Гараж у дома моего

[loginru]

Но незеаю как его назвать

Название иска не самое главное, главное его содержание.

Может стоит указать ...о нарушении права владения, пользования общим имуществом собственников помещений. Вы все же об незаконном исользовании ОИ иск подаете.

И меньше эмоций больше ссылок на законодательство.

[ymymy]

о нарушении права владения, пользования общим имуществом собственников помещений. Вы все же об незаконном исользовании ОИ иск подаете

Разместив свою конструкцию на общем имуществе дома без согласования с собственниками жилых и нежилых помещений в нем, ответчиком нарушены наши права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом.

Просим суд обязать ответчика вернуть вид земельного участка в первоначальное состояние существовавшие до установки гараж путём демонтажа гаража за счёт ответчика.Это не то о чём Вы говорите?

[ymymy]

Подскажите а может всё вычеркнуть и в рамках ЖК РФ настаивать,что учтановка личного гаража на общем имуществе приводитк к выделу в натуре доли собственника ,что противоречит ЖК РФ, так как

долевой собственник не имеет право выделять и отчуждать свою долю из общее имущества многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение (ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Это значит, что самовольно поставить гараж или расположить иное личное имущество на общей земле нельзя, но несмотря на это ответчик. Просим суд обязать ответчика востановить нарушенные права но общие имущество в МКД путём сноса гаража? А?

[loginru]

Это не то о чём Вы говорите?

Да, только я говорил о названии иска.

так как

долевой собственник не имеет право выделять и отчуждать свою долю из общее имущества

Никакого отчуждения доли не происходит, он просто ее выделил.

У Вас в иске вопрос жилищных отношений, поэтому за основу нужно брать ЖК, но и нормы ГК тоже не будут лишними.

Это значит, что самовольно поставить гараж или расположить иное личное имущество на общей земле нельзя,

Можно, если это не нарушает прав и законных интересов других СП. Вот, то что это нарушает Ваши права и интересы Вы и будете доказывать в суде.

[ymymy]

Никакого отчуждения доли не происходит, он просто ее выделил.

Так как выдел доли недопускается в соответствии ЖК РФ ст37, то как сформулировать на этом основании требования о сносе. Если нежалко подбросте идею как сказать словами ,что утановка гаража приводит к выделу доли собственника помищений МКД ? Я косноязычный человек и прям тупик немогу сформулировать. Как бы Вы написали.

[ymymy]

По решению общего собрания допускается застройка О.И. ,ну и передача в пользование ОИ З\У. Я так понимаю, что По решению общего собрания СП в МКД возможно принять решение о передачи для застройки части О.И. З/У другому СП этого МКД для установки личного гаража. Если СП по решению ОСС установит на ОИ личное имущество будет ли это выдел доли? Будет ли тогда этот выдел противоречть ст.37 ЖК РФ п.4 пп1?

[loginru]

Так как выдел доли недопускается в соответствии ЖК РФ ст37, то как сформулировать на этом основании требования о сносе.

Не нужно писать о сносе, пишите об устранении нарушений в пользовании ОИ.

как сказать словами ,что утановка гаража приводит к выделу доли собственника помищений МКД ?

СП установил на земельном участке, являющемся ОИ, гараж, чем произвел выдел в натуре своей доли в ОИ. Что противоречит положениям ст. пп 1 п.4 ст. 37ЖК.

Собственники помещений дома .... по ул. ....г. Тихорецк не давали своего согласия на передачу части ОИ в пользование указанному СП. ОСС по принятию такого решения, в порядке установленным ст. ст. 45, 46 ЖК РФ, не проводилось.

По решению общего собрания допускается застройка, ну и передача в пользование ОИ З\У

Слово застройка в ЖК не указано, есть понятие реконструкция ОИ.

В данном случае это передача в пользование части ОИ с последующей реконструкцией.

Если СП по решению ОСС установит на ОИ личное имущество будет ли это выдел доли?

Не будет, т.к. есть решение ОСС.

[ymymy]

Не нужно писать о сносе, пишите об устранении нарушений в пользовании ОИ.

Это я напишу. Но почему?

СП установил на земельном участке, являющемся ОИ, гараж, чем произвел выдел в натуре своей доли в ОИ. Что противоречит положениям ст. пп 1 п.4 ст. 37ЖК.

Это будет основанием для сноса гаража или нет? Какие последствия предусморенны законом ? Может ещё на основании ст. 11 п.2 Просить Востановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право и создающих угрозу.

Но что указать?

жилищное право нарушенно тем ,что Ответчик утановил гарж на ОИ, что привело к выделу его доли в результате чего мы не можеи пользоваться ОИ. Так суд имеет право определить порядок пользования з\у между СП на основании ГК РФ и неизвестно кто ещё будет прав. или нет?

Собственники помещений дома .... по ул. ....г. Тихорецк не давали своего согласия на передачу части ОИ в пользование указанному СП. ОСС по принятию такого решения, в порядке установленным ст. ст. 45, 46 ЖК РФ, не проводилось.

Слово застройка в ЖК не указано, есть понятие реконструкция ОИ.

В данном случае это передача в пользование части ОИ с последующей реконструкцией.

Совсем запуталась.

ст.44 .п2 решение о реконструкции мкд. Но гараж стоит отделно от дома.

Я не сказала. Может это будет выдел доли для строительства гаража?

Вот интересно в ЖК РФ для выдела ОИ достаточно ОСС, а по ГК РФ необходимо согласия всех собственников.

Я в тупике надо и решение ОСС и согласие всех СП или только решение ОСС?

[loginru]

Но почему?

А почему не демонтаж? Или Вам обязательно снести с применением бульдозера или заряда тротила?

Это будет основанием для сноса гаража или нет?

Да.

Но что указать?

А Вы уверены, что Вам нужно убрать гараж? Как насчет платы за аренду земли с собственника гаража?

Так суд имеет право определить порядок пользования з\у между СП на основании ГК РФ и неизвестно кто ещё будет прав. или нет?

Имеет. Самое важное доказать, что Ваши права нарушены. К сожалению, все на усмотрение судьи, хотя в по ЖК все складывается в Вашу пользу.

ст.44 .п2 решение о реконструкции мкд. Но гараж стоит отделно от дома.

Земельный участок тоже можно реконструировать. К примеру был газон, стал асфальт.

Может это будет выдел доли для строительства гаража?

Не важно для чего, главное, что он выделил, чего делать нельзя.

Вот интересно в ЖК РФ для выдела ОИ достаточно ОСС

Выдел не возможен, возможна передача в пользование. При этом передающееся имущество не меняет собственника.

Я в тупике надо и решение ОСС и согласие всех СП или только решение ОСС?

1. выдел в натуре не возможен.

2. для передачи в пользование нужно 2/3 голосов СП и оформляется это только на ОСС.

[ymymy]

А почему не демонтаж? Или Вам обязательно снести с применением бульдозера или заряда тротила?

демонтаж за счёи ответчика, это было бы хорошо.

А Вы уверены, что Вам нужно убрать гараж? Как насчет платы за аренду земли с собственника гаража?

не могу найти где но я точно читала что аренда собственного имущества не допускется. Может это по спорам в суде когда Администрация после того как СП стали собственниками з\у продалжала брать с них аренду.

Суд указал ,что это нехорошо.

хотя в по ЖК все складывается в Вашу пользу.

пока ещё не вижу. Да человек злоупотребил своим правои и даже нарушил мои права не спросив у меня согласия. Но с другой сторны суды могут посчитать ,что это я препятствую пользоваться СП долевым имуществом , это я злоупотребляю правом. если бы у меня было решение ОСС что занятый ответчиком участок необходим для детской площадки тогда 100%, но у меня только доводы что мешает мне пользоваться. А что собственно я должна там делать где решение ОСС что именно я должна пользоваться этим участком ? Не очень у меня много аргументов.

Оди безспорный- не спросил согласие.

Выделил свою долю как то не совсем осазнаю. Может он не выделил а использует на праве долевого собственика правда без согласия.

Земельный участок тоже можно реконструировать. К примеру был газон, стал асфальт.

Интерено . А где бы это определение про реконструкцию земли прочитать?

Выдел не возможен, возможна передача в пользование. При этом передающееся имущество не меняет собственника.

Он СП и так может пользоваться ОИ, правда по соглашению всех СП, значит ГК рФ?

2. для передачи в пользование нужно 2/3 голосов СП и оформляется это только на ОСС.

Да . А как же ГК РФ не применяется в этом случае ст.247 ГК РФ?Разве не нужно соглашение всех СП да ещё в письменном виде?

[loginru]

не могу найти где но я точно читала что аренда собственного имущества не допускется.

Очень интересно почитать.

Но с другой сторны суды могут посчитать ,что это я препятствую пользоваться СП долевым имуществом , это я злоупотребляю правом.

Именно! Вот тут Вы и должны убедить суд, что если встать на сторону ответчика, то к чему это приведет.

если бы у меня было решение ОСС что занятый ответчиком участок необходим для детской площадки тогда 100%, но у меня только доводы что мешает мне пользоваться.

У Вас только один путь, нарушение права. А про площадку это законные интересы. Их доказать сложнее.

Не очень у меня много аргументов.

За Вас законодатель все аргументировал в ст. 36 п.2.

Может он не выделил а использует на праве долевого собственика правда без согласия.

А Вы можете пользоваться вместе с ним этим участком? Нет. Значит выделил, для личного пользования.

А где бы это определение про реконструкцию земли прочитать?

Понятие реконструкции приведено в Градостроительном кодексе РФ ст.1.

правда по соглашению всех СП

Вы путаете понятие соглашение и согласие.

Соглашение это собрание всех СП (ОСС), а согласие это те кто "за".

ymymy, в личку загляните.

[ymymy]

ymymy, в личку загляните

Ответила. Итерестно получилось или нет. Скажите если есть ответ

[ymymy]

Сообщение от ymymy

не могу найти где но я точно читала что аренда собственного имущества не допускется.

Очень интересно почитать.

Ну это не совсем то но смычл тот же

"Такую правовую позицию поддерживают и некоторые арбитражные суды.Так, Администрация г. Кирова обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к банку — собственнику нежилого помещения в многоквартирном жилом доме — о взыскании арендной платы и пеней за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка. Банк возражал против иска, считая, что ему с момента государственной регистрации собственности на нежилое помещение принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок, который под ним расположен (в соответствии со ст. 16 Закона о введении в действие). Поэтому арендное обязательство в данном случае прекратилось по основаниям, предусмотренным в статье 413 ГК РФ, т. е. в результате совпадения должника и кредитора в одном лице

[loginru]

Ну это не совсем то но смычл тот же

Вы совсем не о том.

Если коротко, в описанной ситуации бывший наниматель, стал собственником и прекратил платить плату за наем. Все по закону.

Я же говорю о:

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

[ymymy]

У меня оказывается старая редакция ЖК РФ .

Просто не успеваею за законм.3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.09.2009 N 228-ФЗ)

У меня всётаки сложилось впечатление что ИНЫЕ лица это не СП.

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

Сегодня учу ЗК РФ.

Вот ,что нашла часть 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит востановлению в случае занятия з\у самовольно.

Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ну что то в голове сегодя хаус. Всё смешалось

Ст. 51 ГрК РФ 17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

Вот тут вопрос общие имущество з\у это и есть случай когда з\у предоставлен физ лицу для целей не связанном с предпринимательской деятельностью? Земельный утверждает ,что использование з\у не должно быть самовольного занятия земельного участка.

Является ли самовольным занятие участка СП для строительства гаража

если Администрации неоднократно заявляла, что ст.39 ГрК РФ определён порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования з\у,который не был соблюдён? Спасибо loginru за подсказки . Как напишу новый иск покажу.

[loginru]

У меня всётаки сложилось впечатление что ИНЫЕ лица это не СП.

почему нет? этих уточнений в ЖК нет.

Ст. 51 ГрК РФ 17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

А кто ему предоставил то? Никто.

Является ли самовольным занятие участка СП для строительства гаража

если Администрации неоднократно заявляла, что ст.39 ГрК РФ определён порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования з\у,который не был соблюдён?

А можно перефразировать, а то не понятен вопрос?

[ymymy]

Сообщение от ymymy

Ст. 51 ГрК РФ 17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

А кто ему предоставил то? Никто.

ОИ - з\у пешел в общедолевую СОБСТВЕННОСТЬ всех СП , Вот я и подумала приминима эта норма ГрК РФ к з\у общедолевой собственности.Может общедолевой собственник з\у имеет право строить на своём участке гаражи без разрешения в рамках ст.51 ГрК РФ?

А можно перефразировать, а то не понятен вопрос?

На мой запрос Администрация дала ответ ,что" в соответствии ст.39 ГрК РФ определён порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования з\у. Данный порядок не был соблюдён , тем самым не были учтены законные интересы других граждан, проживающих на этой территории".

Вопрос такой, будет ли ответ Администрации подтверждением в суде что з\у ответчиком занят саовольно?Или вернее будет ли подтвержением самовольного занятия з\у для гаража - отсудствие разрешения на занятие з\у под гараж плученного с соблюдением ст. 39 ГрК РФ. Если да то в рамках части 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ можно ли просить востановить облик з\у в первоночальное состояение, так как в соответствии этой нормы закона нарушенное право на земельный участок подлежит востановлению в случае занятия з\у самовольно.? Конечно для подтверждения самовольного занятия з\у я укажу и нормы ЖК РФ . Но хотелось бы беспорное право на требование в отношении демантожа. Я предчуствую, что в рамках ЖК РФ "решение ДК выдаваемое за решение ОСС" придётся оспаривать ,но суд может по своему усмотрению принять решение, так как мой голос может быть и не решающим в голосовании ОСС, так как гаражей у нас много и их собственники солидарны. В рамках ГК Рф спор о использование ИО долевыми собственниками опять таки на усмотрение суда, может быть определён порядок пользования не в мою пользу.

А вот Земельный кодек прямо указывает, что Самоволное занятие требует востановления. Вот такая идея. Конечно я как всегда могу быть не права . Если будет время ответьте что лучше выбрать, какой способ защиты своих требований.

Требование одно убрать личный гараж председателя ДК с ОИ з/у.

Нарушения при установки гаража :

1. не соблюдён порядок строительства гаража и занятия з\у под гараж общедолевым собственником.

Целевое назначение З/У - разрешенное использование- эксплуотация МКД.

А вот в рамках каой нормы закона требовать демонтажа гаража с ОИ это главный вопрос? Простите ,что так много всего.

[loginru]

Может общедолевой собственник з\у имеет право строить на своём участке гаражи без разрешения в рамках ст.51 ГрК РФ?

На свое конечно имеет, но у него нет своего. У Него есть доля в общедолевой собственности. Поэтому разрешение других со собственников обязательно.

Вопрос такой, будет ли ответ Администрации подтверждением в суде что з\у ответчиком занят саовольно?Или вернее будет ли подтвержением самовольного занятия з\у для гаража - отсудствие разрешения на занятие з\у под гараж плученного с соблюдением ст. 39 ГрК РФ.

Конечно будет.

Если да то в рамках части 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ можно ли просить востановить облик з\у в первоночальное состояение, так как в соответствии этой нормы закона нарушенное право на земельный участок подлежит востановлению в случае занятия з\у самовольно.?

Можно.

Если будет время ответьте что лучше выбрать, какой способ защиты своих требований.

Уже писал выше, лучше (с моей точки зрения) на ЖК, т.к. все же ОИ СП в МВК это жилищное право. При этом не будет лишним сослаться на ГК и ЗК.

А вот в рамках каой нормы закона требовать демонтажа гаража с ОИ это главный вопрос?

Вы на него уже не раз указывали -это пп.2 п3 ст.11 ЖК.

[ymymy]

Вы на него уже не раз указывали -это пп.2 п3 ст.11 ЖК.

Хорошо.Спасибо

[Сергей А.]

Требование одно убрать личный гараж председателя ДК с ОИ з/у

Как успехи в вашем нелёгком деле ? Чего то Председатель боится, раз из кирпича стоит....

[ymymy]

Как успехи в вашем нелёгком деле ? Чего то Председатель боится, раз из кирпича стоит....

Нет время в суд иск отнести. У самой 4 проверки за неделю . Ну позже займусь.

[ymymy]

Пока я собиралась подать иск о сносе гаража.

Собственник гаража сам обратился в суд о признание прав на гараж. Администрация предьявила ему встречный иск о сносе гаража.

Меня превлекли в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на стороне администрации.

01.12.2009 суд.

Я написала заявление в суд всё что я думаю по поводу нахождения гаража на общедолевой собственности.

В конце заявления я прошу как и администрация обязать гараж убрать.

Подскажите могу я подать заявление с просьбой или нет?

Или я могу написать своё возражение на доводы собственника гаража?

[loginru]

Подскажите могу я подать заявление с просьбой или нет?

Или я могу написать своё возражение на доводы собственника гаража?

Вы же третье лицо не заявляющих самостоятельных требований на стороне администрации. Вот в суде все и заявите и поддержите тем самым исковые требования администрации. См. ст. 43 ГПК.

[ymymy]

"Третьи лица(это я ), не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда."

Вот у меня заявление в суд (подам там в суде), что я считаю что гараж на придомовой территоррии нарушает мои права .....

И прошу обязать снести гараж ответчика(то же просит и администрация)

Это будет в соответствии ст.43 ГПК? Я не совсем знаю ,что я могу делать как третье лицо не заявляющие самостоятельных требований.

пользуются процессуальными правами - это знакомится с матерьялами дела,заявлять ходотайства, возражениеия, участвовать в прениях, это ясно..

А заявление могу подать или его надо назвать возражение на утверждения (заявление)ответчика?

[loginru]

А заявление могу подать или его надо назвать возражение на утверждения (заявление)ответчика?

Зачем Вам подавать заявление если это за Вас сделала администрация? Ваше дело только поддержать требование администрации, которое совпадает с Вашим - убрать гараж.