Выписка их психиатрической больницы

[Гость NikolaiCh]

Обязаны при выписке из психиатрической больницы больной (дееспособной) выдавать дочери или самой больной выписку из эпикриза со всеми печатями и подписями?

[MariV]

Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" приводится в редакции Федеральных законов от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ, от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ.

Здесь все права психиатрических больных. По-мимо этого "Основы законодательства об охране здоровья граждан". По идее психиатрическая дееспособная больная имеет теж же права, как и все пациенты, т.е. получать полную информацию о состоянии ее здоровья. Родственникам информация может предоставляться только по согласию пациентки.

[Aidar]

Обязаны.

Если Вы или Ваши знакомые стали жертвами противоправных действий психиаторов Вы можете позвонить нам по телефону (495) 540-15-99,

отправить нам свою жалобу на [email protected]

[Aidar]

Обязаны при выписке из психиатрической больницы больной (дееспособной) выдавать дочери или самой больной выписку из эпикриза со всеми печатями и подписями?

http://www.cchr-prava.ru/pract.php?action=view&id=11

Практика

Решение Верховного суда РФ от 09.12.1994г.

З. обратился в суд с жалобой на действия главного врача Московской городской клинической психиатрической больницы №; им. Ганнушкина, указывая, что ему было отказано в ознакомлении с его медицинской картой, оформленной в период его пребывания в этой больнице на обследовании в 1986г. Решением Куйбышевского районного народного суда г. Москвы от 16.10.1992г. в удовлетворении жалобы было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.1993г. решение народного суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила 9 декабря 1994г. протест заместителя председателя этого суда об отмене постановлений, вынесенных по делу, и удовлетворении жалобы (дело рассмотрено коллегией в связи с отсутствием кворума в Президиуме Московского городского суда).

Согласно ст. 62 Конституции РФ (в редакции от 21 апреля 1992г.), действовавшей на время вынесения судебных постановлений, государственные органы, учреждения и должностные лица обязаны обеспечивать каждому возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 63 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий могут быть обжалованы в суд. Те же права человека и гражданина предусмотрены в ныне действующей Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года., - соответственно, ст. 24 и 46. Как усматривается из материалов дела, З. обратился к главному врачу Московской городской клинической психиатрической больницы №; им. Ганнушкина с просьбой ознакомиться со своей медицинской картой, поскольку содержащиеся в ней сведения о психическом расстройстве затрагивают его права на получение водительского удостоверения, пользования оружием и т.п. В ознакомлении с медицинской картой заявителю было отказано. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался в решении на то, что сообщение заявителю сведений о состоянии его здоровья, имеющихся в медицинской карте, запрещено ст. 19 Закона РСФСР «О здравоохранении» от 29 июля 1971г. и инструкцией «О порядке сообщения сведений о психическом здоровье граждан», утвержденной приказом Министра здравоохранения СССР от 29 декабря 1979г. Согласно ст. 19 Закона РСФСР «О здравоохранении» врачи и другие медицинские, а также фармацевтические работники не вправе разглашать ставшие им известными в силу исполнения профессиональных обязанностей сведения о болезнях, интимной и семейной жизни граждан. Сообщение же больному сведений о состоянии его здоровья разглашением таких сведений не является и указным законом не запрещено. Инструкция, утвержденная Минздравом СССР, законом не является, поэтому ссылку на нее суда нельзя признать правильной. Поскольку действиями должностного лица- главного врача больницы- нарушено конституционное право заявителя, то у суда не было оснований отказывать в удовлетворении его жалобы. В связи с этим судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Учитывая, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, следует, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении жалобы. Здесь следует обратить внимание, что согласно ч. 2 ст. 24 Конституции право на ознакомление с документами, касающимися человека, может быть ограничено. Однако, как следует из этой нормы. А также положений ч.3 ст. 55 Конституции, это возможно только на основании федерального закона и в строго определенных целях.