Печенкин Юрий

Аудиозапись в судебном заседании

В теме 17 сообщений

Был сегодня на предвариловке у одной из судей новой волны в АСГМ :mad: . Выбесила всем, поскольку процесса как такового не было. Почувствовал себя налогоплательщиком в на рассмотрении возраженияй в налоговом органе - разве, что не был послан.

Единственной мыслью о том, как преодолеть подобное отношение на рассмотрении по существу, было использование аудиозаписи. По смыслу ч. 7 ст. 11 имею на это право. Единственный вопрос как это делается. Нужно ли просить у суда разрешения или внаглую поставить диктофон на стол, предупредив судью о том, что буду ее писать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спросить -то конечно можно. Но лучше если просто предупредишь и поставишь на запись. В АПК прямо прописано, что кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Ограничение на аудио нет. Так шо смело ставь внаглую на стол и все записывай.

Проблема будет потом .... к протоколу-то не приложешь, а если в коллегию жаловаться захочешь, то думаю шансов с записью мало будет.....могут в сад отослать, но служебное расследование может и проведут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

<<к протоколу-то не приложешь>> - а ч. 6 ст. 155 АПК?

<<а если в коллегию жаловаться захочешь>> - О квалификационке не думал. Вообще расчитываю, что диктофон сам по себе произведет дисциплинирующее воздействие, или это не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю, произведет не "дисциплинирующее воздействие", а лишь более озлобит судью. Все мы, наверное, сталкивались с персоналией, которая "сама себя хочет". И очень редко это чувство притупляет чувство самосохранения. Правда, знаю случай, когда безо всяких аудио-, видеодоказательств по жалобе представителя стороны председатель состава был понижен до рядового судьи за такое вот поведение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пообщался с народом на эту тему. Говорят действует (позитивно). Из собранной инфы нарисовываются три варианта развития событий:

1)судья выеживается по поводу, что у него (нее) не получили разрешения, но услышав - мое право, начинают правильно вести процесс;

2)судья очень очень вежливо просит убрать машинку, намекая, что в этом нет необходимости и все будет хорошо (в смысле процесса) и исполняет это обещание;

3)судья вообще никак (но только видимо) не реагирует, но процесс ведет нормально.

Может у кого-нибудь есть еще какой-нибудь опыт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если уж судья тебя так достала и ведет себя по-свински, то терять особо нечего. Я общал с судьей, так та рассказывала, что аудиозапись психологически напрягает судей, только последсвия от таких записей практически не бывает. Председательствующий все в мусорку бросает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Бесплатному защитнику положено сидеть

Дело о недоплаченной пенсии старика обернулось нарами для его представителя в суде

Наталья Козлова

Дата публикации 30 октября 2003 г.

Дело о недоплаченной пенсии старика обернулось нарами для его представителя в суде

Наталья Козлова

Дата публикации 30 октября 2003 г.

Когда юристы и журналисты призывают граждан нашей страны знать законы, то предполагается, что эти знания помогут людям жить. Как бы не так! Спросите об этом у Вобликова, он подтвердит.

Владимир Николаевич Вобликов широко известен в узких, преимущественно судейских, кругах своего города. Живет он на Чукотке в городе Билибино. С прагматичной точки зрения Вобликов - псих, в том смысле, что бегает по судам с чужими делами и не берет за это денег. Его основная работа - представлять интересы пенсионеров в судах, в основном по недоплаченным им пенсиям. А денег у стариков на настоящих адвокатов нет. Так что Вобликов очень востребованная личность.

Законники суровее закона

Эта история началась летом нынешнего года в Билибинском районном суде. Действующие лица: судья Зиновьева, пенсионер, его представитель Вобликов. Суть судебного заседания - взыскание недоплаченной пенсии. Представитель Вобликов выкладывает на стол перед началом судебного заседания вместе с документами диктофон. Судье Зиновьевой это не понравилось. И она потребовала запись прекратить, а диктофон положить ей на стол.

Наша справка

В статье 10-й Гражданского-процессуального кодекса в пункте 7 сказано, что на заседании суда можно использовать средства аудиозаписи, не спрашивая на это разрешения судьи. И это закон дозволяет делать не только лицам, участвующим в деле, но даже простым гражданам, зрителям на процессе. В закрытых судебных заседаниях порядок другой. Кроме этого закона, есть для особо непонятливых специально на сей счет, в смысле о диктофонах, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

На беду Вобликова, он знал законы, а потому не преминул сообщить судье Зиновьевой, что записывать на диктофон он имеет право, а чтоб судья диктофон взяла, то есть лишила Вобликова его собственности, на это должен быть соответствующий судебный акт. Судья вызвала судебных приставов и дала распоряжение прекратить диктофонную запись. Вобликова вывели в служебное помещение, где обитают приставы. Правда, что в диктофоне батареек не было, пристав записал честно. Но милицию все равно вызвал.

Милиционеры из Билибинского РОВД отвели Вобликова в местную больницу на предмет освидетельствования на алкоголь. Но Вобликов был трезв, что эскулапы и подтвердили. Оттуда Вобликова препроводили в милицию. Так родились два протокола - об административном правонарушении и административном же задержании. Итог вобликовского правдо- и законоискательства - семь суток ареста и 700 рублей штрафа.

Три судьи на одного защитника

Просто представитель в суде Вобликов как-то быстро превратился в правонарушителя Вобликова. После судьи Зиновьевой его плавно передавали из одних нежных судейских рук в другие. Административный протокол, составленный милицией, рассмотрела судья того же суда Карпова. Она по требованию Вобликова передала дело мировому судье, а заодно и продлила своим решением сроки рассмотрения его дела по причине отпуска мирового судьи. Мировой судья Савич в своем постановлении отметил, что наш герой "достал без разрешения председательствующего диктофон и стал производить аудиозапись, а на законное распоряжение судьи ответил отказом..." А еще в постановлении судьи Савича есть замечательная фраза о том, что "из самих показаний правонарушителя Вобликова судом усматриваются прямые признаки правонарушения, так как ведение аудиозаписи было спланировано на срыв судебного заседания и с целью унизить достоинство председательствующего судьи..." Правда, чем конкретно этот вывод подтверждается, не указано. Кроме того "никаких смягчающих ответственность правонарушителя Вобликова обстоятельств суд не установил". С такими формулировками стало понятно, что мало еще дали правонарушителю - всего неделя ареста. Вышестоящий над судьями председатель Билибинского суда тоже отписал Вобликову, в ответ на его жалобу, что-то многословное и невнятное. Все оказались правы, кроме арестанта.

Из дневника зэка Вобликова

5 августа 2003 года. После оглашения постановления взят под стражу и доставлен в ИВС Билибинского РОВД. Помещен для отбывания наказания в комнату, которая используется для свиданий, допросов, приема задержанных. Комната площадью 7,1 кв. м. Ее оборудование состоит из стола (2 кв.метра), прибитого к полу табурета, стула и скамьи из реек с острыми краями. В комнате прохладно, а ночью - холодно. У крана нет маховичка для пуска воды. Туалет отсутствует. Пищей был обеспечен только в обед следующего дня.

6 августа. Перед обедом выдана кружка. Передал начальнику ИВС заявление о встрече с начальником РОВД, жалобу в суд и прокурору. Начальник ИВС подал мировому судье ходатайство об отсрочке исполнения моего наказания в виду отсутствия мест. После обеда на кран выдан маховичек, появилась возможность пользоваться водой.

7 августа. Пытался спать на скамье, но это невозможно - либо падал с нее, задремав, либо просыпался от холода и боли от острых реек. Около 22.00 переведен в камеру, так как ожидалось поступление арестованных.

8 августа. Дикая головная боль. Написал заявление о доставлении к врачу. Вызвали скорую. Определили гипертонический криз, чего никогда не было. Оказали помощь. В 12.00 адвокат сказал, что жалоба возвращена судьей Васильевым.

Сидел Вобликов до 12 августа.

На нарах места хватит всем

В том, что с Вобликовым случилось, как в капле воды отразилась вся наша судебная система, ради которой и начали правовую реформу. Где-то по стране эта работа идет, и что-то получается, где-то не очень, а в Билибинском суде, как показал пример Вобликова, не получается вообще.

Кто такой Вобликов? Нормальный, неравнодушный, юридически грамотный человек, который помогает, причем даром, нашим самым обездоленным слоям населения, тратя на них свое время, знание и, извините, деньги.

Таких людей, как представитель в суде Вобликов, у нас, скажем откровенно, мало, но они есть. И это нормально, можно даже сказать хорошо, и пусть их будет больше. Для стариков помощник в суде - благо, но такое, как видим, может и мешать отдельным гражданам при исполнении. Причем мешать настолько, что ради того, чтоб эту помеху убрать, можно пойти на все, даже запереть за решетку совершенно невинного человека. Нам именно такое нужно государство?

Безусловно, судейские ошибки возможны, но для их исправления у нас в стране создана система, которая должна надзирать за соблюдением буквы закона - от вышестоящего суда до прокуратуры. В Билибино не сработала вся эта система защиты. Почему? А может быть, ее просто нет? Чтобы не утомлять читателя, просто скажем, что в деле Вобликова - сплошь одни нарушения. От простых, как бы сказать проще - технических, до тех, что тянут на уголовную статью. Но их никто не заметил.

http://www.rg.ru/2003/10/30/voblikov.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В моей судебной практике, к сожалению, встречались такие правозащитники, как Вобликов. Лично к Вобликову у меня претензий нет, я его не знаю. Но те, с кем мне привелось познакомиться, честно скажу, не совсем честно себя ведут по отношению к тем людям, которых они "защищают", и к судьям тоже. Человек, который хочет помочь другому - помогает, а не выясняет отношения с судьей посредством включенного диктофона. Действительно, включенный диктофон, или магнитофон, на психику действуют вообще всем участникам процесса, ну а судье в первую очередь. Когда простой слушатель или студент, аспирант приходит в процесс и делает запись для своей работы, - это одно. Другое дело, когда в этих действиях чуствуется неприязнь участника процесса, что запись можно будет каким-то образом использовать против участников процесса - это ведь, согласитесь совсем другое дело. А где уважение к судье? Судья - представитель власти. Вы можете прийти на прием к представителю власти, включить диктофон и записывать все, что он говорит, и не для того, чтобы потом эту запись изучать, делать какие-то выводы, пометки для себя? А для того, чтобы эту запись использовать потом против этого представителя власти? А теперь представьте себе, что этот представитель власти - ВЫ? Как? У Вас нормальная реакция?

Думаю, что умные люди всегда найдут общий язык. И если вам не нравится, как судья ведет судебный процесс, вы вправе воспользоваться правом подачи жалобы на него в квалификационную коллегию, тем более, что в процессе участвуют еще другие стороны, которые могут подтвердить или опровергнуть ваши претензии.

ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В моей судебной практике, к сожалению, встречались такие правозащитники, как Вобликов. Лично к Вобликову у меня претензий нет, я его не знаю.

Человек, который хочет помочь другому - помогает, а не выясняет отношения с судьей посредством включенного диктофона. Действительно, включенный диктофон, или магнитофон, на психику действуют вообще всем участникам процесса, ну а судье в первую очередь.

Другое дело, когда в этих действиях чуствуется неприязнь участника процесса, что запись можно будет каким-то образом использовать против участников процесса - это ведь, согласитесь совсем другое дело.

Судья - представитель власти.

А где уважение к судье?

Под уважением к судье, как представителя власти,

автором, наверное, подразумевается бесконтрольная вседозволенность судьи делать в процессе всё, что бог на душу положит несмотря на закон.

Встречный вопрос.

А где уважение со стороны судьи к участнику процесса?

Что-то одностороннее.

Участник процесса должен уважать судью, отказываясь ради этого от своих прав, а судья может не уважать участника процесса нарушая и игнорируя при этом права ЛУД (лицо, участвующее в деле).

А теперь представьте себе, что этот представитель власти - ВЫ? Как? У Вас нормальная реакция?

Вполне нормальная, как представитель власти я ничего противозаконного и меня порочащего не совершаю и запись никак не может быть использована против мемя. Пусть его, пусть записывает, раз имеет на это право и так ему хочется.

И с другой стороны. Если представитель власти ведёт себя вопреки своим должностным обязанностям, вопреки закона, тогда ему есть что скрывать. Тогда и возникает негативная реакция на использование права гражданином. Опять же, с нарушением закона. Как и привык такой представитель власти поступать по отношению к гражданам.

И если вам не нравится, как судья ведет судебный процесс, вы вправе воспользоваться правом подачи жалобы на него в квалификационную коллегию, тем более, что в процессе участвуют еще другие стороны, которые могут подтвердить или опровергнуть ваши претензии.

Указанное происшедствие случилось в августе 2003г., а иск находился в суде с 15 февраля 2000г. Окончательное решение вынесено и вступило в законную силу 29 апреля 2004г.

Исполнительный лист получен, после неоднократных заявлений, 21 июня 2004г.

А жалобы подавались. И в ККС, ВККС, и председателю ВС РФ, суда субъекта. Благо с февраля 2000 по день вынесения окончательного решения времени было достаточно. Но толку-то - ноль.

ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!

"В моей судебной практике....."

А Вы, наверное, судья?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"А Вы, наверное, судья?"

А для того, чтобы так рассуждать, надо быть судьей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2cvbnmk:

<<ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!>>

Я думаю, что любой, кто участвует в процессах будет обеими руками "за". Но, когда судья откровенно забивает на процесс дружбы быть не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А че мы здесь вообще обсуждаем в части того, что запись кого-то там напрягает? Здесь вообще нет предмета обсуждения. Это законное право.

А мне не по барабану, что при реализации моего права, кто там напрягается или расслабляется? Скоро мы так будем говорить - не подавайте иски в суд, т.к. судьи очень напрягаются, рассматривая дела.

У меня есть процессуальная возможность вести аудиозапись процесса, и если это "действует на психику" судьи, то пусть этот судья лечит свою психику или занимается иной, менее воздействующей на его тонкую душевную натуру, деятельностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"А Вы, наверное, судья?"

А для того, чтобы так рассуждать, надо быть судьей?

Конечно. Судебная практика может быть только у судьи.

У адвокатов - адвокатская.

Просто юристов - юридическая.

Соответственно, у судьи - судебная.

А иначе как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Судебная практика у всех, кто участвует в судебных процессах. Прошу не путать судебную практику с практикой судебной власти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

дело давнее и уже изрядно подзабытое. судились мы как-то в арбитраже питерском- дело плевое - о выселении. но!!!!!

судья дама молодая, однако тараканов в голове было предостаточно, все процессы заканчивались скандалами.

клиент - иностранец, француз.

о судье узнали, то спит и видит себя в париже, даже французкий учит.

притащили с собой француза, так к делу вообще не приступали. решение вынесла за 2 минуты, еще минут сорок восторглась францией и франзузким языком.

к каждому человеку нужно искать подход, особенно если он с тараканми (человек в смысле).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А с другой стороны, как быть? Вот у меня случай: Дело о ненадлежащем исполнении обязательств по договору целевого займа. Что договор исполнен надлежащим образом, я могу доказать с помощью свидетелей. Истец говорит, что я не выполнил ничего ВООБЩЕ и ссылается на 812 статью ГК РФ, которая говорит, что договор займа по безденежности не оспаривается с помощью свидетелей. И судья ему поверила. Но свидетелей все-таки вызвала, улыбаясь, выслушала. Я орал просто очень громко. Казалось бы, что тут такого? Ну скажут свидетели что-то, ну и что? Отказ принять во внимание свидетельские показание всегда можно обосновать 812 статьей. Типа, пусть говорят, что хотят. Так и доказывали мы, что я не баран. Огласив решение, судья сказала, что из-за 812 статьи не может принять показания свидетелей. Поэтому дело в пользу истца. А когда ей пришло время обосновывать свое решение, она заглянула в кодекс, и увидела, что 812 статья не запрещает приводить свидетелей, так как дело не о безденежности. Расписку - то я признал! Судебная ошибка!!! Что делать? Судье, естественно, своя жопа ближе, чем моя, поэтому она вышла за пределы исковых требований, и в решении написала несмотря на то, что истец категорически отрицал какие-либо работы, проведенные мной, что я работы все-таки сделал, но некаччччественно-некаччччественно. А показания свидетелей она не приняла во внимание, потому, что истец против этого. Бред же? Апелляционная жалоба тоже прошла по этой же схеме. Истец снова убедил ее, и все то же самое. Только теперь судья написала, что объяснила сторонам право приводить любые доказательства. А я, вот, только голословил, понимаете ли. Теперь в глаза мне смотреть не хочет, потому, что знакомая, уже, правда, бывшая.

Так как я юридически не очень грамотен, что на самом деле имеет ввиду статья 812, я узнал только после второго суда у грамотного адвоката. А истец, являясь сам адвокатом, до сих пор думает, что она запрещает приводить свидетелей.

Вот вопрос о рассуждениях выше: Сами увидели, что даже при судебной ошибке, для судьи своя жопа ближе к телу, а не какой-нибудь стороны, учавствующей в деле. Я воообще считаю, что нужен закон, по которому в открытых заседаниях, запись будет вестись обязательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я планирую еще штук пять исков подать против того истца, и стены буду грызть, чтобы не запретили мне диктофон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как в анекдоте: "Хорошие менты в хороших гробах, плохие в плохих" Но в гробах. Диктофон, наверное, нужен всегда, так как судьи разные. Не угадаешь, что дальше будет. Справедливому, грамотному и честному судье не стоит его бояться. А остальным, не относящимся к этому описанию судейских качеств - в суде нечего делать. Я очень жалею, что в свое время его с собой не взял в суд. Очень даже напрасно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти