Как сохранить человеческое лицо и не потерять детей?

[КИД]

Эти ограничения могут быть наложены не мнением БЖ, а решением суда. Пока такого решения суда нет - нет и никаких ограничений

Адвокат БЖ заявил, что отказ в моем графике общения с сыном основан именно на моем поведении агрессивном и неадекватном.

В остальном спасибо за корректировку. Буду уточнять свои слова и более корректно строить аргументацию.

[ВМР]

Адвокат БЖ заявил, что отказ в моем графике общения с сыном основан именно на моем поведении агрессивном и неадекватном.

Это его предположения и домыслы с целью опорочить Вас перед судом, т.к. в мотивировочной части решения суда по этому поводу ничего не говорится.

[КИД]

Это его предположения и домыслы с целью опорочить Вас перед судом

Тогда появляется лишний повод задать неудобный вопрос БЖ.

[КИД]

Дорогие друзья!

Поскольку для меня обвинение в клевете БЖ не носит характера "довести до приговора", а только восстановить реальное положение вещей и причины, по которым БЖ вела и ведет в отношении меня клеветническую компанию, которая коренным образом разрушила мои отношения с сыном, хотелось бы услышать обоснованное мнение вот по какому вопросу.

БЖ наняла адвоката, поскольку реально испугалась за себя, но мое заявление содержало только эпизоды, связанные с распространением клеветнических сведений при свидетелях.

При этом я не затронул заявления в ОВД, где БЖ обвиняла меня в вымогательстве, похищении ребенка, нанесении телесных повреждений сыну и её мужу, в воровстве, и снова в избиении сына, потом еще в избиении сына и т.д., а также в избиении совместно с дочерью её мужа.

Поскольку все эпизоды территориально происходили в зоне действия того же мирового судьи, то вот в чем вопрос: целесообразно ли подать новое заявление и ходатайствовать об объединении их в одно производство, поскольку тщательное расследование фактов по данному вопросу позволит существенно прояснить причины поведения БЖ или во всяком случае заставит её "фильтровать базар", поскольку её поведение может быть преследуемо в уголовном порядке?

Я понимаю, что в случае эпизодов со свидетелями мне надо будет доказывать заведомый характер заявлений и то, что БЖ не является добросовестно заблуждающейся, а в другом случае злоупотребление правом на обращение в официальные органы, тем не менее, какие будут практические советы и пожелания в тактике и стратегии данного разбирательства?

[ВМР]

При этом я не затронул заявления в ОВД, где БЖ обвиняла меня в вымогательстве, похищении ребенка, нанесении телесных повреждений сыну и её мужу, в воровстве, и снова в избиении сына, потом еще в избиении сына и т.д., а также в избиении совместно с дочерью её мужа.

Обращение в компетентные органы (милицию) - это конституционное право гражданина и не является "распространением сведений" и клеветой. Необоснованное обращение (злоупотребление своми правами) должно наказываться органами милиции, а не Вами.

[Малыгин Олег]

целесообразно ли подать новое заявление и ходатайствовать об объединении их в одно производство

заявите ходатайство в соответствии со статьей 151 гпк, суд рассмотрит при подготовке (ст.150), а с вас не убудет

[КИД]

Необоснованное обращение (злоупотребление своми правами) должно наказываться органами милиции, а не Вами.

На это у меня отказное есть, что мол ОВД возбуждением 129 УК не занимаются и мои попытки привлечь по 306 УК пока, потерпели фиаско.

Тут по 119 УК сливают, а уж 306 и подавно.

заявите ходатайство в соответствии со статьей 151 гпк, суд рассмотрит при подготовке (ст.150), а с вас не убудет

А при уголовных делах тоже действует ГПК?

[Малыгин Олег]

А при уголовных делах тоже действует ГПК?

там упк

Статья 153. Соединение уголовных дел

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

...

3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.

---------

[КИД]

Обращение в компетентные органы (милицию) - это конституционное право гражданина и не является "распространением сведений" и клеветой. Необоснованное обращение (злоупотребление своми правами) должно наказываться органами милиции, а не Вами.

К слову, судья, когда я ей заявление подавал, сказала, что недавно рассматривала дело по клевете на основании протокола снятия объяснений в дознании. В своем заявлении и объяснениях в ОВД БЖ пишет: я многократно ставила вас в известность, что КИД является психически больным...

Чем не повод выяснить, а на основании каких сведений она таким образом "добровольно заблуждалась"?

Ну материалы проверок тоже весьма пригодятся, для дальнейших действий.

Ну и, возможно, в ОВД зашевелятся...

[ВМР]

Чем не повод выяснить, а на основании каких сведений она таким образом "добровольно заблуждалась"?

Она скажет: я предполагала, это было мое мнение.

В заявлении она же не указала - "из медицинской карты №хххх ПНД хххх района следует, что КИД является психически больным". Или "со слов лечащего врача ххх ПНД хххх района мне известно, что КИД является психически больным".

[КИД]

В заявлении она же не указала - "из медицинской карты №хххх ПНД хххх района следует, что КИД является психическ

Да она писала по другому: я уже многократно заявляла, что КИД имеет психиатрический диагноз, лежал в психбольнице...

Что-то мне подсказывает, что слово "предполагала" сюда подойдет с большим трудом. Но именно о предположении польются крокодиловы слезы и сразу из воинствующей амазонки родится непорочная "дева с белой розой на острых грудях".

Возможно, стоит заострить внимание на трактовке термина "предполагала" и на том, что в течение полутора лет острого противостояния такие предположения были многократно высказаны, как устно, так и в заявлениях(только после начала жилищного спора.Тут сразу БЖ "вспомнила", что я кого-то бил или насиловал, или, что я псих).

При этом БЖ открещивалась от проведения в суде психолого-психиатрической экспертизы и во внесудебном порядке отказалась от проведения психолого-психиатрического обследования семьи по инициативе ООиП, что очевидным для всех образом расставило все акценты и прояснило предположения или опровергло их.

[ВМР]

я уже многократно заявляла, что КИД имеет психиатрический диагноз, лежал в психбольнице

Я не считаю что в юридическом отношении эти сведения можно квалифицировать как клевету, т.е. порочащие сведения, подрывающие честь и достоинство лица. Здесь ничего не сообщается о том, какой психиатрический диагноз имела ввиду БЖ, а предположение о болезни не может рассматриваться как порочащие сведения. Может она имела ввиду невроз, психосоматическое заболевание или эпилепсию? О недееспособности или невменяемости (что может порочить честь и достоинство гражданина) она ничего не говорила, это уже Ваши домыслы.

что очевидным для всех образом расставило все акценты и прояснило предположения или опровергло их.

Я не считаю, что все очевидно и ее предположения не верны. Отказалась - и отказалась, ничего другого в этих фактах нет.

[КИД]

О дееспособности или невменяемости она ничего не говорила, это уже Ваши домыслы.

Тогда продолжу фразу БЖ: Я уже многократно заявляла, что КИД имеет психиатрический диагноз, лежал в психбольнице и сейчас своими действиями - постоянными скандалами и погромами в квартире и клеветническими заявлениями, он только потверждает свое психическое нездоровье.

А далее требования привлечь меня к УО и обратить пристальное внимание отдела по делам несовершеннолетних на то, как я издеваюсь над дочерью, заставляю выполнять античеловеческие приказы и т.д

Я не считаю, что все очевидно и ее предположения не верны. Отказалась - и отказалась, ничего другого в этих фактах нет

БЖ добивалась лишения меня родительских прав, а исковом заявлении так и написала, что я психически больной человек. Почему она не использовала каждый повод, чтобы доказать правоту своих предположений?

В любом случае, все распросы и документы помогут набрать материал для преследования в рамках гражданского судопроизводства.

[КИД]

Получил вчера протокол на 28 листах. Зачитался. Нового совсем немного, поскольку БЖ, похоже весь свой репертуар поиспользовала за прошлый год, а чего-то нового не придумала.

Правда БТ снова заявила, что я её насиловал и бил. При этом она четко указала когда.

Планирую подать ходатайство об истребовании документов из ОВД по месту жительства БТ с целью выявления значимых для следствия фактов.

Также хочу приобщить аудио и видеозаписи по заявленным эпизодам.

Кажется полезным затребовать в ОВД по месту совершения преступления материалы проверок по заявлениям БЖ, которые напрямую связаны с заявленными эпизодами.

Мне кажется, что подобная информация будет полезна для сравнения её с показаниями БЖ в суде в качестве обвиняемой.

Также хочу приобщить документы, которые я собрал за год, проверяя сведения о моем якобы изнасиловании БТ.

Вообще огромное количество ответов из ОВД, ООиП и прокуратуры очень мне сейчас помогают, поскольку БЖ ничего официального мне противопоставить не может, а у меня исследованы(хотя и примитивно) многие эпизоды.

Каковы мысли по заявленной мной тактике и есть ли рекомендации по порядку представления данных ходатайств суду?

[ВМР]

Все обвинения против Вас построены на лжи, фальсификации, подмене смысла (т.е. смысловой манипуляции). Нужно очень тщательно сравнивать и анализировать информацию, поступающую из разных источников, только таким образом и путем психолингвистического анализа можно установить истинные факты и указать на фальсификацию. Все что только можно из документов нужно истребовать и приобщать к делу. Количество вполне может перейти постепенно в новое качество.

[КИД]

подмене смысла (т.е. смысловой манипуляции

Защита БЖ делает это не совсем элегантно и найти противоречия не сложно. Пока коллекционирую ляпы и пишу контраргументы.

Я так понимаю, что допрос прошел и теперь уже нет возможности допросить подсудимого.

Поэтому начал исследование своих запасов ответов из разных инстанций.

В прошедшем суде по алиментам я суду предоставил приличное количество документов, которые подтверждали прямо или косвенно мои требования, а БЖ ничего, только её слова. На что опираться суду при вынесении решения?

Вот и здесь у меня есть ряд обращений в ОВД и ООиП, которые косвенно свидетельствуют о том, что факт был и о его смысловой направленности.

Кстати, БЖ заявила, что про сожительство дочери со мной она якобы начала задумываться, после встречи с психологом из ЦПМСС, которая якобы заявила, что по результатам тестов дочь относится ко мне как мужу, а не как к отцу. В официальном заключении данной информации нет. Стоит ли вызвать в суд данного психолога или просто ходатайствовать о запросе в ЦПМСС с целью выявления данного факта?

[ВМР]

Стоит ли вызвать в суд данного психолога или просто ходатайствовать о запросе в ЦПМСС с целью выявления данного факта?

Я думаю, что нужно истребовать через суд письменный ответ из ЦПМСС путем подачи ходатайства о запросе от суда с таким текстом:

Можно ли утверждать, что по результатам психологического тестирования несовершеннолетней хххх от хх.хх.20хх г. дочь относится к КИДу как мужу, а не как к отцу. Если можно, то на каком основании.

[КИД]

Моя разведка боем прошла и в качестве результата -оправдательный приговор для БЖ.

Никакие ходатайсва о приобщении, судебном запросе, истребовании документов не удовлетворили.

Аудио и видео записи изучать не стали.

Тем не менее факт распространения порочащих сведений судом признан, но он не является доказательством для 129 УК.

Одно но, остался не совсем приятный осадок из-за поведения адвоката БЖ, который сказал, что у меня возможно бред сутяжничества, поскольку я преследую БЖ с 2008 года нелепыми исками(учитывая, что БЖ меня начала с 2009, а мне приходится отбиваться), а также его неоднократные заявления, что моё поведение недостойное и агрессивное и поэтому суд оградил сына от такого человека.

Возможно, в должностные полномочия и этику поведения адвоката входит подобный моветон?

[Крин]

Одно но, остался не совсем приятный осадок из-за поведения адвоката БЖ, который сказал, что у меня возможно бред сутяжничества, поскольку я преследую БЖ с 2008 года нелепыми исками(учитывая, что БЖ меня начала с 2009, а мне приходится отбиваться), а также его неоднократные заявления, что моё поведение недостойное и агрессивное и поэтому суд оградил сына от такого человека.

Возможно, в должностные полномочия и этику поведения адвоката входит подобный моветон?

Работа у них такая! Клиент деньги платит, все остальное не так уж и важно...

[ВМР]

Одно но, остался не совсем приятный осадок из-за поведения адвоката БЖ, который сказал, что у меня возможно бред сутяжничества, поскольку я преследую БЖ с 2008 года нелепыми исками(учитывая, что БЖ меня начала с 2009, а мне приходится отбиваться), а также его неоднократные заявления, что моё поведение недостойное и агрессивное и поэтому суд оградил сына от такого человека.

Вы имели право задавать вопросы представителю ответчика (адвокату) и нужно было в качестве ответного хода спросить:

1. Вы считате меня психически больным, поскольку указываете на возможность бреда сутяжничества?

2. Есть ли у Вас какие-либо иные основания для таких предположений кроме Ваших домыслов?

3. Почему, если Вы считаете меня психически больным, не ходатайствуете перед судом о назначении судебной психиатрической экспертизы?

4. Какие у Вас имеются основания утверждать, что суд ограничил меня в родительских правах по отношению к сыну исходя из моего агресивного поведения? Или это Ваши предположения?

[Monitor]

Никакие ходатайсва о приобщении, судебном запросе, истребовании документов не удовлетворили. Аудио и видео записи изучать не стали.

Почему? Какие аргументы?

[КИД]

Вы имели право задавать вопросы представителю ответчика (адвокату) и нужно было в качестве ответного хода спросить:

Скажу прямо, так я и думал сделать в стадии реплик, но, возможно, здесь её не было предусмотрено, поскольку судья как-то очень быстро, после прений дала подсудимой последнее слово.

Потом назначила время вынесения приговора и всё.

Еще перед заседанием она сказала, да у нас осталось всего ничего...т.е. решение было принято еще до начала последнего заседания, а я своими ходатайствами отнял часок процессуального времени.

Возможно данные вопросы можно отправить еще куда-нибудь, напимер в адвокатскую палату?

Почему? Какие аргументы?

С учетом мнения сторон...

Возможно, так и надо было, поскольку факт распространения сведений БЖ частично не отвергала и защита её это признала, заявив, что может это и не этично, но мы в уголовном процессе, а здесь этика не имеет значения.

Про аудио и видео защита БЖ заявила, что нет сведений о записях, отсутствии в них монтажа, а БЖ просто сказала, что в те дни, о которых идет речь вообще съемки не было.

С другой стороны в предмет доказывания входит вопрос о заведомости распространяемых сведений, а не о самом факте распространения.

Суд, также, счел показания моей дочери и жены, а также БТ и мужа БЖ необъективными, поскольку все участники втянуты в длительный конфликт на почве жилищного спора.

На мой взгляд именно так и есть. БЖ не желая решать жилищный вопрос начала разрушать детско-родительские отношения, но не все пошло по её сценарию и все инсинуации в мой адрес и есть следствие её политики.

На видео было бы все понятно, но пути судебные неисповедимы.

Так, подумалось мне, и дело с 115 и 116 сольет суд, заявив, что тут все втянутв конфликт, а то, что дочка до сих пор лечиться ходит, так это издержки жилищных споров.

В понедельник получу приговор на руки.

[КИД]

Короче, теперь БЖ и БТ во всю заявляют, что я насиловал БТ, избивал её и в милиции есть подтверждение тому.

Поскольку данные сведения распространялись с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных...

Для трепки нервов напишу заяву по месту распространения т.е. по территориальности суда. Пусть БЖ и БТ прошвырнутся и подышат лишний раз свежим воздухом, а то уже год я не могу выяснить задокументированную правду и получить информацию о том, что я не насильник.

Получается, что БЖ может "втирать" сыну свои бредни, а я, будучи человеком достаточно выдержанным не могу использовать данное приемущество в пользу сына, дочери и в свою пользу. Не могу очистить своё доброе имя.

Возможно, если я теперь буду называть БЖ проституткой прилюдно, то это тоже не неприличная и не циничная форма

[Nivas]

Про аудио и видео защита БЖ заявила, что нет сведений о записях, отсутствии в них монтажа,

Вот это интеересно.

Что за сведения? Кто их предоставляет?

Эксперт?

[КИД]

Что за сведения? Кто их предоставляет?

Эксперт?

Мною предполагалось, что если противная сторона возражает, то она и проводит экспертизу или настаивает на этом.

Возможно, я не прав.