Куда писать жалобу?

[Иван Копцев]

Подскажите плиз, когда забирали права (за н\с) сотрудник сказал, что суд 10-го числа, а оказывается он уже прошел 4-го, потом посмотрел в протоколе, там тоже 4-го приписано, я естественно пошел на суд сегодня, где мне сказали, что решение уже вынесено...подскажите, что делать, куда писать и в какой форме, может ссылочка на образец есть...заранее благодарю

[*Аннушка*]

А куда теперь писать и о чём?

Разве кто-то нарушил Ваши законные права и интересы?

Это Ваш собственный косяк. Протокол читать надо было изначально!

[Иван Копцев]

А куда теперь писать и о чём?

Разве кто-то нарушил Ваши законные права и интересы?

Это Ваш собственный косяк. Протокол читать надо было изначально!

Разве судебное рассмотрение дела без виновника торжества это законно? Разве суд не должен был удостовереться, что виновник знает о дате рассмотрения? Вопрос в другом был: кому писать апелляцию и в какой форме?

[Deniska]

В районный суд, а формы как таковой нет надо самому составлять, кроме того это не аппеляция.

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

(часть шестая введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

[Deniska]

В районный суд

В районный пишется, а подается как читай.

[Иван Копцев]

В районный пишется, а подается как читай.

спасибо...

[*Аннушка*]

Разве судебное рассмотрение дела без виновника торжества это законно? Разве суд не должен был удостовереться, что виновник знает о дате рассмотрения?

При нарушении ПДД и составлении протокола об этом Вам дали его копию? Если да, то Вы были уведомлены надлежащим образом!

[Romeo]

Подскажите плиз, когда забирали права (за н\с) сотрудник сказал, что суд 10-го числа, а оказывается он уже прошел 4-го, потом посмотрел в протоколе, там тоже 4-го приписано, я естественно пошел на суд сегодня, где мне сказали, что решение уже вынесено...подскажите, что делать, куда писать и в какой форме, может ссылочка на образец есть...заранее благодарю

В районный суд...

Примерно так....

В __________ районный (городской) суд

Адрес:_______________

от Иванова Иван Иваныча

проживающего по адресу: г.______

ул. ______________________

Ж А Л О Б А

(на Постановление, вынесенное мировым судьей ____________)

___ _______ 200_ года мировым судьей __________ было вынесено Постановление по административному материалу в отношении меня, Иванова И.И. Однако, суд, в нарушение статьи 25.1.п.2 КоАП РФ, не счел необходимым надлежащим образом извеcтить меня, как привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела. Тем самым были грубо нарушены мои права, и я не смог ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии со статьей 25.1 п.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ___ ______ 200_г. составленном инспектором ДПС в отношении меня имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей ___ ________ 200_г.

Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением меня о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

На основании Главы 30 КоАП РФ, Постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г.

Признать Постановление ______ мирового суда незаконным и отменить.

Приложение:

1. Копия Постановления _____ мирового суда от ___ ____ 200_г.

2. Протокол об аминистративном правонарушении

[Romeo]

При нарушении ПДД и составлении протокола об этом Вам дали его копию? Если да, то Вы были уведомлены надлежащим образом!

Нет уж...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2006 года

Дело N 92-ад06-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка "Западный" г. Кызыла Республики Тыва от 23.12.2004, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28.02.2005 и решение заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 24.03.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка "Западный" г. Кызыла Республики Тыва от 23.12.2004 С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 17.12.2004 он управлял автомобилем ГАЗ-31105, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28.02.2005 постановление мирового судьи от 23.12.2004 оставлено без изменения.

Решением заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 24.03.2005 жалоба С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка "Западный" г. Кызыла Республики Тыва от 23.12.2004, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28.02.2005 и решение заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 24.03.2005, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 23.12.2004 в отсутствии С., мировой судья указал, что С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение С. мировым судьей о проведении судебного заседания 23.12.2004, в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении от 17.12.2004, составленном инспектором ДПС в отношении С., имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей 23.12.2004.

Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением Михайловой Е.М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

Наличие в материалах дела такого извещения, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие С. и данных о его надлежащем извещении и допущенное нарушение при рассмотрении дела не устранено, постановление мирового судьи судебного участка "Западный" г. Кызыла Республики Тыва от 23.12.2004, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28.02.2005 и решение заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 24.03.2005 подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка "Западный" г. Кызыла Республики Тыва от 23.12.2004, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28.02.2005 и решение заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 24.03.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

[*Аннушка*]

Romeo, хорошее Постановление. Хотя сколько инстанций пришлось пройти бедному С. из города Кызыла!

Только право у нас, увы, не прецедентное...

[Иван Копцев]

В районный суд...

Примерно так....

В __________ районный (городской) суд

Адрес:_______________

от Иванова Иван Иваныча

проживающего по адресу: г.______

ул. ______________________

Ж А Л О Б А

(на Постановление, вынесенное мировым судьей ____________)

___ _______ 200_ года мировым судьей __________ было вынесено Постановление по административному материалу в отношении меня, Иванова И.И. Однако, суд, в нарушение статьи 25.1.п.2 КоАП РФ, не счел необходимым надлежащим образом извеcтить меня, как привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела. Тем самым были грубо нарушены мои права, и я не смог ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии со статьей 25.1 п.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ___ ______ 200_г. составленном инспектором ДПС в отношении меня имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей ___ ________ 200_г.

Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением меня о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

На основании Главы 30 КоАП РФ, Постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г.

Признать Постановление ______ мирового суда незаконным и отменить.

Приложение:

1. Копия Постановления _____ мирового суда от ___ ____ 200_г.

2. Протокол об аминистративном правонарушении

СПАСИБО огромное, просто супер :clap:

и последний вопрос: надо ли в жалобе выстраивать линию защиты по существу, т.е. то, о чем я хотел говорить на суде, в смысле оспаривать акт мед. освидетельствования? или это отдельной апелляцией писать? или вообще не писать, а когда 1-е решение отменят и назначат новое слушание уже там, на суде? еще раз спасибо...

[Иван Копцев]

Romeo, хорошее Постановление. Хотя сколько инстанций пришлось пройти бедному С. из города Кызыла!

Только право у нас, увы, не прецедентное...

так может сразу тогда апелляцию писать, со своими доводами по опротестованию решения, или их (жалобу и апелляцию) совместить можно?

[Romeo]

СПАСИБО огромное, просто супер :clap:

и последний вопрос: надо ли в жалобе выстраивать линию защиты по существу, т.е. то, о чем я хотел говорить на суде, в смысле оспаривать акт мед. освидетельствования? или это отдельной апелляцией писать? или вообще не писать, а когда 1-е решение отменят и назначат новое слушание уже там, на суде? еще раз спасибо...

Зачем вам оспаривать акт освидетельтвования если вы обжалуете незаконное решение мирового судьи.

Оптимальный вариант конечно для вас, это чтобы суд вынес определение об отмене мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу.

[Romeo]

Romeo, хорошее Постановление. Хотя сколько инстанций пришлось пройти бедному С. из города Кызыла!

Только право у нас, увы, не прецедентное...

А хотите еще парочку...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2006 года

Дело N 6-ад06-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Касимова Рязанской области от 08.09.2005 и решение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 18.11.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Касимова Рязанской области от 08.09.2005 А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение 02.09.2005 законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 18.11.2005 постановление мирового судьи от 08.09.2005 оставлено без изменения.

Заместителем председателя Рязанского областного суда 22.12.2005 жалоба А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Касимова Рязанской области от 08.09.2005 и решение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 18.11.2005, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 08.09.2005 в отсутствие А., мировой судья, указал, что А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Доказательств, подтверждающих извещение А. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.

В деле имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что А. уведомлен сотрудником милиции о рассмотрении дела мировым судьей 08.09.2005.

Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением А. о времени и месте рассмотрения дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2005 содержится запись о рассмотрении дела 08.09.2005 мировым судьей Панюшкиным, в то время как дело было рассмотрено 08.09.2005 мировым судьей Коньковой Т.В.

Наличие в материалах дела такого извещения во всяком случае не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления к нему дела не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения А. о времени и месте судебного разбирательства. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права А. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Касимова Рязанской области от 08.09.2005 подлежит отмене.

В связи с тем что при пересмотре постановления мирового судьи указанное нарушение не было устранено, решение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 18.11.2005 также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Касимова Рязанской области от 08.09.2005 и решение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 18.11.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 года

Дело N 59-ад06-3

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 1 Амурской области от 09.06.2005 и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20.07.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.,

установил:

постановлением мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 1 Амурской области от 09.06.2005 Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 02.06.2005 он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20.07.2005 постановление мирового судьи от 09.06.2005 оставлено без изменения.

Заместителем председателя Амурского областного суда 07.11.2005 жалоба Р. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Р. просит отменить постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 1 Амурской области от 09.06.2005 и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20.07.2005, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 09.06.2005 в отсутствие Р., мировой судья, сославшись на протокол об административном правонарушении от 02.06.2005, указал, что Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Уведомление Р. в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2005 о времени и месте рассмотрения дела в суде не может быть признано его надлежащим извещением, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

Кроме того, из материалов дела видно, что Р. протокол об административном правонарушении от 02.06.2005 не подписывался.

Наличие в материалах дела такого извещения, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение Р. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Р. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 1 Амурской области от 09.06.2005 подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении жалобы Р. на постановление мирового судьи от 09.06.2005, судья Свободненского городского суда Амурской области, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, мотивировал свое решение тем, что сотрудники ОГИБДД могли самостоятельно назначить время рассмотрения дела у мирового судьи, поскольку такой порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, установлен мировым судьей.

Указанные выводы нельзя признать обоснованными.

Действительно, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем меры, необходимые для быстрого извещения участвующих в деле лиц, должны приниматься судьей в установленном КоАП РФ порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

При рассмотрении настоящего дела указанный процессуальный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения Р. о времени и месте судебного разбирательства. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Р. на судебную защиту.

В связи с тем что при пересмотре постановления мирового судьи указанное нарушение не было устранено, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20.07.2005 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 1 Амурской области от 09.06.2005 и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20.07.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

[*Аннушка*]

Romeo, занимательно)))

Будем надеяться, что автору темы повезёт.

Иван Копцев, хочу напомнить Вам о существовании определённых процессуальным законодательством сроках для обжалования решений суда! При заочном решении - 15 дней.

Так что поторопитесь с заявлением судье об отмене заочного решения суда.

[Иван Копцев]

СПАСИБО всем огромнейшее, особенно РОМЕО :clap:

По результатам отпишусь, при положительном, - проставлюсь...

[Гость Уставший]

При нарушении ПДД и составлении протокола об этом Вам дали его копию? Если да, то Вы были уведомлены надлежащим образом!

Чего-то ты Аннушка заплутала! Любое извещение, либо повестка в суд, выданное струдником ГАИБДД - является незаконным!

[Гость Ewg]

Чего-то ты Аннушка заплутала! Любое извещение, либо повестка в суд, выданное струдником ГАИБДД - является незаконным!

Господа! То, что написанное в протоколе время рассмотрения дела В СУДЕ - не является надлежащим уведомлением - это понятно. А вот что делать, если вызывают на комиссию в ГИБДД и будет попытка вручить там повестку в суд? Каким документом отмахиваться?

[Гость Ewg]

UP!

Ну что, никто не может мне сказать?