Как заставить УК снизить ставку платы?!

[Кот Бегемот]

Собственники устали от произвола УК - непомерно высоких тарифов при нулевом качестве обслуживания - и решили (поскольку собрание не имело кворума и достичь его очно проблематично) выдвинуть УК ультиматум о снижении тарифов до общегородских путем сбора подписей максимального количества собственников.

1. Можно ли впоследствии использовать данные подписи (в случае, если УК откажется снижать тарифы) в качестве результатов голосования по вопросу об отказе от данной УК в связи с ненадлежащим качеством услуг?

2. В указанном ультиматуме на какие ст. ЖК лучше ссылаться? На п.7 ст.156? Но там - "с учетом пожеланий УК"...

Что ещё можно придумать, кто подскажет?...

[loginru]

Обращения в надзорные органы на работу УК является самым хорошим основанием.

А откуда взялась Ваша УК, Вы выбрали ее на ОСС или администрация по конкурсу?

[Сергей Князев]

ответом на ваш вопрос являются статьи 45-48 ГПК

Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования

1. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

желаю удачи в вашей нелегкой борьбе!

[Кот Бегемот]

loginru, обращение в такие надзорные органы, как Жилинспекция, Роспотребнадзор, прокуратура принципиально наши отношения с УК не изменило - как ничего не делали, так и не делают. Причем, оказывается (со слов инспектора Жилинспекции) данный надзорный орган не может никаким образом наказывать УК и ответственных должностных лиц за ненадлежащее качество услуг, а только выдает предписания на их устранение. Но вы имеете в виду, что в ультиматуме необходимо сослаться на многочисленные жалобы, написанные в указанные организации?

УК выбрана застройщиком, поскольку у него тогда (и, возможно, сейчас тоже) большинство площадей было в его собственности, а УК - одно из его "детищ".

[Сергей Князев]

извините опечатка ст 45-48 жилищного кодекса РФ

[Кот Бегемот]

alexandrAV, А неоказывание услуг (некоторых вообще!) за 20 руб/кв.м. в новом доме - это не беззаконие? Я понимаю, что вы высказываетесь с позиции закона, но законными способами нам ничего не решить (суд на стороне УК, т.к. ее директор - бооольшая шишка в нашей провинции, против которой даже собаки не лают!). Зная, что собранием собственники ничего решить не могут (у нас нет кворума, потому что половина собственников живет вообще в других городах и даже заочно собрание не провести, а половина принадлежит застройщику - он же дир-р УК), УК открыто заявляет о том, что "вы нам ничего сделать не можете, работаем как хотим, а дорожки в гололед у нас посыпаны - у вас что-то со зрением, вы не видите!!!" Представляете?!!!

Вот мы и пытаемся всеми правдами и неправдами что-то изменить...

Что делать?

[loginru]

loginruПричем, оказывается (со слов инспектора Жилинспекции) данный надзорный орган не может никаким образом наказывать УК и ответственных должностных лиц за ненадлежащее качество услуг, а только выдает предписания на их устранение.

Ну это полный бред! Зачем тогда нужна жилинспекция?!

Штрафует Жилинспекц согласно КоАП. Статья 7.22

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

А если нет, то на Жилинспекцию нужно писать в прокуратуру.

Но вы имеете в виду, что в ультиматуме необходимо сослаться на многочисленные жалобы, написанные в указанные организации?"

Я имею ввиду, что Вам нужно писать требования к УК о выполнении ЖКУ в Ваше доме. А параллельно писать жалобы в жилинспекцию, роспотребнадзор на работу УК и прикладывать к этим жалобам Ваши требования.

УК выбрана застройщиком, поскольку у него тогда (и, возможно, сейчас тоже) большинство площадей было в его собственности, а УК - одно из его "детищ".

И тогда и были установлены действующие тарифы или проводились ОСС по этому поводу? Если большинство на ОСС решило, то тарифам быть.

Единственно, что Вам остается требовать выполнение ЖКУ в полном объеме и надлежащего качества. А это не сложно.

[Кот Бегемот]

loginru, вот и мы в недоумении: "Зачем тогда нужна жилинспекция?!"

В прокуратуру я бы написала, но это был устный ответ...

Тарифы были установлены на ОСС, причем в роли собственников выступали исключительно дольщики в большинстве своем - директор компании-застройщика, он же - директор УК.

А требовать - требуем! Но посмотрите мой ответ выше - нас уже ни во что не ставят, видя, что мы в меньшинстве и ничего не можем сделать, Жилинспекция тоже только предписания выдает (УК пишет им отписки, что все у нас просто "зашибись" и жалобы чуть ли не ложные...)

Видимо, придется и на Жилинспекцию жаловаться в прокуратуру. А так хочется прийти в освещенный убранный двор, где в гололед дорожки посыпаны песком, мусорный контейнер в своем загончике, а не посреди парковки, в подъезде светло, тепло и ЧИСТО и делет это все приветливый персонал... за свои 20р/кв.м.

[loginru]

loginru, вот и мы в недоумении: "Зачем тогда нужна жилинспекция?!"

В прокуратуру я бы написала, но это был устный ответ...

Устный ответ-означает, что ответа не было. Все только письменно.

А требовать - требуем! Но посмотрите мой ответ выше - нас уже ни во что не ставят, видя, что мы в меньшинстве и ничего не можем сделать

Вы можете, просто не делаете, точнее делаете немного не так.

На Вашей стороне ЗоЗПП, а это сильная штука!

Жилинспекция тоже только предписания выдает (УК пишет им отписки, что все у нас просто "зашибись" и жалобы чуть ли не ложные...)

Ну не бывает такого! Вы зайдите на сайт жилинспекции и посмотрите, как они должны работать. Как они проводят внеплановые проверки и накладываю штрафы, что требуется при обращении граждан и т.д.

Жилинспекция это не общественная организация, штрафы это их хлеб.

Видимо, придется и на Жилинспекцию жаловаться в прокуратуру.

Вот это точно и обязательно!

Не забывайте про Роспотребнадзор.

[Кот Бегемот]

loginru, Что касается Роспотребнадзора, - это, конечно, сила! Но подписанный псевдособственниками, а потом и собственниками, договор на управление не содержит ни перечня оказываемых услуг, ни, соответственно, их периодичности. О чем в Роспотребнадзоре мне и сказали. Единственное, что мы можем пытаться требовать - это выполнение услуг по нормативам все за те же 20р/кв.м.

"Вы можете, просто не делаете, точнее делаете немного не так." - подскажите, что ещё можно сделать, кроме вышеописанного?

Кстати, Роспотребнадзор ("Письмо Роспотребнадзора от 08.02.2006 №0100/1260") запрещает застройщикам указывать такой пункт в договорах дол. участия, как внесение платы до оформления права собственности. На практике вот уже какой год все иначе... На этот пункт в договоре тоже нужно бы пожаловаться в прокуратуру, после НГ уже...

[loginru]

По нормативам? По нормам скорее.

В Вашем распоряжении ПП307, ПП491, П Госстроя 170, ЖК РФ.

Почитайте эти документы, особенно последний, и Вы найдете много интересного.

Не важно, что там указано в договоре, если это расходится с действующим законодательством.

[loginru]

Stella-7, вот еще отличный документ, Постановлением Губернатора СПб от 27 сентября 2004 г. №843-пг

[Кот Бегемот]

alexandrAV, что касается суда, то подавая иск (а позже выступая в качестве ответчика за неоплату) изначально рассчитывала только на Верховный суд. В настоящее время жду результатов надзора (2 мес. прошло). А поскольку во втором процессе в качестве ответчика я проиграла, то выплачиваю огромный годовой долг по решению суда. Так что пока "шишка" (он же "прыщ") довольно потирает руки и наглеет все больше от своей безнаказанности...

С Жилинспекцией я ещё поборюсь

[Кот Бегемот]

Уважаемые alexandrAV, loginru !

Не зря я говорила о провинции. Вся эта история происходит не в СПб, а в областном центре одной из близлежащих к СПб областей, где проживаю в настоящее время и веду неравный бой с местной "элитой":bud:

К сожалению, вашими советами, касающимися СПб, воспользоваться не могу.

[loginru]

alexandrAV, А поскольку во втором процессе в качестве ответчика я проиграла, то выплачиваю огромный годовой долг по решению суда.

Суть процесса не расскажите, какие требования?

[Кот Бегемот]

loginru, Мой иск был по вопросу признания собрания собственников незаконным (ВСЕ были дольщиками, не были соблюдены никакие требования ЖК по его проведению, подготовке, информированию о его итогах, утверждении тарифов (об этом нет ни слова) и т.д.) Все это суд, в т.ч. по кассационной жалобе, не признал все эти нарушения существенными. Одновременно с этим процессом УК подает в суд н меня с требованием оплатить задолженность за год, когда я не платила им, обоснованно полагая, что УК была избрана с нарушением требований законодательства. В итоге, несмотря на все мои доводы ( в т.ч.,что дольщик не несет бремя содержания квартиры - 4 месяца из тех, что я должна оплатить, я была дольщиком), суд вынес решение в пользу УК. пелляция ничего не изменила и сообщила, что вынесенное решение обжалованию не подлежит.

Таким образом, несмотря на закон, я проигрываю по всем позициям, должна оплатить долг, а УК безнаказанно продолжает свои поборы и наглеет день ото дня все больше и больше.

[loginru]

Stella-7, даааа, приличных слов нет......

[loginru]

У-у-у-у... ТАКОЕ дело заведомо проигрышное. Здесь "ас нужен, а не У-двас" ("Небесный тихоход"). Это дело - не о защите прав потребителя.

Я бы на ТАКУЮ "лабуду" и не заводился. Судится с ЖКХашниками надо ЗА ДЕНЬГИ, а не за "решили-не решили"...

А как же быть, если решение ОСС Вас как собственника не устраивает?

[Кот Бегемот]

alexandrAV, то есть вы считаете, что любой адекватный независимый судья, не заинтересованный в исходе дела (кроме как с точки зрения правосудия) вынес бы такое решение? Что дело заведомо проигрышное?...

И потом, действительно, меня "решение ОСС как собственника не устраивает?" Что же, продолжать тупо платить за никакое обслуживание в 3 раза дороже, чем это делает весь город (и в том числе соседний дом, обслуживающийся нашей же УК! ), терпеть , что тобой пользуются, прикрываясь законом? Мой ежемесячный платеж (включая коммунальные платежи) составляет примерно половину средней зарплаты в городе - это просто грабеж.

[Кот Бегемот]

alexandrAV, конечно, я не юрист, а человек с активной гражданской позицией и обостренным чувством справедливости (от чего страдаю всю сознательную жизнь ), поэтому и пытаюсь всеми способами поставить УК на место. В своем иске кроме требований о признании деятельности УК незаконной я также требовала, чтобы требования по оплате услуг за прошедший год были признаны неправомерными (с указанием конкретной суммы). В процессе, когда стало понятно, что собрание все же "законно", просила уменьшить эту сумму, указывая на отвратительное качество услуг, предъявляя претензии, жалобы и т.д. Не помогло.

И когда я была ответчиком, основной упор делала на качество услуг, за которые не платила. То же самое.

Может, дело и в моем непрофессионализме, но решение суда должно быть основано на законе, а не подогнано под единственную статью, на которую ссылается суд, - ч.5 ст.153 ЖК РФ, несмотря на то что данное требование относится ТОЛЬКО к собственнику, за период моего существования в статусе дольщика суд тоже посчитал законным обязать меня заплатить...