Некоторыеорганизационные моменты процесса

[Nikoloss]

Всем доброго дня.

Не хочу в 100ый раз объяснять суть моего дела, потому что как-то уже излагал его здесь, даи вопросы мои носят общий характер. В силу ряда причин свои интересы в суде вынужден отстаивать сам, образование техническое - не юрист. Вопросы элементарные (некоторые из них могут показаться странными и незначительными - но их выяснение есть моральная подготовка для меня). Гражданский спор, я истец, есть ответчик - физ лицо, + привлчено одно 3е лицо (по инициативе судьи).

1. где будет рассматриваться дело - в спец. зале или в кабинете судьи. Слышал что тако возможно. Вообще, интерсно былобы узнать как проходит заседание в бщих чертах среднестатистического граждаского дела. Именно организационные детали

2. пока назначено только предварительное заседание. С позицией ответчика не знаком, но моя позиция подкреплена пакетом докуметов. Есть ли вероятность что какое-либо решение будет вынесено прямо на предварительном заседании?

3. вопрос посложнее. Допустим у меня есть некий документ, который я в суд еще не передал. Он мне нужен только для того, чтобы ответить ответчику вслучае возниконовения опредленной ситуации в ходе рассмотрения дела. Документ не передан потому что сам он обращает внимание на некоторые факты, говрящие не в мою пользу. Вот - это предыстория, есть документ, но ввода его в "бой" слует опасаться. Допустим что в ходе заседания не возникло ситуаций для обнародования документа, и я его не демонстрироал. Судья удалется для вынесения решения, и выноит решение не в мою пользу, ссылаясь как раз на то обстоятельство, которое "затаенный" документ опровергает... Предъявлять его уже поздно, финита ля комедия... Таким образом у меня делема - показывать документ сразу в заседании суда или нет. А тепеь собственно вопрос: если в решении суда идет ссылка на какое-либо обстоятельство, должен ли суд уточнить это обстоятельство ПЕРЕД вынесением решения? Т.е. должен ли он принудително пднять эту тему в ходе заседания, или судья может "вспомнить" этот момент непосрдственно в момент вынесения решения и сослаться на него.

Вот, пока все. Я конечно понимаю, что для получения толковой и грамотной юр. консультации я должен изложить все что знаю о своем деле. Но в данном случе, я хотел бы услышать рассуждения опытных и знающих людей, а не сухие, пусть и однозначно правильные, ответы.

Спасибо! Ваша работа на форуме почетна.

[Малыгин Олег]

1. где будет рассматриваться дело - в спец. зале или в кабинете судьи.

Только в зале судебного заседания!

только предварительное заседание. С позицией ответчика не знаком, но моя позиция подкреплена пакетом докуметов. Есть ли вероятность что какое-либо решение будет вынесено прямо на предварительном заседании?

Может быть Вы имеете в виду подготовку дела к судебному разбирательству? Там протокол не ведется. Поговорили и разошлись. В предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (при наличии оснований). Судья может принять решение оь отказе в иске в случае пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Рассмотрение дела по существу производится на стадии судебного разбирательства.

вопрос: если в решении суда идет ссылка на какое-либо обстоятельство, должен ли суд уточнить это обстоятельство ПЕРЕД вынесением решения?

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК).

[Nikoloss]

Олег, спасибо за понятные ответы.

А как будет выглядеть то обстоятельство, что я не оглашал наличие у меня документа, опровергающего некоторое обстоятельство, и предъявил только тогда, когда в ходе заседания обстоятельство всплыло? Т.е. не предоставил суду ВСЕ имеющиеся у меня документы, так или иначе относящиеся к делу, а только по мере необходимости? Это не будет воспринято судом (судьей) как укрывательство фактов (пусть и не официально, но чисто по-человечески)?

+ "Может быть Вы имеете в виду подготовку дела к судебному разбирательству? "

Поясню. Мне звонил судья и сказал что иск к рассмотрению он принимает. Позже позвонил помощник судьи и сказал что ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ заседание назначено на такое-то число, и что там будут рассматриваться обстоятельства дела. Вот именно так и сказал, такими формулировками.

Спасибо.

[Малыгин Олег]

+ "Может быть Вы имеете в виду подготовку дела к судебному разбирательству? "

Поясню. Мне звонил судья и сказал что иск к рассмотрению он принимает.

Судья вправе провести подготовку дела без участия сторон.

Позже позвонил помощник судьи и сказал что ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ заседание назначено на такое-то число, и что там будут рассматриваться обстоятельства дела. Вот именно так и сказал, такими формулировками.

Эти этапы могут быть совмещены, если в ходе предварительного судебного заседания не возникнут основания для отложения разбирательства дела.

Это не будет воспринято судом (судьей) как укрывательство фактов (пусть и не официально, но чисто по-человечески)?

О какой человечности идет речь? Процесс состязательный. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Задача суда определить эти обстоятельства. До удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения Вы вправе удерживать доказательства. Поступайте, как считаете нужным (принцип диспозитивности).

[Nikoloss]

Спасибо, Вы мне очень пмогли.

[selekcioner]

Nikoloss

Как уже говорил Олег Малыгин в предварительном слушании вы узнаете позицию ответчика постарайтесь записать или запомнить ее при подготовке к процессу постарайтесь набросать вопросы как к судье так и к ответчику отвечая на которые ответчик будет давать ложные показания и заранее подготовьте документы которыми вы будете опровергать доводы ответчика. Если хотите выиграть дело действуйте по принципу сказал слово положи бумажку (документ подтверждающий вашу правоту) такова особеность судебного процесса. (ст.57ГПК.РФ) что касается судьи то вопросы к нему должны быть наводящие (отвечая на которые он должен выводить на чистую воду ответчика) я по крайней мере первое дело выиграл именно так хоть и не юрист.

[Малыгин Олег]

что касается судьи то вопросы к нему должны быть наводящие

Вопросы суду (председательствующему) не задают!

В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего, последний дает разъяснения относительно своих действий (ч.2 ст.156 ГПК).

[usb]

Сообщение от Nikoloss

1. где будет рассматриваться дело - в спец. зале или в кабинете судьи.

Только в зале судебного заседания!

Является ли нарушением, если судья проводит заседания исключительно в кабинете, каждый раз заставляя выходить стороны ? А залы пустые

[Nikoloss]

Просто в качестве "догонки".

Когда ходил в суд, чтобы встретиться с судьей для получения подписи, в коридоре стояли люди, сказавшие мне что у них там (в кабинете судьи, залом там и не пахло) через 5 минут судебное заседание, что они пришли на СУД и именно в этот кабинет. Сам кабинет немаленького размера, стол буквой Т с длинной ножкой. Во главе стола сидел судья, рядом копал бумаги секретарь.

Ответ в начале темы "суд проходит только в зале суда" я уяснил :-), но вот исполнение этой нормы для меня под вопросом... интересно кто еще с таким сталкивался...