ответчик не имеет постоянного места жительства

[Лютик]

Мировому судье подан иск о взыскании задолженности. Последнее известное истцу место жительства и регистрации ответчика, это адрес истца, т.к. ранее ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире истца.

На данный момент ответчик не имеет постоянной регистрации на территории РФ., а соответственно, и постоянного места жительства, часто меняет место жительство, намеренно скрывая свой адрес от истца.

После подачи иска, истец узнал фактический адрес проживания и наличие у ответчика регистрации по месту пребывания(договор найма). Сам же ответчик после ознакомления с предъявленными исковыми требованиями, представил письменное заявление с ТРЕБОВАНИЕМ, следующего содержания:"...Я ФИО с 06.03.2008г. по 22.04.2008г. проживаю по адресу:.....Требую передать рассмотрение данного гражданского дела по месту моего нынешнего проживания...". Судебное заседание по данному гражданскому делу проходило 05.05.2008г.,т.е. после окончания срока проживания,который указан в заявлении ответчика. Адрес,указанный ответчиком, находиться за много км от места работы ответчика

Мировой судья данное заявление ответчика удовлетворил и направил дело по указанному в заявлении ответчика адресу.

Истец написал жалобу на определение мирового судьи.

Вопрос: Насколько правомерны действия судьи, ведь ответчик конкретно указал срок своего проживания, который на момент рассмотрения дела уже закончился?

Должен ли был ответчик документально подтвердить факт своего нахождения по данному адресу?

[Пользователь 07]

представил письменное заявление

а заявление когда было подано?

[Н.К.]

Вопрос: Насколько правомерны действия судьи, ведь ответчик конкретно указал срок своего проживания, который на момент рассмотрения дела уже закончился?

Считаю неправомерным независимо от указанных ответчиком сроков, т.к. после принятия иска к производству суд, принявший иск разбирает дело по существу, а ответчик просто обязан суд уведомлять о перемене места жительства, если они произошло во время рассмотрения дела. Такая перемена не влечет передачу дела в другой суд. В пользу высказанного говорит также то, чтоисковое заявление и, видимо, повестки, ответчик получал по указанному в иске а дресу, т.е. принимал участие в судебном процессе, находясь по указанному в иске адресу. По делу даже состоялось судебное заседание. Уже после этого сменил место жительства. Оснований для передачи дела в другой суд нет. Иначе ответчики меняли бы свое жительство всякий раз перед судебным заседанием, суды передавали бы дела и дела в итоге не рассматривались до бесконечности. Защищая ответчиков с удовольствием бы пользовалась такой тактикой!!!! Действия суда - очевидный абсурд! Евросуд за такое "народное творчество" со стороны человека, обличенного в судейскую мантию, т.е. выступающего от имени государства, олицетворяющего однгу из ветвей госвласти, РФ по голове не погладит и вздрючит бюджет на приличную сумму.

[Пользователь 07]

По делу даже состоялось судебное заседание. Уже после этого сменил место жительства

вроде как наоборот, ответчик сменил место жительства до суд.заседания, до него же написал заявление

По поводу абсурда в действиях суда

ГПК РФ

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

[Н.К.]

вроде как наоборот, ответчик сменил место жительства до суд.заседания

Да, действительно, но и это ничего не меняет.

до него же написал заявление

А вот этого мы пока точно не знаем, можем лишь предполагать.

ГПК РФ

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

И какие из этого вы делаете выводы?

[Пользователь 07]

И какие из этого вы делаете выводы?

пока, думаю, что в действиях судьи ничего противозаконного нет. ответчик заявил ходатайство, суд удовлетворил

[Малыгин Олег]

Иначе ответчики меняли бы свое жительство всякий раз перед судебным заседанием, суды передавали бы дела и дела в итоге не рассматривались до бесконечности

Н.К., по смыслу ч.1 ст.33 ГПК суд №2, в который послупило дело, переданное из суда №1, должен разрешить его по существу, а не футболить всякий раз при перемене ответчиком места жительства (пребывания).

По условиям задачи на момент подачи заявления истец не знал настоящего места жительства (пребывания) ответчика, поэтому подал заявление в суд по последнему известному месту жительства ответчика.

Полагаю, что суд №1 вынес правильное и законное определение о передаче дела на рассмотрение в суд №2 в соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК). Более того, ч.4 ст.33 ГПК запрещает футболить дела и затевать споры.

[Н.К.]

пока, думаю, что в действиях судьи ничего противозаконного нет. ответчик заявил ходатайство, суд удовлетворил

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

Ну и где же суд усмотрел, что место жительства ответчика ранее суду было не известно, если ответчик и повестки получал и экземпляр искового и даже сам в своем заявлении подтверждает, что проживал по указанному в иске адресу? Неверно суд истолковал положения ГПК.

По условиям задачи на момент подачи заявления истец не знал настоящего места жительства (пребывания) ответчика, поэтому подал заявление в суд по последнему известному месту жительства ответчика.

Не соглашусь с вами, факт получения ИЗ, повестки и собственое заявление ответчика подтверждает, что место жительства то, котрое и указано в ИЗ. Применению подлежит ст. 118 ГПК РФ.

Перемена адреса во время производства по делу

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

И это не влечет передачи дела в суд по новому месту жительства ответчика. В противном случае, как я уже сказала, любая перемена места жительства ответчика в ходе рассмотрения дела, влекла бы передачу дела.

[Малыгин Олег]

как я уже сказала, любая перемена места жительства ответчика в ходе рассмотрения дела, влекла бы передачу дела

Н.К., моя практика Ваши доводы не подтверждает, а свой вывод я подкрепил ссылкой на норму права.

...факт получения ИЗ, повестки и собственое заявление ответчика подтверждает, что место жительства то, котрое и указано в ИЗ.

Не могу согласиться: ответчик мог не получать по почте копию ИЗ и (или) судебное извещение (повестку). Он мог узнать о месте и времени судебного заседания из других источников, например от истца по телефону. После чего ответчик подал в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, сообщив суду согласно ст.118 ГПК о перемене своего адреса во время производства по делу.

[Н.К.]

Малыгин Олег, я тоже привела нормы. Сам по себе факт приведения норм права ничего не означает.

По поводу практики я с вами не собираюсь спорить. Суды выносят самые разнообразные определения, в том числе и не оснвоанные на буквальном содержании закона, что подтверждает как раз описанный случай. У сторон есть право обжаловать или нет такие "шедевры" - зависит от того, имеет ли это принципиальное значение.

Не могу согласиться: ответчик мог не получать по почте копию ИЗ и (или) судебное извещение (повестку). Он мог узнать о месте и времени судебного заседания из других источников, например от истца по телефону. После чего ответчик подал в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, сообщив суду согласно ст.118 ГПК о перемене своего адреса во время производства по делу.

Это домыслы, соответственно, не обосновывают вашу точку зрения. Кроме того, в заявлении ответчик подтвердил проживание на момент принятия иска к производству и совершения иных процессуальных действий уже в рамках конкретного гражданского дела, по адресу, указанному именно в иске. Уже после принятия иска ответчик изменил место жительства, соответственно, дело передаче не подлежит.

Если же действительно иск был принят ПОСЛЕ 22.04.08г., т.е. после того как ответчик сменил место жительства, а ответчик подтвердил надлежащими доказательствами смену адреса, то действия суда можно признать правильными. Но я сомневаюсь, что иск приняли после 22.04.08г., а уже на 05.05.08г. назначили судебное заседание.

[Малыгин Олег]

... в заявлении ответчик подтвердил проживание на момент принятия иска к производству ... по адресу, указанному именно в иске.

Н.К., Вы меня пугаете .

Лютик, это действительно так?

Лютик, когда исковое принято к производству суда? Может быть ответчик написал и подал в суд ходатайство именно 22 апреля?

Давайте разбираться с самого начала.

Вопрос: Насколько правомерны действия судьи, ведь ответчик конкретно указал срок своего проживания, который на момент рассмотрения дела уже закончился?

Должен ли был ответчик документально подтвердить факт своего нахождения по данному адресу?

Не вполне понятно почему ответчик указал период проживания но новому месту "с... по 22.04.08".

Разве ответчик сообщил суду о том, что по состоянию на 05.05.2008 г. он намерен проживать уже по другому (т.е. третьему) месту жительства?

Полагаю, что в данном случае ответчик не должен был документально подтверждать факт проживания (пребывания) по новому (т.е. второму) адресу.

На мой взгляд ответчик, согласно принципу диспозитивности в гражданском процессе, с помощью суда реализовал право на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ст.28 ГПК).

[Н.К.]

Так, стоп, все мы похоже запутались, давайте разбираться.

После подачи иска, истец узнал фактический адрес проживания и наличие у ответчика регистрации по месту пребывания(договор найма).

Этот адрес относится к подсудности того суда, который принял иск к производству? Этот адрес отличается от указанного изначально в иске?

Сам же ответчик после ознакомления с предъявленными исковыми требованиями, представил письменное заявление

Как узнал об иске, каким образом ознакомился? Получил по почте? По какому адресу?

"...Я ФИО с 06.03.2008г. по 22.04.2008г. проживаю по адресу:.....Требую передать рассмотрение данного гражданского дела по месту моего нынешнего проживания...".

Употреблен глагол настоящего времени, из чего можно сделать вывод о том, что на моменр подачи заявления ответчик проживает по им указанному адресу и будет там проживать до 22.04.08г. и именно по этому адресу просит передать дело.

Возникает вопрос: по какому адресу ответчик проживал на момент принятия иска и совершения процессуальных действий в виде ознакомления с иском, подачей заявления. Участвовал ли ответчик в с\з 05.05.08г.? И еще: с какого перепугу суд решил, что ему, суду до 05.05.08г. не было известно место жительство ответчика, а также 05.05.08г. передал дело в суд по адресу, не являющемуся на момент с\з местом жительства ответчика, как это указал сам ответчик. Как суд опредедил в какой суд надо передавать?

Хотя, если истец не считает, что передача дела ему мешает, не намерен обжаловать определние суда в любом случае, то и разбираться не с чем.

[Лютик]

Лютик, когда исковое принято к производству суда? Может быть ответчик написал и подал в суд ходатайство именно 22 апреля?

Заявление было получено мировым 18.04.08г., а к производству принято 20.04.08г....

Разве ответчик сообщил суду о том, что по состоянию на 05.05.2008 г. он намерен проживать уже по другому (т.е. третьему) месту жительства?

Ответчик своим заявлением,где указал конкретный срок своего проживания с....по 22.04.08г., требовал передать расмотрение дела именно по адресу,где он проживал с....по 22.04.08, никакого третьего адреса не указывал...

Более того...по нашему мнению,из этого заявления ответчика явно следует,что на момент судебного заседания -05.05.08г....он уже и не проживал по указанному адресу...

[Лютик]

На мой взгляд ответчик, согласно принципу диспозитивности в гражданском процессе, с помощью суда реализовал право на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ст.28 ГПК).

Малыгин Олег, а если учитывать,что ответчик не имеет постоянного места жительства...и часто меняет его...Причем, и судья(судья знаком с ответчиком),и мы прекрасно знаем,что отвветчик не проживает по указанному им адресу...

[Малыгин Олег]

мы прекрасно знаем,что отвветчик не проживает по указанному им адресу...

Замечательно. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

[Лютик]

Этот адрес относится к подсудности того суда, который принял иск к производству? Этот адрес отличается от указанного изначально в иске?

Иск к производству принят судом по последнему изветному истцу месту регистрации и проживания...адрес,который стал известен истцу после подачи иска, отличается от указанного изначально...

Как узнал об иске, каким образом ознакомился? Получил по почте? По какому адресу?

Ответчику позвонил судья на работу, сообщил об иске, ответчик подъехал к судье 23.04.08, ознакомился с иском и потребовал,чтобы иск рассматривали по адресу,где он,ответчик, с 06.03.08 по 22.04.08г. проживает...

[Лютик]

Замечательно. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

истцом предоставлен ответ с места работы ответчика,где содержиться информация, что от ветчик с 26.12.07 имеет регистрацию,а соответственно, и проживает по адресу......

[Лютик]

по какому адресу ответчик проживал на момент принятия иска и совершения процессуальных действий в виде ознакомления с иском, подачей заявления.

по адресу, указанному ответчиком в заявлении от 23.04.08г.

Участвовал ли ответчик в с\з 05.05.08г.?

нет,хотя был извещен надлежащим образом...

И еще: с какого перепугу суд решил, что ему, суду до 05.05.08г. не было известно место жительство ответчика, а также 05.05.08г. передал дело в суд по адресу, не являющемуся на момент с\з местом жительства ответчика, как это указал сам ответчик. Как суд опредедил в какой суд надо передавать?

Да ни с чего...просто решил ..и все

Почему 05.05.08г. мировой передал дело в суд по адресу, не являющемуся на момент с\з местом жительства ответчика,как это указал сам ответчик,истец и не догадывается?!

Как суд опредедил в какой суд надо передавать?

Секретарь мирового по адресу,указанному ответчиком в заявлении,определил подсудность и даже на бумажечке дал адрес и телефон судьи,которому следует рассматривать исковые требования исца...мол,звоните...договаривайтесь...

[Малыгин Олег]

истцом предоставлен ответ с места работы ответчика,где содержиться информация, что от ветчик с 26.12.07 имеет регистрацию,а соответственно, и проживает по адресу......

где он,ответчик, с 06.03.08 по 22.04.08г. проживает...

Если адреса совпадают, то определение будет оставлено в силе.

[Лютик]

Замечательно. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Малыгин Олег, хорошо...истец предоставил письменные доказательства(в виде ответа с места работы ответчика)..а как должен подтвердить свои требования ответчик,если сам же в своем заявлении четко указал сроки проживания,из которыз явствует,что на момент с/з он уже не проживает по указанному в заявлении адресу...Значит решение суда необоснованно!Или мы чего-то не понимаем???

[Лютик]

Если адреса совпадают, то определение будет оставлено в силе.

С места работы ответ получен совершенно с другим адресом!!!

[Малыгин Олег]

Лютик, все-таки я считаю, что основной аргумент в данном процессуальном споре - позиция ответчика. Я б на месте ответчика подал возражения на ЧЖ, в которых подтвердил факт проживания по ранее указанному адресу без всяких там справок (с него и взятки - гладки).

[Лютик]

все-таки я считаю, что основной аргумент в данном процессуальном споре - позиция ответчика

А как же быть с тем...

Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно

настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

[Малыгин Олег]

Лютик, говорить об альтернативной подсудности можно в случае если имеются разные основания для выбора места рассмотрения дела. В Вашем случае основание одно - по месту жительства ответчика, которое ответчик суду сообщил.

[Лютик]

Малыгин Олег, Вы упомянули о двух основаниях, а выбор между местом жительства и местом нахождения имущества-это не два основания?

Если человек-ответчик проживает и имеет регистрацию по месту пребывания по какому-либо адресу,то есть все основания полагать,что и его имущество находиться именно по этому адресу...

А если этот человек поехал погостить к другу на месяц -другой,т.е. на определенный срок сменил место проживания(в нашем случае четко указан период пребывания по адресу, и этот срок заканчивается 22.04.08задолго до судебного заседания 05.05.08, это же не дает оснований для того,чтобы передавать рассмотрение дела по адресу краткосрочного проживания ответчика?

Или по смыслу закона получается,что человек-ответчик будет переезжать каждый месяц,а истец должен гоняться за ним,чтобы защитить свои права и возместить свои убытки???