Жилищные права военных пенсионеров

[Алексей Петрович]

по приезду в Россию встал в очередь на жилье.

Где встал? Кто обязан обеспечить?

[Танкистка]

фз "о статусе военнослужащих". и особенно ст. 23.

[Алексей Петрович]

фз "о статусе военнослужащих". и особенно ст. 23.

Чем Вам помочь? Информации НЕДОСТАТОЧНО!

[Танкистка]

помочь советом что делать и какправильно делать. человек столько лет служил, и не он ни члены его семьи жилья не имеют. а его как и других просто кормят обещаниями о жилье. но ведь согласноупомянуого фз он имеет право на жилье. выслуга его куда больше 10 лет!

[илья1968]

встал в очередь на жилье.

это главное

по словам он в первой десятке очереди.

выписка из органов МСУ есть, что в десятке, или только слова?или на очереди в военкомате стоит?

может быть суд?

давно надо было обращаться

на пенсию вышел в 50 лет,

в каком году и по какой статье- по предельному возрасту?

[Малыгин Олег]

или на очереди в военкомате стоит?

такой очереди не существует

[Танкистка]

выписка из органов МСУ есть, что в десятке, или только слова?или на очереди в военкомате стоит?

только на словах всё.

в каком году и по какой статье- по предельному возрасту?

2007 год. по возрасту. ему было уже 50, хотя на пенсию мог бы уйти ещё и в 40.

[vaiper]

Жильё в/служащим в запасе

Мой друг уволился по собственному желанию в 1993году капитан, сейчас имеет временную прописку,жилья нет, выслуга 10,5 лет, в очереди ни где не стоял. Имеет ли он право на получение жилья сегодня через военкомат? Спасибо!

[илья1968]

Имеет ли он право на получение жилья сегодня через военкомат?

нет, так как не признан нуждающимся в уст порядке.........

[vaiper]

нет, так как не признан нуждающимся в уст порядке.........

__________________

Так а если сейчас он предоставит документы в военкомат, они же могут его признать нуждающимся?

[заштатник]

они же могут его признать нуждающимся?

НЕТ!

При всём желании - при такой выслуге и основании увольнения у него просто нет права на бесплатное жилье от МО РФ.

[Fktrcfylh]

Добрый день!

Я военный пенсионер с 1998г. Уволился по ОШМ, выслуга 14 лет. Имел право на льготное обеспечение жильём в выбраном постоянном месте жительства. Встал на учёт и на ГЖС в выбраном месте жительства в феврале 2005 г. (по решению суда). В 2010 г. в выдаче ГЖС мне отказано, т.к. встал в очередь на улучшение жилищных условий после 1.01.2010 г. Обжаловал в суде. Решение суда прямопротивоположно прежнему. Все признают наличие у меня льготы на жильё (по №76-ФЗ), но нет правового механизма реализации. У меня ситуация, полностью подходящая по решение Конституционного суда №17-П 2009 г. (только оно распространяется на "чернобыльцев", а не на военных пенсионеров). Наверно мне необходимо готовить документы в Конституционный суд и одновременно подавать заявление в краевой суд. Буду рад любому совету.

[Fktrcfylh]

Малыгин Олег, На следующей неделе подаю касацию на решение городского суда об отказе в выдаче ГЖС военному пенсионеру, вставшего в очередь после 1.01.2005 г. Буду добиваться выдачи ГЖС или направление запроса в Конституционный суд (по аналогии "инвалидов-чернобыльцев"№17-П 2009 г. с которыми у меня аналогичная ситуация). Что можите посоветовать? Благодарю за помощь

[Fktrcfylh]

Добрый день!

Я военный пенсионер с 1998 г.

Прошёл городской и краевой суд, получил отказ в выдаче ГЖС (или предоставления субсидии на приобретение жилья ) по тому же основанию: встал в очередь на улучшение жилищных условий в органах местного самоуправления после 1 января 2005 г. Теперь у меня появилась реальная возможность обжаловать в Конституционном Суде РФ пункта 2 ст.15 ФЗ "О статусе в/с" ввиду нарушения им конституционных прав такой категории граждан как уволенные с военной службы до 1.01.2005 года, но не успевшие по тем или иным причинам до данной даты встать на учет нуждающихся. Напомню, что «инвалиды-чернобыльцы» уже добились временного ограничения в Конституционном суде № 17-П от 10 ноября 2009 г. Теперь наверно пришла очередь и военных пенсионеров проверить на прочность Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пресловутый «О монетизации льгот»). Буду рад любому совету и помощи в подготовке жалобы.

[Монсерат]

встал в очередь на улучшение жилищных условий в органах местного самоуправления после 1 января 2005 г.

Подскажите как Вам это удалось? Нам отказали на том основании, что надо было до 01.01.2005 вставать.

[Fktrcfylh]

В 2007 г. по решению Вилючинского городского суда. Он обязал администрацию г. Петропавловска-Камчатского устранить препятствие в обеспечение меня жильём через ГЖС в выбранном после увольнении месте жительства (ссылка на Постановление Правительства № 1054 от 6 сентября 1998 г. ) Администрация выполнила решение суда и поставила меня на учёт. В 2010 г. рабочая группа Камчатского края отказала в выдаче ГЖС. Городской суд г. Петропавловска-Камчатского и Краевой суд Камчатского края мне отказали (решение Вилючинского городского суда полностью проигнорировали). Страшного в этом ничего нет. Главное появилась возможность обратиться в Конституционный суд. Теперь занимаюсь поиском грамотного и толкового адвоката, который качественно подготовит жалобу. Напомню, что "инвалиды- чернобыльцы" уже успешно обжаловали в Конституционном суде нарушение своих прав, кто не успел встать в очередь на жильё до 1.01.2005 г. (№ 17-П от 2009 г.) Почитайте и всё поймёте. Это беспроигрышный вариант, но довольно сложный и долгий. Дорогу осилит идущий!

[Монсерат]

Насколько я знаю, в Конституционный суд уже неоднократно обращались с жалобами по сходным с Вашей ситуациям, и пытались признать положение п. 2 ст.15 ФЗ "О статусе в/с" противоречащим Конституции. Везде отказ.

КС пишет, что законодатель имеет право вводить такой механизм реализации права, при котором для его возникновения необходимо совершение определенных действий в течение определенного срока. Закон о внесении изменений 122-ФЗ был опубликован 30.08.2004, вступил в силу 01.01.2005, у уволенных военнослужащих было время встать на учет до 01.01.2005. Следовательно, никаких оснований для признания п..2 ст. 15 ФЗ противоречащим Коституции, нет. Вот так то.

А Вы уже обращались к юристам по этому вопросу?

[Fktrcfylh]

Добрый день!

Привожу выдержку из решения Конституционного суда № 17-П от 10 ноября 2009 г.

4.2. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, при внесении в законодательство изменений, касающихся форм обеспечения граждан жильем, законодателю надлежит иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 15 июня 2006 года N 6-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П).

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации изменение условий и порядка обеспечения жильем граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы и нуждающихся в улучшении жилищных условий, допустимо лишь при введении гарантий, в равной мере обеспечивающих предоставление указанной меры социальной поддержки как гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, так и гражданам, относящимся к той же категории, но вставшим на учет после этой даты.

Я думаю, что при грамотно составленной жалобе и предоставлении всех необходимых документов, судьям будет трудно найти весомые аргументы для отказа. Ведь если положено одним льготникам, то почему не положено другим?

У меня например сложились обстоятельства так, что я с конца августа и до конца октября был в отпуск на материке (и как вы понимаете мне было весьма затруднительно встать на учёт в органах местного самоуправления до 1.01.2005 г.) А если представить такую ситуацию, что военнослужащий принял решение уволится по льготным основаниям в середине 2004 года и получить жильё в органах местного самоуправления, а приказ на увольнение пришёл в конце декабря 2004 г. и как ему быть? Ведь по №76-ФЗ он должен был успеть встать до 1.01.2005 г. Сложность данного вопроса приводит к тому, что два городских суда принимают два противоречивых решения (один признаёт за мной право на ГЖС, а другой в выдаче отказывает). Я уже не говорю, что куда то деваются гарантии государства на льготное обеспечение меня жильём.

В настоящее время мой адвокат не может забрать решение краевого суда (которое состоялось 2 сентября), а следовательно не может начать полноценно готовить жалобу в Конституционный суд. Для весомости постараюсь приложить пояснительную записку по данному вопросу юриста с докторской степенью. Главное не спешить и делать наверняка.

[Монсерат]

В данной ситуации, так как есть уже отказные определения Конституционного Суда, даже не знаю, есть ли шансы переломить практику. А с прицелом в Европейский суд не готовились?

Для весомости постараюсь приложить пояснительную записку по данному вопросу юриста с докторской степенью.

А что это за документ, о чем там речь?

[Fktrcfylh]

Добрый день!

Наконец получил кассационное определение краевого суда. Для меня самое главное ...

Доводы кассационной жалобы о том, что истец принадлежит к числу лиц уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющих общую продолжительность службы более 10 лет, не опровергают выводов суда о законности оспариваемого решения поскольку одного лишь этого критерия, при невыполнении условия с постановке на учет в качестве нуждающегося до 1 января 2005 года недостаточно для предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения путем выдачи государственного жилищного сертификата.

Тем самым подтверждается отказ предоставить ГЖС только из-за времени постановки на улучшение жилищных условий после 1 января 2005 г.

На счёт ЕСПЧ я тоже думал, но для этого надо пройти все судебные инстанции и в том числе прокуратуру. В настоящее время буду готовиться к президиуму краевого суда и одновременно готовить жалобу в Конституционный суд (причём разлёт цен по подготовке жалобы очень большой от 20 до 50 тыс. руб)

На счёт пояснительной записки. Я думаю не будет лишним, если в моих документах будет небольшая экспертная оценка данной проблемы юриста с кандидатской или докторской степенью, преподающего Конституционное право в высшем учебном заведении.

[Монсерат]

На счёт ЕСПЧ я тоже думал, но для этого надо пройти все судебные инстанции и в том числе прокуратуру.

Нужно пройти всего лишь суд первой инстанции и кассацию. Вот только для обращения в ЕСПЧ необходимо ссылаться в исковых зявлениях и жалобах на нарушение международных нормативных актов.

Я думаю не будет лишним, если в моих документах будет небольшая экспертная оценка данной проблемы юриста с кандидатской или докторской степенью, преподающего Конституционное право в высшем учебном заведении.

Я думала что у вас уже есть нечто подобное...

[Fktrcfylh]

Добрый день!

"Как говорится - процес пошёл". Адвокат начал готовить прект жалобы в Конституционный суд на неконституционность п. 2 ст.15 ФЗ "О статусе в/с" в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования не устанавливают правовой механизм, который равным образом гарантировал бы предоставление жилых помещений военным пенсионерам, уволенных по льготным основаниям и имеющим выслугу более 10 лет, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как до 1 января 2005 года, так и после этой даты.. На следующей неделе буду встречаться с канд. юрид. наук, который преподаёт конституционное право. Думаю договоримся.

На счёт ЕСПЧ буду тоже решать, но в интернете было написано, что жалоба будет рассматриваться после того, как человек использовал все правовые возможности в своей стране, в том числе и Конституционный суд. Думаю, что секритариат Конституционного суда, тоже не будет в восторге от моей жалобы и всеми возможными и невозможными путями отказываться от её рассмотрения. Время покажет. Дорогу осилит идущий.

[Малыгин Олег]

в интернете было написано...

- дайте ссылку на ресурс

..жалоба будет рассматриваться после того, как человек использовал все правовые возможности в своей стране, в том числе и Конституционный суд.

КС не причем; для обращения в европейский суд необходимо

..пройти всего лишь суд первой инстанции и кассацию.

[Fktrcfylh]

Добрый день!

Привожу ссылку:

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

для желающих обратиться в

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

...Согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции Суд может принимать жалобы к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все доступные средства внутренней правовой защиты, и не позднее шести месяцев после принятия окончательного решения. Суд не сможет принять к рассмотрению жалобы, не соответствующие данным требованиям приемлемости.

По этой причине крайне важно, чтобы до обращения в Суд Вы задействовали все судебные инстанции соответствующего Государства, с помощью которых было возможно устранить нарушение Ваших прав. В противном случае Вы должны будете доказать, что такие средства защиты были бы неэффективными. Это означает, что Вам надлежит сначала обратиться в государственные суды, вплоть до высшей судебной инстанции, которой подсудно данное дело. При этом необходимо заявить государственным судебным органам хотя бы по существу те жалобы, которые Вы в дальнейшем намереваетесь направить в Суд.

http://www.advokat-777.ru/eurosud.html

[Малыгин Олег]

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

для желающих обратиться в

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

...Согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции Суд может принимать жалобы к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все доступные средства внутренней правовой защиты, и не позднее шести месяцев после принятия окончательного решения. Суд не сможет принять к рассмотрению жалобы, не соответствующие данным требованиям приемлемости.

повторяю: все доступные средства правовой защиты в рф ограничиваются рассмотрением дела судом кассационной (или апелляционной) инствнции, т.к. именно после этой стадии решение суда вствупает в законную силу