Многопартийность в России. Назад в будущее.

[Форс-мажор]

«МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В РОССИИ: ЗЛО ИЛИ БЛАГО»

Многопартийность в России – Зло или Благо? Каждый человек смотрит на этот вопрос со своей позиции. Каждый придерживается своего мнения, опираясь на известные ему факты. И чем актуальнее поставлен вопрос, тем больше аудитории он охватит.

Меня волнует проблема восприятия современной многопартийности в стране среди ее граждан. Чем же она является? Злом? или Благом? На этот вопрос сегодня я попытаюсь ответить.

Мне иногда представляется, что в нашей стране в принципе этот вопрос давно уже решен: есть даже такое метафорическое выражение, что многопартийность для нее является и тем и другим. Я имею в виду, прежде всего, тот факт, что количество партий и группировок, которые принимают участие в выборах, начиная с конца 90-х г.г. давно перевалило за сотню. В Минюсте зарегистрировано уже почти полторы стони политических партий. Проблема, однако, заключается в другом, а именно, в том, что в Думе представлено только несколько партий. И в результате мы не знаем, в каком состоянии пребывают те остальные, которые развертывают свою деятельность только в период выборов. Но меня в данный момент интересуют даже не статистика или персоналии, а, прежде всего, те новые витки законодательства, которые связаны с изменением конфигурации российского политического поля. Возникают вполне естественные вопросы. Для чего все это делается? Для чего постоянно меняется законодательство о политических партиях? Для чего меняется алгоритм выборов, каким образом это соотносится с общими тенденциями развития и эволюции нашей социально-политической системы? В этом смысле тема, для обсуждения, уже риторической не кажется. То есть необходимо представить себе, какая партийная система в настоящее время сложилась у нас. И вообще, можем ли мы говорить о существовании в России какой-то устойчивой системы, которую нужно реформировать в том или ином направлении. Мне представляется, что за последние 16 лет Россия с точки зрения формирования партийной системы эволюционирует от однопартийной модели, характерной когда-то для СССР и для большинства других социалистических стран, в сторону системы с доминирующей политической партией (в настоящее время на эту роль претендует партия «Единая Россия»). По отношению к этой доминирующей партии, если взять некоторые этапы эволюции других политических партий, к сожалению, даже коммунистическая партия выполняет при существующем раскладе политических сил весьма двойственную роль, эволюционируя от системной оппозиции, которая достаточно глубоко интегрировалась в существующую политическую систему, до вполне формальной роли оппозиции официальной, остающейся, таким образом, эфемерной. Но, скорее всего, она будет выполнять те же функции на парламентском уровне, которые выполняет и ЛДПР, хотя, конечно, между этими партиями ничего общего нет.

В настоящее время всем известно, что возникла перспектива формирования коалиционной оппозиции, куда входят КПРФ, «Родина», «Яблоко» и более радикальные группировки, типа нацболов. Таким образом, с точки зрения потенциального развития политического процесса и конфигурации политической системы речь идет о потенциальном политическом конфликте. В условиях перманентного системного кризиса этот конфликт может подорвать шаткую монополию пропрезидентской партии и привести к изменениям не только сложившейся политико-экономической системы, но, естественно, изменить конфигурации российской политики. В принципе, такой возможности с порога отвергать нельзя, поскольку ситуация в России постоянно грозит оказаться совершенно непредсказуемой.

Хотя российская ситуация является уникальной, тем не менее за почти четверть века реформаторских усилий, предпринимавшихся сменяющими друг друга элитами (даже если брать последние 8 лет!) уже абсолютно четко обнаружился алгоритм развития политической системы. Сформирован механизм так называемой «управляемой демократии»: в центре механизма находится режим номенклатурного управления и нынешняя номенклатура, номенклатура нового поколения.

В области партийного строительства, если можно говорить о каком-либо партийном строительстве, партия власти обычно ориентируется на раскол оппозиционных сил и постоянное возведение барьеров, препятствующих избранию в Государственную Думу людей, способных предложить программу выхода из исторического тупика. Последняя новация «партии власти» — установление 7-процентного барьера как раз и показывает, что механизм «управляемой демократии» нуждается в постоянных законодательных ловушках и пиаровской подпитке.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо рассмотреть целый ряд параметров внутреннего и внешнего порядка. Прежде всего, необходимо предварительно ответить и на другой вопрос: а существует ли в современной России политика как таковая? Идеальный алгоритм политики, который всем известен, заключается в том, что функционирование политических институтов и необходимое для их функционирования количество информации должны обеспечивать возможность рационального выбора в политике. Конечно, в плане научного анализа перед нашими глазами постоянно должны находиться какие-то параллели для того, чтобы понять: либо Россия вписывается в какие-то парадигмы, которые возникли прежде, либо российская ситуация действительно является уникальной.

Нам хорошо известны примеры тех трансформаций, которые происходили когда-то в Португалии, Испании, Греции, а затем в посткоммунистических странах, то есть странах Центральной и Восточной Европы. Известно, что все эти страны вступили в ЕС и НАТО и уже вписались в либерально-демократическое пространство, правда, со свойственными этому интеграционному процессу немалыми трудностями, противоречиями и проблемами. Что определяет конфигурацию этого пространства? Прежде всего, речь должна идти о приверженности модели сильного либерального государства, концепции правового государства, когда государство, помимо всего прочего, активно развивает социальные программы и перераспределяет налоги в пользу наименее защищенных слоев. По этому пути пошли и Испания, и Греция. Португалия тоже стремится идти по этому пути, тем не менее последние опросы в Португалии показали, что 46 % населения считают, что они живут в бедности.

Необходимо выделить еще целый ряд параметров. В ближайшей перспективе стабилизация политического процесса в России вряд ли возможна. Даже при наиболее благоприятных раскладах, вызванных сменой экономического курса, России грозит опасность вновь встать на путь так называемой «догоняющей модернизации», дабы окончательно избежать превращения в колониальную страну, в сырьевой придаток развитых стран.

Другой важный параметр, который надо всегда учитывать, связан с резкой критикой российской социально-политической системы за рубежом. Если зайти в Интернет и просмотреть материалы, которые вывешены на сайтах международных неправительственных организаций типа Human Rights Watch или Международная ассоциация прав человека, Amnesty International и многих других, то можно сразу прийти к выводу о том, что почти все эксперты этих международных организаций постоянно подчеркивают следующие главные тенденции развития политической системы России: во-первых, рост авторитаризма; во-вторых, формирование на последних парламентских выборах однопартийной системы (или системы с монопольной партией) и ликвидация демократических свобод, завоеванных в 1990-х годах. Далее, это ликвидация независимых СМИ и угроза лишения свободы слова абсолютного большинства граждан. Четвертый момент, который подчеркивают международные наблюдатели, — систематическое нарушение прав человека по всем параметрам: экономическим, социальным и политическим. Наконец, пятый параметр, на котором постоянно останавливаются иностранные наблюдатели, это — отсутствие независимой судебной власти. Согласно мнению представителей международных организаций, по уровню коррумпированности Российская Федерация занимает «почетное место» наряду с Габоном, Индией, Мозамбиком, Непалом и Танзанией, то есть из 146 мест — 96-е место; наиболее благополучными считаются Финляндия, Новая Зеландия, Дания и Исландия. По показателям демократичности Российская Федерация ни разу, с точки зрения международных опросов и экспертиз, не вошла в верхнюю половину, но все время продолжает находиться в числе стран «третьего эшелона». Постоянно указываются и другие очень серьезные моменты. Это, во-первых, резкое падение такого института, как семья. В России ежегодно, по данным 2007–2008 гг., 14 тысяч женщин погибают в семьях от грубого и бесчеловечного обращения. Далее следует рост наркомании, ксенофобии, политического экстремизма. Вопрос уже заключается в другом — насколько все это выгодно правящей политической элите. Таким образом, общий вывод международных экспертов единодушен: в России фактически уничтожен политический плюрализм и сформирована однопартийная система, возникла явно выраженная ориентация на формирование авторитарного режима. Вот каковы выводы международных экспертов.

Что касается внутренних опросов (например опросы ВЦИОМ, которые недавно были опубликованы в «Огоньке»), 47% российского населения считают, что страна находится в критическом состоянии, 11% утверждают, что мы уже давно вошли в круг стран «третьего мира» и т. д., только 4% утверждают, что мы живем в демократическом государстве. Если мы соединим результаты международных и отечественных экспертиз, то вывод напрашивается сам собой: те новации, которые осуществляются в связи с принятием нового закона о выборах, должны быть так или иначе сопоставлены с теми изменениями российского политического ландшафта, которые постоянно фиксируются международными наблюдателями и политологами.

Я буду в заключении достаточно краток и обрисую лишь некоторые сценарии эволюции политической системы и партийной конфигурации, которые, до известной степени, можно предсказать. На мой взгляд, далеко не случайно, что изменение механизма парламентских выборов совпало одновременно с отменой института выборности губернаторов. Избранным прежде губернаторам партии, в общем-то, были не нужны, поскольку губернаторы предпочитали, выходя на выборы (за немногими исключениями, характерными для «красных» регионов), выступать в качестве независимых выразителей интересов всего населения. Такая позиция облегчала формирование региональных политических режимов. Теперь же назначение на губернаторские посты ставленников президентской администрации сделало неизбежным и новый виток мимикрии. Об этом свидетельствует набирающий скорость процесс перехода новоиспеченных губернаторов на позиции Единой России. На местах губернаторы будут опираться на пропрезидентский партийный аппарат и будут одновременно обеспечивать условия победы той же самой Единой России по партийным спискам в соответствующих регионах, широко используя административный ресурс. Таким образом, усилится тенденция закрепления вертикали власти и создаваемого администрацией Путина бюрократического, авторитарного режима. Возникает, следовательно, тенденция к сокращению региональных партийных клиентел, которые подпадут под контроль президентской администрации; тем самым будет воздвигнута новая препона уже на региональном уровне в отношении партийного плюрализма. В этих условиях президентская администрация и Единая Россия, опираясь на закон о выборах, будут стремиться имитировать какую-то двухпартийную систему, которая на самом деле в России не может пока сложиться. Введение пропорциональной системы выборов по партийным спискам в условиях монополии одной партии и назначения губернаторов, отсутствия местного самоуправления приведут лишь к усилению административного ресурса, PR-технологий, направленных на укрепление уже созданного авторитарного режима. Те же партии, которые играли роль «системной оппозиции», то есть ЛДПР и КПРФ — будут стремительно распадаться. Россия, конечно, войдет в новую полосу стагнации с непредсказуемыми последствиями.

Разумеется, существует и другая альтернатива: в условиях углубляющегося экономического и социального кризиса оппозиционные силы, опираясь на рост массового недовольства и массовых выступлений, могут оказаться способными сформировать альтернативную программу; тогда политическое развитие будет определяться, с одной стороны, способностью правящей партии раскалывать оппозиционные ряды. Эта способность «партии власти» была хорошо доказана расколом КПСС (Семигин против Зюганова), а также расколом «Родины» (Рогозин против Глазьева). С другой стороны, ситуация будет определяться способностью оппозиции преодолеть разногласия во имя реализации альтернативной программы.

Удалов Юрий Александрович

[Александр Круглов]

это не тот форум

[Pacifist]

Да нет почему, думаю что не только мне будет интерес взгляд простого обывателя на отсутствие какой либо оппозиции в стране.

Это случаем не с сайта "Эхо Москвы" спёрто ? У них там тоже такая передачка кажется есть : "Назад в будущее".

Вообще же государство сейчас обеспокоилось тем, что есть ЕР де-факто (про ЛДПР, КПРФ и кто там еще то черт их возьми ? умалчивается), а де-юре нет никакой, заметьте не произносится оппозиционной (не любят они это слово), а альтернативной партии и оно, государство (ну кудесники), готово само же себе альтернативу и создать.

Да весьма вероятно, что на фоне эконом. и соц. кризиса, будет создана некая общность, единение из нескольких партий с коллегиальной формой правления, о чем собственно недавно говорил Борис Немцов выступая недавно по схожей теме в передаче на радиостанции "Эхо Москвы".

На деле же мы видели явный раскол, кому по пути, а кто предпочел остаться в стороне. Кандидатура Медведева была предложена и ЕР и Гражданской силой и рядом других партий, фактически на мой взгляд это значило одно - есть ЕР с реальными властным преимуществом и более нет никого ибо "кишка тонка" - проще и доступнее тут и не скажешь, извините.

[собачка]

демократия - диктатура демократов (Русское радио). Жаль, что электорат быдло. Я много лет участвую в выборах и если раньше после выборов мне было стыдно жить в этой стране, то после президентских, мне в ней жить не хочется

[Pacifist]

Вот уже сегодня Дмитрию Анатольевичу корочку вручили...70*100 мм с гербом и надписью "Президент Российской Федерации". Завтра вступит в должность, тут же первым делом назначит Путина премьером, Зубкова возможно вице-премьером и все, можно сказать передача власти состоялась, кабинет министров и прочие формальности скорее всего пройдут быстро и незаметно и врядли кардинально поменяются...

Я что хочу сказать. Административная реформа провалилась, но это хрен бы с ним. Помоему грядёт социальная напряжённость. Все дорожает, жилье непомерных бабок стоит. Партия которую возглавил ВВ туда не вступая неизвестно для кого существует и чем занимается... Мы платим за все уже почти столько же сколько и граждане других стран, нас кормят байками что будет лучше, а лучше не становится, а если нет разницы зачем платить больше? Под марку всеобщего роста цен, естественные монополии решили выжать из населения все соки и принести акционерам сверхприбыли. Налоги уходят непонятно куда...Мы не то чтобы лояльны к государству, а оно к нам, мы к друг другу совершенно наплевательски относимся и позволяем делать что угодно с собой. Кто может, давно из этой страны уезжает. А кто не может...В общем увы мы самое обыкновенное и терпеливое быдло, которое стерпит все, которое заболтают...которому дадут жвачку в телевизоре и оно не выйдет на улицу с лозунгом, ибо тогда выйдет на улицу ОМОН с дубинками и автоматами и не поздоровится ему (народу) тогда... Первые лица государства строят авторитарный режим, но увы даже это тщетно, оно лишь все более удаляется от народа...И очень слабо верится, что после 7 и 9 мая, после всех этих помпезностей, наши государи-правители засучив рукава примутся спасать свой народ...Оно уже например одобрило рост тарифов естественных монополий, заверив что это никак не скажется на большинстве семей...Однако на деле они везде будут разными и многим семьям придется пересмотреть свой семейный бюджет и похудеть... А правительство всегда крайнего найдет и спустя некоторое время тихонько и молча все замнет. Все забудится. В общем товарищи...жить стало лучше, жить стало веселей!

[фОРС_МАЖОР]

«МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В РОССИИ: ЗЛО ИЛИ БЛАГО»

Многопартийность в России – Зло или Благо? Каждый человек смотрит на этот вопрос со своей позиции. Каждый придерживается своего мнения, опираясь на известные ему факты. И чем актуальнее поставлен вопрос, тем больше аудитории он охватит.

Меня волнует проблема восприятия современной многопартийности в стране среди ее граждан. Чем же она является? Злом? или Благом? На этот вопрос сегодня я попытаюсь ответить.

Мне иногда представляется, что в нашей стране в принципе этот вопрос давно уже решен: есть даже такое метафорическое выражение, что многопартийность для нее является и тем и другим. Я имею в виду, прежде всего, тот факт, что количество партий и группировок, которые принимают участие в выборах, начиная с конца 90-х г.г. давно перевалило за сотню. В Минюсте зарегистрировано уже почти полторы стони политических партий. Проблема, однако, заключается в другом, а именно, в том, что в Думе представлено только несколько партий. И в результате мы не знаем, в каком состоянии пребывают те остальные, которые развертывают свою деятельность только в период выборов. Но меня в данный момент интересуют даже не статистика или персоналии, а, прежде всего, те новые витки законодательства, которые связаны с изменением конфигурации российского политического поля. Возникают вполне естественные вопросы. Для чего все это делается? Для чего постоянно меняется законодательство о политических партиях? Для чего меняется алгоритм выборов, каким образом это соотносится с общими тенденциями развития и эволюции нашей социально-политической системы? В этом смысле тема, для обсуждения, уже риторической не кажется. То есть необходимо представить себе, какая партийная система в настоящее время сложилась у нас. И вообще, можем ли мы говорить о существовании в России какой-то устойчивой системы, которую нужно реформировать в том или ином направлении. Мне представляется, что за последние 16 лет Россия с точки зрения формирования партийной системы эволюционирует от однопартийной модели, характерной когда-то для СССР и для большинства других социалистических стран, в сторону системы с доминирующей политической партией (в настоящее время на эту роль претендует партия «Единая Россия»). По отношению к этой доминирующей партии, если взять некоторые этапы эволюции других политических партий, к сожалению, даже коммунистическая партия выполняет при существующем раскладе политических сил весьма двойственную роль, эволюционируя от системной оппозиции, которая достаточно глубоко интегрировалась в существующую политическую систему, до вполне формальной роли оппозиции официальной, остающейся, таким образом, эфемерной. Но, скорее всего, она будет выполнять те же функции на парламентском уровне, которые выполняет и ЛДПР, хотя, конечно, между этими партиями ничего общего нет.

В настоящее время всем известно, что возникла перспектива формирования коалиционной оппозиции, куда входят КПРФ, «Родина», «Яблоко» и более радикальные группировки, типа нацболов. Таким образом, с точки зрения потенциального развития политического процесса и конфигурации политической системы речь идет о потенциальном политическом конфликте. В условиях перманентного системного кризиса этот конфликт может подорвать шаткую монополию пропрезидентской партии и привести к изменениям не только сложившейся политико-экономической системы, но, естественно, изменить конфигурации российской политики. В принципе, такой возможности с порога отвергать нельзя, поскольку ситуация в России постоянно грозит оказаться совершенно непредсказуемой.

Хотя российская ситуация является уникальной, тем не менее за почти четверть века реформаторских усилий, предпринимавшихся сменяющими друг друга элитами (даже если брать последние 8 лет!) уже абсолютно четко обнаружился алгоритм развития политической системы. Сформирован механизм так называемой «управляемой демократии»: в центре механизма находится режим номенклатурного управления и нынешняя номенклатура, номенклатура нового поколения.

В области партийного строительства, если можно говорить о каком-либо партийном строительстве, партия власти обычно ориентируется на раскол оппозиционных сил и постоянное возведение барьеров, препятствующих избранию в Государственную Думу людей, способных предложить программу выхода из исторического тупика. Последняя новация «партии власти» — установление 7-процентного барьера как раз и показывает, что механизм «управляемой демократии» нуждается в постоянных законодательных ловушках и пиаровской подпитке.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо рассмотреть целый ряд параметров внутреннего и внешнего порядка. Прежде всего, необходимо предварительно ответить и на другой вопрос: а существует ли в современной России политика как таковая? Идеальный алгоритм политики, который всем известен, заключается в том, что функционирование политических институтов и необходимое для их функционирования количество информации должны обеспечивать возможность рационального выбора в политике. Конечно, в плане научного анализа перед нашими глазами постоянно должны находиться какие-то параллели для того, чтобы понять: либо Россия вписывается в какие-то парадигмы, которые возникли прежде, либо российская ситуация действительно является уникальной.

Нам хорошо известны примеры тех трансформаций, которые происходили когда-то в Португалии, Испании, Греции, а затем в посткоммунистических странах, то есть странах Центральной и Восточной Европы. Известно, что все эти страны вступили в ЕС и НАТО и уже вписались в либерально-демократическое пространство, правда, со свойственными этому интеграционному процессу немалыми трудностями, противоречиями и проблемами. Что определяет конфигурацию этого пространства? Прежде всего, речь должна идти о приверженности модели сильного либерального государства, концепции правового государства, когда государство, помимо всего прочего, активно развивает социальные программы и перераспределяет налоги в пользу наименее защищенных слоев. По этому пути пошли и Испания, и Греция. Португалия тоже стремится идти по этому пути, тем не менее последние опросы в Португалии показали, что 46 % населения считают, что они живут в бедности.

Необходимо выделить еще целый ряд параметров. В ближайшей перспективе стабилизация политического процесса в России вряд ли возможна. Даже при наиболее благоприятных раскладах, вызванных сменой экономического курса, России грозит опасность вновь встать на путь так называемой «догоняющей модернизации», дабы окончательно избежать превращения в колониальную страну, в сырьевой придаток развитых стран.

Другой важный параметр, который надо всегда учитывать, связан с резкой критикой российской социально-политической системы за рубежом. Если зайти в Интернет и просмотреть материалы, которые вывешены на сайтах международных неправительственных организаций типа Human Rights Watch или Международная ассоциация прав человека, Amnesty International и многих других, то можно сразу прийти к выводу о том, что почти все эксперты этих международных организаций постоянно подчеркивают следующие главные тенденции развития политической системы России: во-первых, рост авторитаризма; во-вторых, формирование на последних парламентских выборах однопартийной системы (или системы с монопольной партией) и ликвидация демократических свобод, завоеванных в 1990-х годах. Далее, это ликвидация независимых СМИ и угроза лишения свободы слова абсолютного большинства граждан. Четвертый момент, который подчеркивают международные наблюдатели, — систематическое нарушение прав человека по всем параметрам: экономическим, социальным и политическим. Наконец, пятый параметр, на котором постоянно останавливаются иностранные наблюдатели, это — отсутствие независимой судебной власти. Согласно мнению представителей международных организаций, по уровню коррумпированности Российская Федерация занимает «почетное место» наряду с Габоном, Индией, Мозамбиком, Непалом и Танзанией, то есть из 146 мест — 96-е место; наиболее благополучными считаются Финляндия, Новая Зеландия, Дания и Исландия. По показателям демократичности Российская Федерация ни разу, с точки зрения международных опросов и экспертиз, не вошла в верхнюю половину, но все время продолжает находиться в числе стран «третьего эшелона». Постоянно указываются и другие очень серьезные моменты. Это, во-первых, резкое падение такого института, как семья. В России ежегодно, по данным 2007–2008 гг., 14 тысяч женщин погибают в семьях от грубого и бесчеловечного обращения. Далее следует рост наркомании, ксенофобии, политического экстремизма. Вопрос уже заключается в другом — насколько все это выгодно правящей политической элите. Таким образом, общий вывод международных экспертов единодушен: в России фактически уничтожен политический плюрализм и сформирована однопартийная система, возникла явно выраженная ориентация на формирование авторитарного режима. Вот каковы выводы международных экспертов.

Что касается внутренних опросов (например опросы ВЦИОМ, которые недавно были опубликованы в «Огоньке»), 47% российского населения считают, что страна находится в критическом состоянии, 11% утверждают, что мы уже давно вошли в круг стран «третьего мира» и т. д., только 4% утверждают, что мы живем в демократическом государстве. Если мы соединим результаты международных и отечественных экспертиз, то вывод напрашивается сам собой: те новации, которые осуществляются в связи с принятием нового закона о выборах, должны быть так или иначе сопоставлены с теми изменениями российского политического ландшафта, которые постоянно фиксируются международными наблюдателями и политологами.

Я буду в заключении достаточно краток и обрисую лишь некоторые сценарии эволюции политической системы и партийной конфигурации, которые, до известной степени, можно предсказать. На мой взгляд, далеко не случайно, что изменение механизма парламентских выборов совпало одновременно с отменой института выборности губернаторов. Избранным прежде губернаторам партии, в общем-то, были не нужны, поскольку губернаторы предпочитали, выходя на выборы (за немногими исключениями, характерными для «красных» регионов), выступать в качестве независимых выразителей интересов всего населения. Такая позиция облегчала формирование региональных политических режимов. Теперь же назначение на губернаторские посты ставленников президентской администрации сделало неизбежным и новый виток мимикрии. Об этом свидетельствует набирающий скорость процесс перехода новоиспеченных губернаторов на позиции Единой России. На местах губернаторы будут опираться на пропрезидентский партийный аппарат и будут одновременно обеспечивать условия победы той же самой Единой России по партийным спискам в соответствующих регионах, широко используя административный ресурс. Таким образом, усилится тенденция закрепления вертикали власти и создаваемого администрацией Путина бюрократического, авторитарного режима. Возникает, следовательно, тенденция к сокращению региональных партийных клиентел, которые подпадут под контроль президентской администрации; тем самым будет воздвигнута новая препона уже на региональном уровне в отношении партийного плюрализма. В этих условиях президентская администрация и Единая Россия, опираясь на закон о выборах, будут стремиться имитировать какую-то двухпартийную систему, которая на самом деле в России не может пока сложиться. Введение пропорциональной системы выборов по партийным спискам в условиях монополии одной партии и назначения губернаторов, отсутствия местного самоуправления приведут лишь к усилению административного ресурса, PR-технологий, направленных на укрепление уже созданного авторитарного режима. Те же партии, которые играли роль «системной оппозиции», то есть ЛДПР и КПРФ — будут стремительно распадаться. Россия, конечно, войдет в новую полосу стагнации с непредсказуемыми последствиями.

Разумеется, существует и другая альтернатива: в условиях углубляющегося экономического и социального кризиса оппозиционные силы, опираясь на рост массового недовольства и массовых выступлений, могут оказаться способными сформировать альтернативную программу; тогда политическое развитие будет определяться, с одной стороны, способностью правящей партии раскалывать оппозиционные ряды. Эта способность «партии власти» была хорошо доказана расколом КПСС (Семигин против Зюганова), а также расколом «Родины» (Рогозин против Глазьева). С другой стороны, ситуация будет определяться способностью оппозиции преодолеть разногласия во имя реализации альтернативной программы.

Удалов Юрий Александрович

СПАСИБО СПАСИБО СПАСИБО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ МНЕНИЕ