И снова тема про кредит!СРОЧНО НУЖНА КОНСУЛЬТАЦИЯ!!!

[Tasha1977]

Очень нужен совет, особенно тех, кто имел с подобным случаем дело! Случай то очень распространен, к сожалению! Четыре года назад муж (гражданский) оформил кредит, а точнее я оформила его на себя, но для его нужд, сумма смешная, 800$, через полгода мы вместе клали 400$ в счет погашения долга, остаток долга составил после вычета штрафа 450$, через несколько месяцев мы расстались, он сказал, что все погасил, мне в голову не прило проверить, не до этого было! Это был 2004-2005 год, срок возврата был нояборь 2005 года! Шло время, меня никто не беспокоил и вдруг несколько дней назад на порое моей квртиры пришел инспектор из колекторского агенства и вручил мне досудебное уведомление! Когда я открыла конверт, думала, потеряю сознание! Сумма долга с 450$ до 34000$!!! Как такое может быть!!! Т.е после взноса 400 долларов больше погашений не было! Банк не уведомил меня не в 2005 году, не в 2006 году, не в 2007 году, только в 2008, когда сумма выросла до астрономических размеров, они опомнились! Я готова погасить долг, но в разумных пределах, ну максимум 2000-2500$, но не 34000$ же!!! Это же бред! У меня нет никакого имущества, нет квартиры, машины, нет даже официального дохода! У меня адвокат поехал сегодня в этот банк, в понедельник должны дать копию договора, у меня его на руках нет, будем думать, что делать! ПЕрвое, что на ум пришло, подавать иск о не адекватности суммы долга! ОЧЕНЬ ПРОШУ СОВЕТА У ТЕХ, КТО С ТАКИМИ СИТУАЦИЯМИ СТАЛКИВАЛСЯ САМ ИЛИ ИМЕЛ СУДЕБНУЮ ИЛИДОСУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ РАЗРЕШЕНИЯ ПОДОБНЫХ ВОПРОСОВ!

[ASU]

Если Вы заключили договор с адвокатом, то после просмотра всех документов он даст по данному вопросу квалифицированное заключение. Мое мнение, что Вам придется оплатить банку сумму основного долга, начисленные и причитающиеся проценты, неустойку, в размере не превышающем сумму долга. То есть, в Вашем случае, речь не может идти ни о каких необоснованных суммах в размере 34000 дол.

подавать иск о не адекватности суммы долга

не имеет смысла, банк сам подаст исковое заявление о взыскании суммы долга, вот в этом процессе Вы и надо доказывать несостоятельность требований банка

[ильдарчик]

Tasha1977,

Вам нужно доказать в суде что Банк виноват в том что несвоевременно известил Вас о накопившейся сумме процентов, в результате чего она стала несоизмеримой с суммой кредита.

комментарии Гражданскому Кодексу РФ

Статья 404. Вина кредитора

1. Комментируемая статья регулирует случай нарушения обязательств, который характеризуется наличием так называемой смешанной вины, т.е. вины и кредитора, и должника. В той мере, в которой нарушение обязательства было обусловлено виновными действиями кредитора, объем ответственности должника уменьшается.

При установлении вины кредитора следует по аналогии применять критерии, содержащиеся в ст. 401 (абз. 1 п. 1).

Поскольку ГК устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства и тот должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства, то на него же возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

2. Размер ответственности должника (т.е. сумма подлежащих возмещению убытков) может быть уменьшен, если кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением договора и такие действия могут быть поставлены ему в вину, т.е. кредитор совершил их умышленно или по неосторожности.

Размер ответственности может быть уменьшен и в случае, когда кредитор не принял разумных действий по уменьшению убытков, ставших результатом нарушения договора. Размер ответственности уменьшается на ту сумму убытков, которых можно было бы избежать, если бы кредитор действовал разумно в сложившейся ситуации. Какие действия в данном случае могут быть разумными, зависит от конкретных обстоятельств, а также обычаев, сложившихся в данной сфере гражданского оборота.

Бремя доказывания необходимости и соответствия требованию разумности действий кредитора по уменьшению размера убытков лежит на должнике.3. Правила об уменьшении размера ответственности должника, предусмотренные п. 1 комментируемой статьи, применяются также к случаям наступления ответственности за нарушение обязательств независимо от вины должника, например в обязательствах в сфере предпринимательской деятельности.

и еще Статья 333. Уменьшение неустойки

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). В постановлении от 12.11.1998 N 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации"*(267) Пленум ВАС РФ отметил, что согласно ст. 133 ТУЖД участники перевозочного процесса не вправе ограничить или устранить имущественную ответственность, возложенную на них ТУЖД или иными нормативными правовыми актами РФ. Однако это ограничение не распространялось на арбитражные суды, рассматривавшие споры, связанные с взысканием установленных ТУЖД штрафов. Суду также предоставлено право при наличии оснований освободить должника от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК.

Правила комментируемой статьи не распространяются на случаи, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства связано с виной и действиями обеих сторон или кредитора, предусмотренными ст. 404 ГК, в соответствии с которой суд имеет право освободить должника от ответственности или, учитывая степень его вины, уменьшить ответственность.