Нарушение 12.15.4 на... стоянке...

[skill]

Так случилось, что при выезде со стоянки, пренебрег знаками 5.7.2 и 3.1 (направление одностороннего движения и кирпич, соответственно) При этом одностороннее движение было организовано непосредственно на территории стоянки, а "кирпич" был повешен перед выездом на дорогу с двустороним движением. После выезда на дорогу был остановлен ИДПС, который стал инкриминировать мне езду по дороге, предназначенной для встречного движения. Вину относительно вменяемого мне нарушения отрицал, в протоколе написал, что не согласен с протоколом ввиду того, что стоял на месте, с которого не видно направления движения. Однако, после внимательного прочтения и сопоставления Правил и КоАП пришел к выводу, что линию защиты следует строить на следующих фактах и определениях: Статья КоАП 12.15.4 предусматривает лишение прав за выезд на полосу предназначенную для встречного движения _НА_ДОРОГЕ_... В правилах же в определение дороги входит следующее: "обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения."

А в определение "Прилегающей территории" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Резюмируя, приходим к выводу, что стоянка, на которой совершено нарушение Правил не является проезжей частью (дорогой), а КоАПом не предусматривается наказание за нарушения вне проезжей части.

Посоветуйте-поругайте, пожалуйста, насколько правильна (необоснована) такая линия защиты?

PS: Осталось доказать, что данное место (огороженное и имеющее шлагбаум, несмотря на сквозной проезд) не является дорогой (впрочем, если там есть знаки стоянки, то все просто) Завтра еще раз туда съезжу.

[СМОТРЯЩИЙ]

У мировых судей в шаблонах постановлений имеется такой текст: Оценивая доводы (Skill), изложенные в письменном объяснении, суд им не доверяет, поскольку они полностью опровергаются показаниями инспектора ДПС (ФИО), которые логичны, последовательны и обоснованы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств иссследованных по делу, ранее со (Skill) знаком не был, в неприязненных отношениях не состоит, оснований для его оговора не имеет, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Однако, защищайтесь!

[skill]

У мировых судей в шаблонах постановлений имеется такой текст: в неприязненных отношениях не состоит, оснований для его оговора не имеет

Однако, защищайтесь!

Ну практика мировых судей мне известна не понаслышке.

А поповоду неприязненых отношений... Какие же тут "приязненые отношения", коли на приглашение в "офис" ответил отказом, взятку не дал? Самые натуральые неприязненные отношения Но это, понятно, к делу не пришьешь.

Защищаться есессна буду, ничего другого не остается уж.

Спасибо.

[MARLYA]

skill, когда же мы начнем носить диктофоны... и ловить ДПС на их нелепых намеках на "офис", "банк" и т.п..........

интересно, как гиббдон будет доказывать выезд на встречную полосу.. хм... где же он ее там будет искать? если нарушение знака, еще в принципе можно как тут привязать, то вот выезд на встречку это как????? рисуйте схему приносите в суд показывайте судье, требуйте приобщить к делу )

))))) спросите гиббдона кстати о наличии знака "одностороннее движение" (5.5.) с противоложной стороны движения а то может его нет?

хотя честно говоря не могу в голове нарисовать ситуацию со знаками 5.7.2 и 3.1.

если стоит знак 3.1. значит вы уже не имеете право его пересечь.т.е. не имеете права проехать его. а связка вышеуказанных знаков подразумевает что вы все же знак 3.1. проезжаете но определенном направлении? а вы точно не перепутали 5.7.2 с табличками 8.3.1-8.3.3. ?

[skill]

skill, когда же мы начнем носить диктофоны... и ловить ДПС на их нелепых намеках на "офис", "банк" и т.п..........

интересно, как гиббдон будет доказывать выезд на встречную полосу.. хм... где же он ее там будет искать? если нарушение знака, еще в принципе можно как тут привязать, то вот выезд на встречку это как????? рисуйте схему приносите в суд показывайте судье, требуйте приобщить к делу )

))))) спросите гиббдона кстати о наличии знака "одностороннее движение" (5.5.) с противоложной стороны движения а то может его нет?

хотя честно говоря не могу в голове нарисовать ситуацию со знаками 5.7.2 и 3.1.

если стоит знак 3.1. значит вы уже не имеете право его пересечь.т.е. не имеете права проехать его. а связка вышеуказанных знаков подразумевает что вы все же знак 3.1. проезжаете но определенном направлении? а вы точно не перепутали 5.7.2 с табличками 8.3.1-8.3.3. ?

Да есть у меня диктофон... Батарейки, блин, сели (( В обшем, считайте что нет Про встречную полосу не понял. Само собой разумеется, что в одностороннем движении не существует понятия ВСТРЕЧНОЙ полосы, так как там нет полосы ПОПУТНОЙ. Но вместе с этим есть же определоение ВСТРЕЧНОЙ полосы: При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части

То есть Вы хотите сказать, что у одностороннего движения нет встречного направления? Кстати, Правилами НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАН проезд по односторонней дороге против хода движения. Но есть пункт 1.3 который пишут в протоколы направо-налево.... Но что то кажется мне неправильным строить защиту на этих доводах. Или нет?

Кстати, я же кажется могу подавать несколько ходатайств, не связанных друг с другом?

А знак, разумеется, при въезде есть. Как раз перед шлагбаумом при въезде на стоянку нарисован. Завтра поеду съезжу туда еще. Может там еще и знак стоянки имеется...

[skill]

если стоит знак 3.1. значит вы уже не имеете право его пересечь.т.е. не имеете права проехать его. а связка вышеуказанных знаков подразумевает что вы все же знак 3.1. проезжаете но определенном направлении? а вы точно не перепутали 5.7.2 с табличками 8.3.1-8.3.3. ?

www.rasc.ru/~lisenok/test/razbor12.jpg

И таблички я не путал. О том же и в протоколе написано