Доказательная база и решение суда

[Сергей N]

Уважаемые форумчане и специалисты расскажите пожалуйста на чем основывается суд и на чем основывается судья вынося решение?

Поясню дело.

Обвинение по 112 часть 2ая пункт д.(умышл.средн.тяж.вред здор. из хулиг.побужд.)

Судя по предъявленному обвинительному акту, доказательная база основывается только на показаниях потерпевшего и показаниях свидетелей которые говорят о том что потерпевший, в момент оказания ему помощи, назвал имя обвиняемого, сами они ничего не видели и не слышали.

Никаких других доказательств нет!

Никто в момент преступления не видел ни потерпевшего ни обвиняемого.

Орудия преступления из которого был произведен выстрел не найдено и не установлено. Найдена гильза 16 к.

Существование когда либо у обвиняемого оружия не установлено.

Экспертизы одежды дали результаты об отсутсвии следов оружейного масла и пороховых газов на одежде обвиняемого.

Обыски у подозреваемого ничего доказывающего причастность его не обнаружили.

Оба фигуранта заявляют на очной ставке об отсутствии у них каких либо конфликтов. (откуда и часть 2ая пункт д).

На месте происшествия никто обвиняемого не видел. Он появился позже поужина и лег спать, и был арестован во время сна в своем дачном домике.

Ну не знаю стоит ли более подробно писать.

Вобщем вот в кратце.

Адвокат говорит что судье нет оснований не доверять словам потерпевшего который изначально последовательно указывает что в него срелял подозреваемый, и мол это будет в данных условие для судьи самым веским доказательством.

В тоже время, потерпевший говорит что якобы у них был разговор и обвиняемый произнеся угрозу через пять минут вернулся и изза забра высотой 1.9м через щель просунув свтол ружья произвел по нему выстрел. Потерпевший находился на веранде дома и видел ствол через окно веранды а обвиняемого якобы узнал через щель (веранда от ворот -7 метров) а также якобы слышал его голос. Ни как ктолибо подходил к воротам ни как уходил он не видел.

Померяв щель в заборе мы выяснили что туда невозможно просунуть ствол ружья какго либо, ибо размер щели всего 1.25 см. А у 16 калибра внутренний диаметр 17 мм. по сведениям из паспортов.

таким образом если потерпевший даже не видел толком был там ствол или нет- мог ли он узнать человека через щель?

Однако на ходатайство о проведении проверки показаний на месте преступления нам отказали в милиции - сославшись на данные дела, где указано что есть щель размером 2 см в том месте, на самом же деле мы ее меряли - там всего 1.25см

Обвиняемый отказался от дачи по 51ой. Говорит боюсь соседа этого. Поскольку когда в тот день ехал на дачу его встретила жена соседа и скала - ты стрелял и тебы посадят.

Вобщем вот.

Может ли судья вынести обвинительный приговор при таких обстоятельствах?

Обвиняемому 61 год, не судим и непривлекался всю жизнь работает водителем, имеет положительные характеристики с работы, вырастил двоих детей, жена инвалид 2ой группы.

Потерпевшему 40 лет - здоровый как конь, кста него попала одна дробинка всего и он уже в тайгу за орехами мотается.

Ну это так лирика.

[МИКРОБ]

к сожалению такие обвинения и приговоры поним сплошь и рядом, мне тоже нечего сказать, пишите кассационную жалобу, потом надзорную

[Сергей N]

спасибо, извините, а это куда писать? и чего там писать? что нет доказухи? а показания потерпевшего?

[МИКРОБ]

это в вышестоящие суды писать

[Сергей N]

суда еще не было, готовимся...((

[Пономарев Алексей]

Добрый день,

Отказ от дачи показаний не самая лучшая позиция, суд должен услышать позицию второй стороны, а ее услышать не от кого, обвиняемый молчит, адвокат говорит, что доказывать не виновность бессмысленно. Рекомендую собрать все описанные Вами аргументы в единую стройную позицию, уговорить обвиняемого давать показания, найти свидетелей, сменить адвоката , собрать документы положительно характеризующие обвиняемого

[Сергей N]

Добрый день,

Отказ от дачи показаний не самая лучшая позиция, суд должен услышать позицию второй стороны, а ее услышать не от кого, обвиняемый молчит, адвокат говорит, что доказывать не виновность бессмысленно. Рекомендую собрать все описанные Вами аргументы в единую стройную позицию, уговорить обвиняемого давать показания, найти свидетелей, сменить адвоката , собрать документы положительно характеризующие обвиняемого

спасибо.

Адвокат вроде воспрял когда мы ему рассказали о нестыковках сделал запрос о проведении проверки показаний на месте - но отказали.

Аргументы пока осбрать не можем - дело еще не видели, так как была сделана ошибка в обвинительном акте ,а именно, в заглавии указано 112 ч.1 а в преамбуле 112 часть 2., поэтому его кидают из федерального в мировой и назад.

[Пономарев Алексей]

Добрый день,

Рекомендую получить в следственном отделе справку о наличии опечатки.

[Сергей N]

Дело вернули следователям.

Опять вызывают деда на допрос.

Почему, по каким причинам , возможен возврат дела к следователю?

Может ли это означать что дело будет пополнено дополнительными материалами?

Или это устранение описки в обвинительном акте?

Очень важно знать. Мы дела то еще не видели, не знакомились путем.

[Пономарев Алексей]

Добрый день

Ст 221 УПК РФ3) о возвращении уголовного дела следователю

для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

Конкретный вариант угодать нельзя

[Сергей N]

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

[Павел Моисеев]

Однако на ходатайство о проведении проверки показаний на месте преступления нам отказали в милиции - сославшись на данные дела, где указано что есть щель размером 2 см в том месте, на самом же деле мы ее меряли - там всего 1.25см

Подготовьте аналогичное более мотивированное ходатайство и заявите его в ходе судебного заседания. (можно даже приложить видео и фотосъёмку)

То что обвиняемый воспользовался 51 ст. ничего страшного в этом не вижу, поскольку в судебном заседании он даст показания.

Может ли судья вынести обвинительный приговор при таких обстоятельствах?

Если всё именно так, как Вы описали, то наврядли.

[Павел Моисеев]

Однако на ходатайство о проведении проверки показаний на месте преступления нам отказали в милиции - сославшись на данные дела, где указано что есть щель размером 2 см в том месте, на самом же деле мы ее меряли - там всего 1.25смПодготовьте аналогичное более мотивированное ходатайство и заявите его в ходе судебного заседания. (можно даже приложить видео и фотосъёмку)

То что обвиняемый воспользовался 51 ст. ничего страшного в этом не вижу, поскольку в судебном заседании он даст показания.

Может ли судья вынести обвинительный приговор при таких обстоятельствах?

Если всё именно так, как Вы описали, то наврядли.