Счет или накладная?

[Ellochka062]

Столкнулась со следующей проблемой в арбитражном суде г. Калуги:

Нами был выписан счет на оплату. По условиям счета, прежде чем получить продукцию, заказччик обязан оплатить предоплату 100% (это написано на самом счете и все существенные условия написаны на самом счете).

Далее, через 3 дня мы отгружаем без оплаты по просьбе заказчика и после этого они пропадают.

В суд подали иск и считали пени с момента выставления счета, так как отгрузка означает согласие с условиями договора (а счет в нашем случае как договор). Однако судья нас просит указать конкретную статью, подтверждающую нашу позицию, в противном случае он взыщет с заказчика с момента отгрузки, а не выставления счета. Тем более, есть гарантийное от заказчика о том, что они гарантируют оплатитиь задолженность согласно счета. Какую статью указать судье и правы ли мы вообще?

[Гектор]

Понятно, что заказчик негодяй, но реально то, он стал негодяем не с момента выставления счета, а с момента получения товара, и только с этого момента он пользуеться "чужим". Да к тому же идя на встречу заказчику, вы сами невольно изменяете условия договора. Закон не смотрел, интуитивно. Хотя возможно я не прав! Удачи!

[СергейД]

подали иск и считали пени

стоп.. пени (неустойку) или проценты по 395.. ? Вы что размер неустойки в счете тоже прописали?

считаю шо неустойку по рпедоплате можна применить.. раз сие стороны договором определили.. проценты же низя..

[Гектор]

СергейД , стоп ...., по внимательнее, спрашивают не шо начислять, а когда, с какого периода (временной характер вопроса).

[СергейД]

Гектор, я внимателен как никогда .. и говорю что все зависит от квалификации: неустойка или проценты что неустойку можно на предоплату начислять а проценты нет.. хотя замечу что мнений много по данному вопросу

[gone]

неустойку можно на предоплату начислять а проценты нет..

При неясной дате акцепта, как в данном случае?

[СергейД]

При неясной дате акцепта, как в данном случае?

поясните вопрос..что значить неясная дата акцепта.. нет акцепта нет неустойкии.. т.к. нет соглашения о ней..

[gone]

поясните вопрос..что значить неясная дата акцепта.. нет акцепта нет неустойкии.. т.к. нет соглашения о ней..

А что пояснять? Вы же на него уже ответили

[СергейД]

А что пояснять? Вы же на него уже ответили

Я понял о чем Вы хотели сказать.. все верно.. если бы был только счет и акцепт путем исполнения .. но автор указал на

Тем более, есть гарантийное от заказчика о том, что они гарантируют оплатитиь задолженность согласно счета

[gone]

но автор указал на

А вы получили ответ от топикстартера на вопрос, 365 это была или штрафная неустойка?

[СергейД]

А вы получили ответ от топикстартера на вопрос, 365 это была или штрафная неустойка?

и?.. загадками говорите.. была не была.. насколько я помню мы говорили о возможности неустойки по предоплате.. а не о конкретном ответе по топику.. тем более автор видимо свои проблемы уже решил..

[gone]

насколько я помню мы говорили о возможности неустойки по предоплате.. а не о конкретном ответе по топику..

А вы сюда просто поговорить приходите?

Возможность взыскание договорной неустойки по предоплате никто не отрицает.

НО:

1. Счет односторонний документ. Подтвердить получение которого контрагентом в оригинальном виде может быть очень проблематично.

2. Из топика неясно - каким образом покупатель попросил отгрузить без предоплаты. Его просьбу в зависимости от обстоятельств можно рассматривать и как встречную оферту. Более того, по описанию вопрощающего создается именно такое впечатление.

3. Соответственно доказать, что предоплата вообще должна была быть невозможно.

4. Практика показывает, что заключение договора путем обмена документами, да если еще и примешиваются фактические действия бывает ой как сложно.

Посему - максимум на что можно рассчитывать - законная неустойка с момента поставки.

[СергейД]

RSV, все хорошо.. только домысливать за автора я бы не стал.. у нас спор ни о чем получается.. оба все понимаем.. и спор свелся к трактовке текста автора.. а это ниинтересно..

посему считаю тему исчерпаной..

[Гость кедр]

Добрый вечер!

согласен с теми кто считает, что неустойку можно взыскать если она прописана письменно, а так только проценты по 395. Далее, в вашем случае проценты можно взыскать только после получения покупателем продукции, см. 487 ГК РФ, так как до получения товара пользования Вашими деньгами просто быть не могло, поэтому думаю судья прав.

Вообще советую заключать всегда договор с неустойкой, дисциплинирует нормальных контрагентов, ну от ООО призраков не спасет ничего. Удачи http://www.zonazakona.ru/images/smilies/xo4zz/2/imho.gif