ОПЯТЬ КИДАЛОВО С ЖИЛЬЕМ

[Danao]

Ситуация следующая:

Компания А заключает с компанией Б договор инвестирования (долевого участия в стоительстве многоквартирного дома), суть которого заключается в том, что А строит и вкладывает свои средства, а Б поэтапно вносит свою денежную лепту и за это получает 2000 кв.м. в этом доме.

После чего Б, заключает договоры простого товарищества с физиками, привлекая их денежные средства на "соинвестирование". Получив денежки от физиков, компания Б проплачивает компании А 2/3 от оговоренной суммы и на этом свои взаиморасчеты заканчивает.

Компания А обращается в Арбитражный суд и получает решение о взыскании неуплаченной 1/3 суммы, но реального исполнения не получает.

Теперь А обращается в арбитраж требуя расторжения договора инвестирования в связи с существенным нарушением условий договора стороной Б.

Как защитить интересы физиков??? (Моя мысль: признавать договор простого товарищества как притворную сделку - договором уступки права)

Доп условия задачки:

По договору инвестирования Б вправе уступать свои права, обязательно уведомив А (чего сделано не было).

Б "моему" физику выдало справку о полностью выполненных обязательствах по договору простого товарищества.

Вся разрешительная документация на строительство оформлена на А.

[Велена]

Притворная сделка - мысль хорошая. Но как вы своему "физику" уплаченные деньги собираетесь возвращать, если компакния А не смогла получить с компании Б присужденные выплаты?

И еще Компания Б что из себя представляет ООО или ЗАО?

[Danao]

Б- ЗАО

А- потребительский ИС кооператив

[Велена]

Вы сможете что-нибудь получить с Б только если у них есть реальный уставной капитал или собственность, но скорее всего ничего этого нет, раз А не смогло получить.

[Danao]

Мой вариант: считать договоры простого товарищества с физиками притворными сделками, направленными чтобы скрыть "реальную" переуступку права в договоре соинвестирования. И тогда мой физик уже имеет отношения не с Б, а с А. Учитывая то что обязательства физик перед А "как бы выполнил": ведь Б перечислило 2/3 положенной суммы, при этом выдало физику справку об исполнении обязательств с его стороны. Таким образом, я надеюсь убедить суд в том, что в перечисленные 2/3 суммы как раз и входит уплаченная доля моего физика..

Минусы у такой позиции тоже имеются:

1. Вправе ли Б производить уступку права без 100% оплаты своего права?

2. По условиям договора соинвестирования о состовяшейся переуступке должно быть сообщено А (чего сделано не было) и проч.

Возможно у кого-нибудь есть другие мнения или варианты решения проблемы???

[странник]

Хотелось-бы уточнить что это за договор простого товарищества между Б и физиками. Как правило эти договора по своей сути не являются таковыми, поскольку в них отсутствуют основные признаки таких договоров. Из своей судебной практики такой договор на суде на основании рекомендаций ВС(ссылки под рукой нет, но могу прислать) был признан смешанным и подпадающим под дей2ствие закона о защите прав потребителей. И в дальнейшем надо исходить с этих позиций.