Возможно ли применение закон о защите прав потребителей

[Мрия]

Купила стиральную машину по частному объявлению о продаже восстановленной технике (предоставлены телефоны фирмы по ремонту стиральных машин) в помещении этой фирмы (большой капитальный гараж гараж с табличкой с названием фирмы на двери). Человек, показывающий функционирование этой машины представился директором данной фирмы и объяснил, что машину отказались забрать из ремонта и ему жалко разбирать работающую технику на запчасти (что потверждено свительскими показаниями). Поскольку дело было перед закрытием и часть сотрудников уже успела уйти, то, прикрываясь, отсутствием кассира, вместо чека была выдана личная расписка данного директора о получении денег и там была приписка о гарантии на тот узел стиральной машинки, который был восстановлен. На следующий день при попытке начать стирать выяснилось, что она выходить на полную мощность отжима спустя 3-5 минут после его начала (при демонстрации отжим включался только на 1 мин.) и машина начинает скакать по ванной, что приводит к тому, что белье оказываеться практически не отжатым и долго сохнет, а так же появляеться большая вероятность повреждения стен, самой ванной и машинки. После сообщения о таком явлении директору фирмы, он готов был приехать и посмотреть машинку за отдельную плату. Я нашла возможность пригласить стороннего мастера за сумму в 3 раза меньшую, чем мне было предложено. Заключение - машина требует стационарного ремонта. Была составлена претензия к фирме, отдавать которую пришлось со свидетелями, поскольку заверить ее получение на фирме отказались. Ответа, кроме матерного, не последовало. Обратилась в суд с иском по защите прав потребителя. Дело тянулось чуть меньше 3-х лет, за это время состоялось 3 полноценных заседаний на которых ответчик утверждал, что это его личная машинка и продавал он ее лично, о чем и составлена расписка.

Фирма по сведениям из налоговой не занимаеться продажей стиральных машин. Паспорт от этой машинки на момент покупки не был найден и была договоренность, что я небольшую сумму доплачиваю после отдачи паспорта. На суде директор заявил, что паспорт хранился в помещении фирмы и возможно был утерян сотрудниками - найти его он не в состоянии. Так же помещение принадлежит ему и он часть его сдает фирме, в которой являеться директором. Судья настояла, чтобы я привезла машинку ему в фирму (о чем у меня теперь на руках фирменный бланк), чтобы они попытались починить машину бесплатно. После привоза машины он придрался к тому, что был утерен верх крышки регуляции температуры от машины и на холостом ходу (без подключения воды) она не прыгала и отказался что-либо с ней делать.

В результате судья принимает решение отказать мне в иске на основании того, что в моем случае нельзя применять закон о защите прав потребителей, т.к. продажа происходила личным образом (чек не пробивался). Я не знаю, что делать - имеет ли смысл подавать аппеляцию - может я не права?

Так же надо ли забирать эту машину, поскольку мне пригрозили, что если я не заберу ее в течение 5 ти дней после судебного заседания, то с меня потребуют плату за ее хранение.

[Водалей 13]

а как судья рассматривал гарантийные обязательства??? Трудно сказать, может обратится в суд с новым иском к этому физическому лицу? Суд установил, что продажа происходила "личным образом" то есть между физиками, требовать расторжения договора и возврата денежных средств.

Чек, ясное дело обязаны выдать, тут думаю можно обратится в ОБЭП.

[Мрия]

Судья гарантийные обязательства рассматривала по принципу - мало ли что можно пообещать между физ. лицами.

Получила решение суда:

"В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не предоставлено суду доказательств, потверждающих тот факт, что стиральную машинку она приобрела в фирме и суд таковыми доказательствами не обладает.

Ссылка истицы на то, что продавец являеться директором фирмы не может быть принята судом как доказательство заключения договора купли-продажи между ней и фирмой. Так же судом не может быть принят довод истицы о том, что стиральную машинку она приобрела в помещении фирмы в качестве доказательства договора купли-продажи с фирмой.

Кроме того, как видно из материалов дела, видом деятельности фирмы являеться оказание услуг населению в виде ремонта автомобилей и бытовой техники, что потверждено выпиской из Единого реестра, а так же сведениями из налоговой.

Таким образом, учитывая, что истицей не предоставлено доказательств, потверждающих факт заключения договора купли продажи между ней и ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья решил: в иске о защите прав потребителей отказать."

Обратилась к местным адвокатам - они говорят, что аппеляцию написать нельзя, так как зацепиться не за что - судья абсолютно права.

Затевать иск с физическим лицом - просто нет ресурсов - ни физических, ни моральных. Тем более, что прошло 3 года, результатов экспертизы на тот момент у меня нет, кроме справки от другого мастера о неисправности машины - больше ничего. Когда я машину привозила он еще какую-то неисправность нашел - я не мастер, понять не могу. Так что видимо безнадега - судиться в нашей стране.

[Водалей 13]

Так что видимо безнадега - судиться в нашей стране.

в какой то части да. но зато в следующий раз Вы будете более осмотрительны. Хотя лучше учится на чужих ошибках!!! Удачи в будущем!!!!