в суд на платный мед центр

[Andrey9]

Andrey9, Вы внимательно прочитали всю эту тему и все в ней сообщения? У меня почему-то возникло в этом сомнение.

И в чем же моя невнимательность?

[Andrey9]

Разумеется. Вот ещё бы врачи начали подавать иски против пациентов (например, за невыполнение предписаний и назначений, могущее отрицательно для пациента повлиять на результат взаимодействия его с врачом с последующим громогласным обвинением врача в халатности и непрофессионализме и требованием компенсации вреда здоровью) - и полная щастя наступила бы.

Это вы серьезно? Грубо говоря, поставщик услуг будет подавать в суд на потребителя???

Если судебные притязания пациентов необоснованны, то суд должен отказать в удовлетворении этого иска, сохраняя право мед. учреждения на ответную защиту своей чести и деловой репутации в случае клеветы.

[prostodoctor]

И в чем же моя невнимательность?

Извините, действительно: в этой теме трудно понять моё отношение к этой и подобным ситуациям. Просто я одновременно об этом писал в аналогичной теме, и в сознании одна тема наложилась на другую.

Что касается ситуации с бабушкой, то, имея ту информацию, которую выложила victoria88, скорее могу предположить именно отсутствие в действиях врача (врачей) медцентра чего-либо способного причинить вред здоровью пациентки. Нога была обречена, их цель была оттянуть ампутацию на как можно более поздний срок и провести коррекцию общего состояния здоровья пациентки перед неизбежной тяжелой операцией.

[prostodoctor]

Это вы серьезно?

Ага. Особенно серьезность подчеркивает формула "полная щастя". Хотя... Вполне серьёзно. Имея в виду мошенничество пациента, скрывающего дефекты своего "материала".

поставщик услуг будет подавать в суд на потребителя???

Вот именно: врач - "поставщик услуг". Грубо говоря. Это один из приемов войны общества с врачебным сословием.

При этом правила, установленные обществом, не учитывают, что этот "поставщик услуг" работает с "материалом заказчика", который, почему-то, никак не поддается стандартизации. А потому его "некачественность", в том числе скрытая не только от самого пациента и его родственников, но и зачастую до поры и от профессионала-врача, в расчет этими правилами не принимается.

Тихо, про себя: когда же, наконец, общество станет относиться к деятельность врачей не как к обслуживанию, а как медицинской помощи, способной принести положительный эффект (к сожалению, не всегда пожизненный) только тогда, когда есть сотрудничество с врачом самого пациента и его, пациента, собственные своевременные и целесообразные действия?

[Andrey9]

Нога была обречена, их цель была оттянуть ампутацию на как можно более поздний срок и провести коррекцию общего состояния здоровья пациентки перед неизбежной тяжелой операцией.

Если вы тоже в свою очередь внимательно прочитали текст victoria88, то найдете, что в 64-ой больнице у больной выявили тяжелый диабет, который не был диагностирован и заподозрен врачами платного мед. центра. Вам, как врачу, наверное не надо объснять какую ангиопатию и трофические нарушения нижних конечностей вызывает не корректированный диабет с высокими сахарами. Вполне возможно, что если диабет выявили бы раньше таких тяжелых последствий можно было избежать. В общем, то, что больная была недообследована и тяжесть ее состояния недооценена, по-моему, налицо.

[prostodoctor]

Ну да,

а в больнице №64 выявили диабет 2 типа тяжелой формы в стадии клинич. компенсации

И откуда эта компенсация чудесным образом взялась?

Или, может, Медицинский центр виновен в том, что ранее, ещё до обращения бабушки в него за помощью сахарный диабет у неё не был выявлен и привел к катастрофическому поражению сосудов?

[Andrey9]

Ну да,

И откуда эта компенсация чудесным образом взялась?

Или, может, Медицинский центр виновен в том, что ранее, ещё до обращения бабушки в него за помощью сахарный диабет у неё не был выявлен и привел к катастрофическому поражению сосудов?

Конечно же медицинский центр не виновен в наличие у больной сах. диабета и стадия клинической компенсации в данном случае ни о чем не говорит, а вернее говорит о том, что сахара, слава Богу, не достигли критической отметки и у больной не возникла картина развернутого кетоацидоза. Но не об этом речь, а речь, еще раз повторяюсь о том, что мед. центр не захотел увидеть прогрессирующего ухудшения больной, недооценил тяжесть состояния и не взял элементарно кровь на сахар, хотя при наличие достаточного опыта и профессионализма и желания должен был взять анализы. И плюс ко всему содрал кругленькую сумму за это лечение, наобещав с три короба, что обязательно вылечит и что состояния больной с каждым днем улучшается, хотя родственники больной видели обратную картину.

А о том, что нога была уже обречена.. Знаете, так можно говорить обо всем. Вот вы, например, зав. ЖК, к вам придет на прием дамочка с явными признаками угрозы. И что, вы будете до последнего не отправлять её в стационар, все обещая: состояние ваше улучшается, угроза уже миновала и т.д.? А потом, в случае печального исхода заявите, что плод итак уже обречен и спасти его не было возможности. Надеюсь, на ваш профессионализм и, думаю, чтобы вы такого не будете делать.

[prostodoctor]

Конечно же медицинский центр не виновен в наличие у больной сах. диабета

Та-ак, маленькая победа "защиты" медцентра...

...стадия клинической компенсации в данном случае ни о чем не говорит, а вернее говорит о том, что сахара, слава Богу, не достигли критической отметки и у больной не возникла картина развернутого кетоацидоза.

... или о том, что показатели сахара в крови удалились от критической отметки в результате оказанной медцентром помощи. Я не увидел в выложенной victoria88 информации подтверждения или опровержения этому. Точнее, косвенным подтверждением того, что корректирующая уровень сахара терапия проводилась, является отсутствие в ответе Росздравнадзора (по крайней мере, в процитированной victoria88 его части) претензий к проведенному лечению. И было бы лечение другим, более правильным, если бы пациентка была госпитализирована раньше? Если "да", то какие у Вас основания это утверждать? И существует ли официально более правильная терапия при имевшихся у бабушки заболеваниях?

Но не об этом речь, а речь, еще раз повторяюсь о том, что мед. центр не захотел увидеть прогрессирующего ухудшения больной, недооценил тяжесть состояния и не взял элементарно кровь на сахар, хотя при наличие достаточного опыта и профессионализма и желания должен был взять анализы

А вот информация о том, что лабораторные исследования делались, есть в этом сообщении victoria88. И все ли их результаты на руках у неё? И что значит "не захотел увидеть" и "недооценил" чисто юридически? С чьей точки зрения он совершил это бездействие, и как это доказать?

И плюс ко всему содрал кругленькую сумму за это лечение...

Мы ведь говорим, наверное, на юридическом форуме не о морально-этической оценке действий медицинского центра (а моя оценка этих действий далеко не положительна), а о юридических их аспектах и о возможности реально доказать в независимом суде вину медицинского центра. Нет? А слово "содрал" уже из эмоциональной сферы и настраивает читателя-слушателя-собеседника на безусловное эмоциональное же осуждение гадов.

Я не сторонник платной (непосредственно для пациентов) медицины даже в более цивилизованном, чем в Москве и даже в России, виде. Равно как и существующего в интересах чиновничества совково-страхового "бесплатного" здравоохранения. Но что заставляет пациентов продолжать лечиться в этих платных клиниках или нести деньги врачам-муниципалам, если они или их законные представители на самом деле видят, что эффекта от лечения нет? Глупость человеческая? Или, может, скажете, что безусловное доверие врачам сподвигает их на бессмысленные и неконтролируемые траты [ни договора письменного (что есть, разумеется, нарушение со стороны медцентра, но оно само по себе вред здоровью причинить не могло), ни счетов с указанием того, за что конкретно платили]? Но тогда откуда это берется это безусловное доверие?

Наверное всё-таки в случае с бабушкой эффект от проводимого лечения был, но нестойкий, и наступило резкое ухудшение состояния больной (что, при "самом правильном" лечении так не бывает?), а родственником грезилось о полном и окончательном выздоровлении. Реальность вступила в конфликт с неоправданными надеждами, отсюда психологический шок и желание отомстить тем, кто надежды не оправдал.

Вот victoria88:"Врачи лишь уверяли, что видят заметные улучшения,хотя нога покрывалась язвами и большой палец чернел". Кого уверяли? Бабушку? Или её законных (т.е. с доверенностью на такое представление интересов) представителей?

И насколько адекватно воспринимали бабушка со своими представителями информацию от врача?

ЗЫ.

А о том, что нога была уже обречена.. Знаете, так можно говорить обо всем. Вот вы, например, зав. ЖК, к вам придет на прием дамочка с явными признаками угрозы. И что, вы будете до последнего не отправлять её в стационар, все обещая: состояние ваше улучшается, угроза уже миновала и т.д.? А потом, в случае печального исхода заявите, что плод итак уже обречен и спасти его не было возможности. Надеюсь, на ваш профессионализм и, думаю, чтобы вы такого не будете делать.

Дело в том, что даже при угрозе выкидыша и преждевременных родов (это имеется в виду?) вполне возможно не менее эффективное, чем в стационаре, амбулаторное лечение, например, в условиях т.н. стационара на дому (если акушерский стационар находится недалеко). Я, естественно, этим заниматься не стану, но лишь потому, что никто мне за эту работу легально не заплатит соответствующую моим трудозатратам и качеству работы сумму, а просто отправлю больную в стационар. Возложив, таким образом, дополнительную нагрузку на бюджет.

ЗЗЫ. Я и мысли не допускаю о том, что Вы сторонник как можно более ранней госпитализации при любом мало-мальски тяжелом заболевании. Или я ошибаюсь?

[Маpина]

Док, в этой теме человек спрашивает совета юристов, просит грамотной подсказки.

А вы с Андреем9 влезли в неконструктивный абсолютно спор, проходили в др.мед.темах в т.ч. и по загадочной психиатрии.

Мож в "Курилку" переберемся? Третьей буду.

[prostodoctor]

МаЛина, думаю, человеку полезно будет заранее знать возможности защиты медицинского центра. Надеюсь, victoria88 ещё "удила не закусила" и пока находится в стадии принятия решения: воевать или не воевать.

[Andrey9]

или о том, что показатели сахара в крови удалились от критической отметки в результате оказанной медцентром помощи. Я не увидел в выложенной victoria88 информации подтверждения или опровержения этому. Точнее, косвенным подтверждением того, что корректирующая уровень сахара терапия проводилась, является отсутствие в ответе Росздравнадзора (по крайней мере, в процитированной victoria88 его части) претензий к проведенному лечению. И было бы лечение другим, более правильным, если бы пациентка была госпитализирована раньше? Если "да", то какие у Вас основания это утверждать? И существует ли официально более правильная терапия при имевшихся у бабушки заболеваниях?

Если вы внимательно прочитали весь этот топик, то наверное увидели приведенную victoria88 схему лечения этого центра. Ни один из этих лекарств прямым действием не влияет на уровень сахара в крови и уменьшение его происходит косвенным образом при введении плазмозамещающих препаратов за счет "наводнения" и, тем самым, разбавления ОЦК. При сах. диабете назначаются другие препараты вкупе с обязательной диетой.

И что значит "не захотел увидеть" и "недооценил" чисто юридически? С чьей точки зрения он совершил это бездействие, и как это доказать?

Есть такое понятие в юриспруденции, как неосторожность, которое делится на легкомыслие и небрежность, но в данной ситуации, ИМХО, подходит понятие "косвенный умысел", которое законодателем трактуется следующим образом: Лицо осознавало опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления неблагоприятных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безралично. Ибо не мог врач не заметить того, что нога с каждым днем все ухудшается, а он все продолжал твердить, что все только улучшается. Интересно, если бы не участковый врач и "скорая", которая увезла эту бабушку в больницу, до какого момента, в виду своей алчности, тянул бы этот врач? Наверное пока нога сама бы отвалилась, тут он, вероятно, быстренько самоустранился бы за отсутствием непосредственного объекта лечения. Был, не так уж давно, у меня случай, когда родственники больного обратились в приблизительно такой же платный мед. центр за лечением по поводу травмы головы (больного избили на улице), доктор с радостью приехал, осмотрел больного, поставил дигноз - СГМ, назначил лечение в лучших традициях платных клиник (исходя не из целесообразности, а из стоимости), но с каждым днем состояние больного только ухудшалось: перестал вставать с постели, физиологические отправления не контролировал, появился гемипарез, анизокория и т.д. На вопрос родственников "Что происходит? Почему состояние ухудшается?" Доктор отвечал: "Все под контролем. Не беспокойтесь. У него просто сильное сотрясение и явления посттравматической энцефалопатии", естественно за каждый свой визит врач брал кругленькую сумму. В один прекрасный день жена больного не выдержала и вызвала "03". С диагнозом "ЗЧМТ, Внутричерепная гематома, Сдавление головного мозга, Мозговая кома" он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение и в тот же день экстренно прооперирован. Ему повезло, он выжил, но остался правда инвалидом на всю жизнь. Платный доктор не знал о том, что больного увезли и в очередной раз позвонил, чтобы "навестить" больного. По телефону родня ему сказала, что у больного обнаружили внутричерепную гематому, и что он, сейчас прооперированный находится в реанимации. На что этот врач ответил: "Да? Ну что ж, бывает.." и повесил трубку. Родственники, наверное так же понимали, что судится с ними будет непросто и поэтому не стали подавать в суд на эту клинику, хотя очень зря.. Чем-то похожий случай, не находите? И в одном и в другом случае имеется порочный круг, где платные клиники ни при каком исходе не дают понять больному, что они не Боги и здесь бессильны, т.к. больной уйдет в городскую больницу, а значит они потеряют деньги.

Но что заставляет пациентов продолжать лечиться в этих платных клиниках или нести деньги врачам-муниципалам, если они или их законные представители на самом деле видят, что эффекта от лечения нет? Глупость человеческая? Но тогда откуда это берется это безусловное доверие?

По-моему ответ очевиден. Многие по наивности, некоторые по незнанию считают, что в платных клиниках лечение лучше, и отношение к больным совсем другое, более уважительное (хотя в последнем они правы).

Вот victoria88:"Врачи лишь уверяли, что видят заметные улучшения,хотя нога покрывалась язвами и большой палец чернел". Кого уверяли? Бабушку? Или её законных (т.е. с доверенностью на такое представление интересов) представителей?

И насколько адекватно воспринимали бабушка со своими представителями информацию от врача?

Я не склонен здесь видеть признаки общественной опасности деяний, т.е. преступления. Скорее всего УД в данной ситуации не возбудили бы, но гражданско-правовые притязания родственников больной, ИМХО, могут и должны иметь место быть, ну или хотя бы деньги за неоправданное и ненужное лечение попытаться вернуть. А вы на секундочку представьте, как поступили бы с этой клиникой где-нибудь в США, да её бы так засудили, страшно представить.

ЗЗЫ. Я и мысли не допускаю о том, что Вы сторонник как можно более ранней госпитализации при любом мало-мальски тяжелом заболевании. Или я ошибаюсь?

Нет, конечно, я не за бессмысленную госпитализацию. Но я за профессионализм и здравый смысл, когда каждый честно делает свое дело и занимается тем, что хорошо умеет, и за то, чтоб морально-этические стороны врача брали вверх над преступной алчностью и безраличием.

[prostodoctor]

Если вы внимательно прочитали весь этот топик, то наверное увидели приведенную victoria88 схему лечения этого центра.

Увы, приведена вовсе не схема лечения и даже не полный перечень лекарственных препаратов, использованных в терапии. По крайней мере, он не будет полностью дублировать то, что есть в меддокументации медцентра. Потому что - не сомневаюсь в этом - в медцентре успели ещё перед проверкой Росздравнадзора переписать амбулаторную карту пациентки (или просто её оформить), внеся туда нужные записи о состоянии, назначениях, вклеить подобающие (удобные для "отмазки") результаты лабораторных и функциональных исследований. И сахароснижающие препараты там вероятно уже в назначения вписаны [в зависимости от того, что послужило основанием в городской больнице заключить, что тяжелый сахарный диабет был в стадии компенсации (это, кстати, означает не отсутствие комы и кетоацидоза, а сохранение нормального или близкого к нему уровня сахара на фоне лечения. Тяжесть течения сах. диабета определяется далеко не только текущими показателями гликемии) - "разведка" должна была сработать].

Говоря о нечестности врачей платного центра, не стоит надеяться, что они вдруг в вопросах ведения медицинской документации останутся честными.

в данной ситуации, ИМХО, подходит понятие "косвенный умысел", которое законодателем трактуется следующим образом: Лицо осознавало опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления неблагоприятных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безралично.

В этом случае вероятно возражение: в медцентре осознавали, но только не возможность, а практическую неизбежность наступления неблагоприятных последствий (дальнейшего утяжеления состояния пациентки). И не в связи со своими действий ("лечили правильно. Считаете, что нет, - докажите" - предполагаемый довод защиты), а из-за характера и стадии заболевания. И, пока это было возможно - лечили консервативно и готовили организм бабушки к будущей операции.

Ибо не мог врач не заметить того, что нога с каждым днем все ухудшается, а он все продолжал твердить, что все только улучшается.

Врач скажет:"Ничего подобного я не "твердил", а наоборот, говорил, что прогноз серьезный и вскоре потребуется опреация. Надо бабушку к ней подготовить" И?

Интересно, если бы не участковый врач и "скорая", которая увезла эту бабушку в больницу, до какого момента, в виду своей алчности, тянул бы этот врач? Наверное пока нога сама бы отвалилась, тут он, вероятно, быстренько самоустранился бы за отсутствием непосредственного объекта лечения.

Допускаю. Как и Вы. Понятно, что это из области предположений и допущений, не имеющих юридической силы.

И в одном и в другом случае имеется порочный круг, где платные клиники ни при каком исходе не дают понять больному, что они не Боги и здесь бессильны, т.к. больной уйдет в городскую больницу, а значит они потеряют деньги.

Этот порочный круг создан не самими врачами платного медцентра, и требование к ним вопреки их собственным интересам (пусть даже шкурным) разорвать его - из области морально-этической, скорее. Равно как и пожелание пациентам почаще использовать содержимое черепной коробки по назначению.

Но я за профессионализм и здравый смысл, когда каждый честно делает свое дело и занимается тем, что хорошо умеет, и за то, чтоб морально-этические стороны врача брали вверх над преступной алчностью и безраличием.

Я тоже. Не сходить ли нам на митинг?

[prostodoctor]

А вы на секундочку представьте, как поступили бы с этой клиникой где-нибудь в США, да её бы так засудили...

Возможно. Там другие законы и есть обязательные стандарты на все случаи, учтенные в МКБ. А также иное правосознание пациентов, принимающих меры к защите собственных интересов с момента обращени за медпомощью. И нет мотивации у врачей: урвать сейчас, а то нищета. Возникшей благодаря "победе" общества в войне с ними.

[Александр Ф.]

общества в войне с ними

Скажите пожалуйста о какой войне идет речь? Во времена Сталина было дело врачей и то не общество с ними воевало. Какие еще дела были

да еще чтобы врачи проиграли?

Общество к врачам, я уверен относится уважительно и благодарно и я отношусь к их числу. У меня жена врач. у меня много друзей врачей. Но в ряды вречей проникли бизнесмены понявшие, что в этой сфере можно зарабатывать а квалификация не имеет значение. Хороший "врач" которого ставят в пример это тот у которого поступления больше. коммерция и больше ни чего. Результат хорошей работы круглая сумма в кассе, а не реальная помощь пациенту. Разводят на дорогие лекарства которые не всегда эфективны. Дешевые порой помогают лучьше. Договоренность с организацими торгующими якобы чудными препоратами и "врачами". Врачь рекомендует получает процент. И масса других способов развести на деньги. Пациент безоговорочно верит "специалисту" пока ...

[Маpина]

Но в ряды вречей проникли бизнесмены понявшие, что в этой сфере можно зарабатывать а квалификация не имеет значение.

Согласна. Но "Бизнесмены" и "Мошенники" чуть различаются.

[prostodoctor]

МаЛина, и кто или что должны было помешать им туда проинкнуть, если они, мошенники, правят бал в России во всех остальных сферах, причем чем выше к облакам, тем круче?

[Маpина]

и кто или что должны было помешать им туда проинкнуть, если они, мошенники, правят бал в России во всех остальных сферах, причем чем выше к облакам, тем круче?

Док, ну что за манера всегда сваливать с больной гоВоВы на такую же больную!

Да, коррупция! Да, взяточничество! Да, вымогательство, в т.ч. и т.н. "Скрытое"!

Отвечай за свою работу и за престиж своей профессии. Вот и фсё!

Видишь что у больного нет за душой ни гроша или нищая мать несет больного ребенка - подними глаза, почувствуй эту боль и страдания, помоги своими знаниями и опытом. БЕСПЛАТНО и ЧЕСТНО!

Лично за "Благодарности" врачу. Всегда благодарю. По-разному. Но за сынулю всегда, либо конверт либо презент. Но за честно выполненную грамотную работу. А не за конвертик что б врач просто подошел и постоял 5 минут.

[Александр Ф.]

Согласна. Но "Бизнесмены" и "Мошенники" чуть различаются.

тоже согласен. Но мое мнение если врач превращает свое профессию, я даже сказал бы призвание в бизнес то он уже мошенник. Врачевание и бизнес с моральной точки зрения не совместимы. Зарабатывать надо, но не забывать чем ты занимаешься. И не шантажировать. "Врач" умышленно не пошивелиться пока не заплатят. Одно поведение врачей ужасно отказавшихся заниматься трансплонтацией в России только потому, что их коллег привлекли за изъятие органов у еще живого человека. Акция - не трож наших, а то вообще не будем работать.

[prostodoctor]

Отвечай за свою работу и за престиж своей профессии. Вот и фсё!

Ответ тут

Видишь что у больного нет за душой ни гроша или нищая мать несет больного ребенка - подними глаза, почувствуй эту боль и страдания, помоги своими знаниями и опытом.

Это требование или благое пожелание?

Если требование - то к кому и на каком моральном основании?

Такие требования, МаЛина, человек может предъявлять к себе только сам, а это зависит от его личной жизненной позиции. Которая вырабатыватеся под влиянием очень многих факторов. В последние десятилетия на медиков влияют всё больше такие факторы, которые способны лишь вызвать озлобленность к тем, кто не является товарищем по несчатью, и абсолютное нежелание большинства врачей повышать свой профессиональный уровень (а зачем, если это во многом за свой счет, и затраты не окупятся; более того, за ту же зарплату-подачку будут нагружать дополнительной работой?). Сформировало эти факторы само общество.

БЕСПЛАТНО и ЧЕСТНО!

Это в обществе-то построенном на вранье? В котором главное - казаться, а не быть?

Ей-богу, почитаю ещё немного такие требования, обращенные не к себе самому, т.е. к требующему - и сам стану вымогательством заниматься на рабочем месте. С непривычки, наверное, поначалу будет получаться плохо и помалу, но с опытом, может, "Оку" смогу купить

[prostodoctor]

Врачевание и бизнес с моральной точки зрения не совместимы.

С чьей "моральной точки зрения"? Врачевателей или потребителей врачевательских, как привыкли у нас в обществе говорить, "услуг"?

Ох, как хочется халявы... да-а...

[prostodoctor]

Одно поведение врачей ужасно отказавшихся заниматься трансплонтацией в России только потому, что их коллег привлекли за изъятие органов у еще живого человека. Акция - не трож наших, а то вообще не будем работать.

А глубже копнуть? И узнать: может, действительно в России нет законодательного определения понятий "биологическая смерть", "смерть мозга"? И привлечь к уголовной ответсвенности за убийство легко можно любого трансплантолога, взявшего ещё пока живые ткань или орган у вроде бы мертвого тела (т.е. только с погибшим мозгом)? При том, что позже (при биологической смерти) материал для пересадки будет вообще непригоден...

[Александр Ф.]

Я согласен, что это дело возможно спорно и пусть с этим делом разбераются. Но если врачь уверен в совей правоте и попрежнему считает своим долгом помогать людям.. то не только нужно но и должно продолжать это делать. А не прекращать свою детельность как это было сделано. Да может быть это страх оказаться на месте своих коллег. Но я сильно сомневаюсь что это так.

[prostodoctor]

Но если врачь уверен в совей правоте и попрежнему считает своим долгом помогать людям.. то не только нужно но и должно продолжать это делать. А не прекращать свою детельность как это было сделано.

Это призыв к проявлению героизма другими людьми? Хм...

[Александр Ф.]

Находясь каждый раз В КПЗ защищая подзащитных не зная выйдишь ли ты сам от туда. И зная что тебя постоянно прослушивают. Зная что твоих многих коллег адвокатов преследуют и привлекают к уголовной ответственности. Зная какие пытки применяют в отношении подследственных, коих есть пять негласных стадий. На второй люди подписывают все что нужно. Адвокатское сообщество на такие грязные штучки не шло. А не выход на работу адвокатов парализует все правоохранительную систему. Почему бы не пошантожировать тоже, мол не трож наших?

[prostodoctor]

Находясь каждый раз В КПЗ защищая подзащитных не зная выйдишь ли ты сам от туда. И зная что тебя постоянно прослушивают. Зная что твоих многих коллег адвокатов преследуют и привлекают к уголовной ответственности.

Честь Вам лично и хвала. Это основание для призыва к подвигам, обращенного к другим?