Утром расписка-вечером развод!

[RAS]

Здраствуйте уважаемые юристы.

Сложилась очень интересная ситуация. Супруги прожили в браке почти 10 лет. Летом 2006 года семейная жизнь испортилась (муж нашел другую). В 28 августа 2006г он уходит от жены, забрав только машину. 3 сентября муж и жена встречаются и жена убеждает мужа написать ей расписку, что он взял у нее в долг 70 000 рублей на 9 месяцев. Муж по своей дурости написал расписку, деньги естественно никакие не брал жена сказала ему, что это якоба компенсация за половину стоимости машины которую он забрал. В марте этого года они официально развелись, а в сентябре ему приходят два исковых одно по разделу машины, второе о взыскании денег по расписке. Бедолага естественно схватился за голову. По первому исковому вопросов нет, будет встречное исковое о разделе остального имущества.

По расписке конечно большая вероятность, что с него взыщат деньги.

Вопрос: ведь можно попытаться поспорить по данному поводу?

Теперь поделюсь своими соображениями. Он ушел от нее 28 августа, а 3 сентября он по ее проьбе пишет расписку. Ведь на момент написания расписки они официально не были разведены, значит получается, что муж взял у жены деньги в долг. Следовательно жена должна доказать, что эти деньги принадлежали ей до брака, получила в наследство или в дар чтобы доказать что это только ее собственность. А то ведь получается, что муж якобы взял в долг у жены их общие деньги. Ведь его не было всего пять дней. И вообще я думаю, что на самом деле если бы такое было никакая жена не дала бы в долг деньги мужу уходящему к другой, а послала бы его подальше. Вот такое положение перед процессом. Бедолагу этого жаль, развела его бывшая жена.

Уважаемые юристы поделитесь своими мнениями по этой ситуации.

Заранее благодарен.

[Constantin]

Нужно идти по другому пути указывать, что это небыло договором займа и деньги по нему не получены. См. ГК:

Статья 812. Оспаривание договора займа

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

[RAS]

Constantin, я думал по этому поводу. Но здесь шансов нет. Свидетелей нет, а расписка написанная его рукой (по дурости) на лицо.

[Constantin]

Другого варианта пока не вижу. А этот не стоит отклонять. Подумайте.

[RAS]

И все-таки мой вариант изложенный в самом начале тоже кажется может помочь в этой ситуации. Вся загвоздка в том, если идти по первому варианту (доказать, что деньги взятые в долг общая собственность супругов), получается второй вариант отпадает и соответственно наоборот, если доказывать, что не брал деньги вообще ( что является, правдой, но нет свидетелей и есть расписка), то отпадает первый вариант. До процесса 10 дней. Может еще, кто свое мнение предложит или по тем вариантам, что имеются совет даст.

С Уважением.

[правовед]

RAS, только вариант с общей совместной собственностью. Если жена не докажет, что передала деньги не являющиеся их совместной собственностью, то БМ обязан будет выплатить ровно половину суммы указанной в расписке, но если муж докажет, что деньги взятые у жены он потратил на семейные нужды, то тогда он ничего не будет должен БМ.

[Constantin]

Обыгрывая совместную собственность можно получить ответную реакцию в виде подружки с распиской от жены на 140 т.р. и датой, предшествующей дате расписки мужа.

Конечно это только мнение, линию защиты нужно выбирать мужу.

[RAS]

Муж как говорится " не рыба не мясо ", поэтому и написал эту расписку. Да вариант с совместной собственностью кажется более перспективным, пусть лучше жена доказывает, что это были ее личные средства. Хотя бы попытаемся наполовину снизить сумму долга. Думаю мужу, предъявят еще и проценты за пользование чужими денежными средствами. Получается как в пословице " от любви до ненависти один шаг".

[правовед]

Думаю мужу, предъявят еще и проценты за пользование чужими денежными средствами. Получается как в пословице " от любви до ненависти один шаг".

Если в расписке не оговорен день возврата денежных средств а также проценты, то займ предполагается безвозмездным.

Кроме того деньги призюмируются совместными средствами супругов, если БЖ не докажет иное.

[RAS]

По расписке деньги даны в долг на 9 месяцев. То есть получается с 3.09.06г по 3.06.07г.

Кое-что нашел в коментариях к СК РФ.Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Данную норму следует расматривать как исключение из общегоправила, т.к. закон связывает наступление определенных правовых последствий ( в часности, возникновение имущественных прав и обязанностей супруго и их прекращение) с браком, заключенным в установленном, и соответственно с разводом, оформленным также надлежащим образом ( в органе загса или в суде). Поэтому суд вправе, а не обязан признавать имущество, нажитое супругами в период раздельного проживания, вызванного фактическим распадом брака, личной совместной собственностью каждого из них. Тем более, что источником преобретения супругами имущзества и в этот период могут быть их общие, а не личные средства.

Я не думаю, что за 5 дней его отсутствия она заработала 70 000 руб.

[RAS]

Доброго времени суток уважаемые юристы!

Сегодня был процесс по взысканию долга по расписке 70 000 рублей. Пытался я чтобы, суд признал эти деньги как совместно нажитые и взыскал с ответчика только половину суммы. Судья молча выслушала и вынесла решение взыскать полностью всю сумму, никакие доводы не помогли . Видно суды у нас очень верят распискам. Хотя, что удивлятся, сам сколько взыскивал по распискам.

[RAS]

Уважаемые юристы! Продолжу данную тему поскольку появились соображения по данному делу. Как я выше изложил с БМ взыскали в пользу БЖ 70 000р. В кассации обжаловать шансов почти нет. Но скоро у нас начнется процесс у мирового судьи по разделу совместно нажитого имущества. БЖ подала на раздел авто который находится у БМ. БМ будет подавать встречный иск о разделе остального имущества оставшегося у БЖ. Теперь вопрос: если во встречном исковом заявлении просить признать 70000 р. которые взыскала БЖ с БМ совместно нажитом имуществом и просить половину от этих денег? Ведь будет делится общее имущество и эти деньги тоже вроде как общие. Посоветуйте что думаете по этому поводу?

Благодарен.

[Довженко Арина]

Вы предлагаете очень забавный вариант. А почему бы и нет? Ведь формально на тот момент они были в браке, следовательно, деньги тоже общие.

[RAS]

Довженко Арина, я тоже об этом думаю, что можно попробовать. Но вот консультировался со знакомыми адвокатами и мнения разошлись 50 на 50. Одни говорят, что хорошая мысль, а другие то, что судья вполне может отказать в этих требованиях потому что 70 000 это сумма долга которое по решению суда признано за БЖ и что все вопросы по этому долгу надо было решать в кассации. Вот и думаю

[RAS]

Доброго времени суток уважаемые юристы!

Вчера в областном суде удовлетворили мою кас.жалобу в полном объеме и уменьшили сумму долга с 70 000 до 35 000, то есть признали сумму долга совместно нажитым имуществом. Все таки не зря кассацию подавал.

Теперь ждем раздела имущества у мирового судьи. Чувствую там будет жарко.

[правовед]

Вчера в областном суде удовлетворили мою кас.жалобу в полном объеме и уменьшили сумму долга с 70 000 до 35 000, то есть признали сумму долга совместно нажитым имуществом. Все таки не зря кассацию подавал.

как видно из сообщения суд первой инстанции не мотивировал свое решение, т.к. имущество приобретенное в браке является совместной собственностью супругов, в том числе и денежные средства. Жена не представила доказательств о том что это ее личные денежные средства.

RAS, Поздравляю!

[ddddd_80]

Похвально. И интересный ход.