Основание для оплаты

[Ellochka062]

Мы отгрузили продукцию и после отгрузки отдали на руки Получателю счет, счет-фактуру и накладную

данная отгрузка до сих пор не оплачена....Получатели мотивируют тем, что в комплекте документов не было счета на оплату и платить они не будут ни по какомпу документу кроме счета..

счет мы выставляли, но даже если не выставляли..отгрузочные документы - это ведь уже возникшее обязатльство и может быть основанием для оплаты в тех случаях, когда отгрузка опережает оплату?

[Водалей 13]

В договоре что у Вас указано? Момент подтверждающий факт того, что ппродавец передал а покупатель принял продукцию? Чтобы быстрее пошевелились, напишите притензия, и однавременно иск, для оперативности скиньте по факсу, и по почте! Обычно действовать начинают в этот же день! Главное пени нарисуйте, убедит оканчательно! нет тады в суде все проблемы и решите.

[Ellochka062]

Нет договора

[Ellochka062]

с какого моента считаются пени? если можно со ссылкой в ГК

[Водалей 13]

Статья 506. Договор поставки

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 509. Порядок поставки товаров

1. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

2. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

3. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Статья 516. Расчеты за поставляемые товары

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

[Водалей 13]

Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Общие положения

Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

§ 2. Неустойка

Статья 330. Понятие неустойки

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 331. Форма соглашения о неустойке

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статья 332. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

По вопросу, касающемуся практики применения арбитражными судами статьи 333, см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17.

Статья 333. Уменьшение неустойки

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

[Водалей 13]

Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статья 399. Субсидиарная ответственность

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

[Водалей 13]

а ТН кто подписывал со стороны покупателя? Меня интересует вопрос: каким образом Вы отгружаете товар, без подписания договора? В моей личной практике, 70% -80% такие сделки, это прямо скажу кидалово!

[Водалей 13]

вот некоторые примеры:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 мая 2007 г. Дело N КГ-А40/4607-07

29 мая 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Почуйкина В.В., Яскина С.А., при участии в заседании от истца - никто не явился, извещен; от ответчика - З., доверенность N 3013 от 28.12.2006; от третьего лица - никто не явился, извещено, рассмотрев 23.05.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации по производству комбикормов и кормовых добавок "Роскомбикорм" на решение от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Васильевой И.А., и на постановление от 26 февраля 2007 года за N 09АП-1013/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Ядренцевой М.Д., Корякиным Д.В., по иску Ассоциации по производству комбикормов и кормовых добавок "Роскомбикорм" к ООО "Челны-Бройлер" о расторжении договора и взыскании 2500423 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по производству комбикормов и кормовых добавок "Роскомбикорм" обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" с иском о расторжении договора без номера от 06 декабря 2004 года, заключенного между ними, и взыскании прямого ущерба в виде 1908720 руб., уплаченных им за хранение товара, а также упущенной выгоды в размере 591703 руб. 20 коп., связанной с перепродажей третьему лицу товара по более низкой цене. В качестве третьего лица по делу было привлечено открытое акционерное общество "Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 78).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 115 - 116).

В кассационной жалобе Ассоциация по производству комбикормов и кормовых добавок "Роскомбикорм" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными.

В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 11, 12, 309 - 310, 422, 433, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер сложившихся между сторонами правоотношений.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Представители заявителя и третьего лица в суд кассационной инстанции не явились, хотя о дне слушания оба были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя ответчика по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, 06 декабря 2004 года истцом был направлен ответчику факсимильным сообщением договор поставки от 06 декабря 2004 года. К данному договору ответчик направил истцу протокол разногласий, который сторонами был подписан (л.д. 7 - 10) 16 и 18 января 2005 года истец по факсу направил ответчику протокол разногласия от 01.02.2005 (л.д. 52, 65), на который ответчик направил письмо и протокол разногласий в 2-х экземплярах в своей редакции, которые были получены истцом (л.д. 68 - 70). На указанные письмо и протокол ответ истца ответчиком получен не был, что подтверждается материалами дела. Полагая, что договор был заключен с учетом названных разногласий, и поставив оговоренный товар, от получения которого ответчик отказался, то истец, считая данный отказ неправомерным, и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Однако в нем было отказано, что подтверждается решением и постановлением арбитражного суда.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворения предъявленных требований в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание положения названных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе тот факт, что спорный товар был поставлен в адрес грузополучателя - ОАО "Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов", то есть на станцию Набережные Челны Куйбышевской железной дороги и в материалах дела отсутствовали данные о том, что этот товар был предназначен именно ответчику по делу, то судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в иске, так как в деле не имеется доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о заключенности спорного по делу договора.

Доводы в жалобе заявителя о необоснованности вывода суда в решении и постановлении о незаключенности договора поставки от 06.12.2004 являются несостоятельными, так как цена спорного товара так и не была урегулирована, о чем свидетельствует переписка сторон от 16, 18 и 25 января 2005 года, где ими обсуждалась цена товара.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оснований к отмене обжалуемых актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года по делу N А40-62777/06-50-504 и постановление за N 09АП-1013/2007-ГК от 26 февраля 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ассоциации по производству комбикормов и кормовых добавок "Роскомбикорм" - без удовлетворения.