надуманное обвинительное заключение без доказательств

[vivat]

Господа. Прошу помочь разобраться в следующей ситуации.

Регистрируется негосударственное некоммерческое образовательное учреждение в апреле 2004г. с единственным учредителем в физическом лице.

В конце августа 2004г. была получена лицензия на образовательную деятельность.

1 сентября 2004г. произведен набор обучающихся, по договору на дополнительные платные услуги, где лицензия не нужна. Договор составлялся сроком на год за подписью директора по доверенности, который не введен в госреестр при регистрации образовательного учреждения.

Лицензия была получена, чтобы колледж, в ближайшее будущее, перевести в филиал института такого же вида и типа что и колледж.

Но 21 октября 2004г. в колледже единственный учредитель умирает.

В учредительных документах отсутствует правоприемственность, но в договоре есть пункт о реорганизации (ликвидации) учреждения с правом правоприемственности, так как планировалось просто колледж преобразовать в филиал института.

Добровольно "наследниками" согласно закона о некоммерческих организаций, чтобы вкладывать деньги в колледж из своего личного кармана учредительство никто не взял. Закон заставить кого - либо быть учредителем в некоммерческом учреждении так же не может.

Кроме этого, весь лицензионный пакет, на основании которого была выдана лицензия, оформлен на единственного учредителя. То есть, все учебные программы, на которые была получена лицензия, утверждены учредителем и приняты лицензионной комиссией. Все договора на имущество, весь необходимый материал по преподавательскому составу, по методической и другой литературе и т.д. были за подписью учредителя и приняты лицензионной комиссией.

Скажите, имеет ли право директор по ранее выданное доверенности единственного учредителя негосударственного некоммерческого образовательного учреждения: продолжать обучение по подписанным им ранее договорам; пользоваться лицензией и на основании ее продолжать деятельность в колледже, когда реорганизовать или ликвидировать учебное заведение имеет право только учредитель.

Заранее благодарю.

[некто]

Скажите, имеет ли право директор по ранее выданное доверенности единственного учредителя негосударственного некоммерческого образовательного учреждения: продолжать обучение по подписанным им ранее договорам; пользоваться лицензией и на основании ее продолжать деятельность в колледже, когда реорганизовать или ликвидировать учебное заведение имеет право только учредитель.

Доверенность, выданная представителю, теперь недействительна (см. ГК РФ прекращение доверенности). Любое действие представителя не имеет юридической силы со дня смерти лица, выдавшего доверенность. Вам нужна новая доверенность от другого лица, где взять – не знаю.

[vivat]

с доверенностью понятно. А куда девается лицензия если нет ни наследников ни право продолжения работы у директора и куда девать обучающихся которых приняли на год обучения.

[некто]

А куда девается лицензия если нет ни наследников ни право продолжения работы

думаю так: если лицензия именная, (выдана физ.лицу) то она также недействительна.

если лицензия выдана юридическому лицу, то попробуйте вступить в наследство через суд.

[vivat]

Если брать на себя наследство то согласно закона о некоммерческих оргаизациях придется брать на себя добровольное финансирование колледжа из собственного кармана.

[Полкин Игорь]

Уважаемый Vivat не обязательно дублировать свое сообщение в различных темах. Да и вообще, это не относится к тематике данного раздела.

[vivat]

Полкин Игорь,

Уже несколько раз приходило ваше сообщение. Сколько дней оно еще будет идти?

[Полкин Игорь]

Вопрос не ко мне. Отправил его всего единожды.

[vivat]

Очень смешно

[vivat]

Мною было направленно заявление в отношении привлечения к уголовной ответственности следователя Белишко Л. В. и прокурора Ежелева А. И. г. Орска Оренбургской области (содержание заявления http://webfile.ru/1673556#) в прокуратуру приволжского округа, так как исходя из полученного опыта известно, что Оренбургская прокуратура выполняет не надзорные функции, а почтовые промежуточные. То есть, поступившие жалобу или заявление перенаправляет тем на кого написана жалоба или заявление; после чего, получив от тех ответ перенаправляет заявителю.

Генеральная прокуратура приволжского округа заявление (содержание заявления http://webfile.ru/1673556#) переправили в областную прокуратуру.

Областная прокуратура направила заявление тем на кого это заявление написано. То есть, отправила заявление в местную прокуратуру. Где местная прокуратура передает это заявление в следственный комитет г. Орска под руководством того же самого Ежелева А.И. в отношении действий (бездействий) которого было и написано это заявление.

Поясняю. Ранее до образования следственного комитета Ежелев А.И. был зам прокурора района и подписал обвинительное заключение в основании, которого были положены не действительные документы по поводу, которого и написано заявление (содержание заявления http://webfile.ru/1673556#) о привлечении его и следователя к уголовной ответственности.

Всем понятно, что Ежелев А. И. против себя самого, против своих действий (бездействий) возбуждать и расследовать уголовное дело на должном уровне не будет.

Скажите, пожалуйста:

1) какие УПК РФ и другие, законодательные и нормативные акты нарушены прокуратурами города Орска и Оренбургской области?

2) с какой жалобой и куда можно обратиться по поводу того, что сам Ежелев А. И. в отношении себя уголовное дело возбуждать не будет?

3) каким образом должно быть зарегистрировано и запущенно в дело заявление, если оно попадает в областную прокуратуру, в городскую прокуратуру, а затем в следственный комитет?

[vivat]

Ранее я сообщала, что мною было направленно заявление в отношении привлечения к уголовной ответственности следователя Белишко Л. В. и прокурора Ежелева А. И. г. Орска Оренбургской области (содержание заявления http://webfile.ru/1699280) в генеральную прокуратуру приволжского округа и в генеральную прокуратуру г. Москвы.

И чтобы я молчала о их должностных коррупционных преступлениях и не могла предоставить доказательства со своей стороны, руководитель следственного комитета г. Орска Ежелев А. И. , его многочисленные родственники из прокуратуры и следователь Белишко Л. В. прорабатывают план: «как меня запрятать в сизо». Эта информация дошла до меня через людей, которые связаны с СИЗО г. Орска, а им передали эту информацию через работников тюрьмы г. Новотроицка Оренбургской области.

[МИКРОБ]

в генеральную прокуратуру г. Москвы

есть прокуратура г.Москвы, а есть Генеральная прокуратура России

[МИКРОБ]

если захотят, окажетесь в СИЗО легко

[vivat]

если захотят, окажетесь в СИЗО легко

Даже в "легко" должны быть какие-нибудь основания. Так?

[МИКРОБ]

наркотики в кармане чем не основание?

[vivat]

Наркотики они не смогут ко-мне подбросить. Они ранее меня лишили работы, теперь приходится мне сидеть дома. А в квартиру забраться у них нет возможности пока я не работаю.

[МИКРОБ]

vivat, про то, если захотеть, то все можно, но это не тема для обсуждения на этом форуме.

[vivat]

И как они это смогут мне подложить?

[МИКРОБ]

vivat, ну не обязательно это, есть куча других способов

[vivat]

МИКРОБ, ладно уговорили.

[vivat]

Как работает руководитель следтсвенного комитета г. Орска в отношении которого я написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности можно посмотреть по тематике "Саботаж Оренбургской прокуратуры наказан судом" адрес:

http://www.pytkam.net/web/index.php?go=News&in=view&id=850

[vivat]

Судья выполнила заказ прокуратуры.

В сентябре 2007г. мною были сданы в канцелярию суда Ленинского района г. Орска Оренбургской области замечания на протокол судебных заседаний по своему уголовному делу за № 5/468 от 22 декабря 2005г.

Замечания были сделаны на все основные судебные заседания, начиная с предварительного слушания и заканчивая последними показаниями потерпевших и свидетелей.

Замечания на протоколы судебных заседаний полгода пролежали у судьи Кучеровой С. П. без движения. В марте 2008г. судья вынесла два постановления. Первое, что приняла замечания к рассмотрению. Второе - замечания на протокол судебного заседания "отклонить полностью".

О том, что эти постановления были вынесены на основании судебного заседания на котором никто не присутствовал обнаружила, после вынесенного приговора, когда начала готовить жалобу в кассационную инстанцию, то есть 7 мая 2008г. в процессе ознакомления с делом.

Председатель суда Ленинского района г. Орска Батыргалеев К.К. шесть месяцев лежание замечаний на протокол судебных заседаний без движения у судьи Кучеровой С. П. оценивает "законно", так как судья была в начале в отпуске, затем дело было на экспертизе. После того как, дело было прислано с экспертизы, замечания были "незамедлительно рассмотрены".

Протокол согласно УПК является доказательством. Замечания на протокол подаются в течении трех дней и судьей рассматриваются незамедлительно. Но «незамедлительно» можно, оказывается растянуть на шесть месяцев. А затем все замечания отклонить на основании судебного заседания, на котором никто не присутствовал.

Действия судьи подпадают под ответственность ст. 305 УК РФ. Как это отразить в кассационной жалобе?