Оценка ущерба "независимыми" экспертами.

[Gosha78]

Еще раз доброе время суток !

Вручили сегодня в страховой направление на экспертизу. На этом направлении перечислены СТО, где я могу эту экспертизу пройти - все от одной организации. Вопросы у меня возникли следующие:

1. Поскольку имею сомнения в независимости этой экспертной организации, хотелось бы самому выбрать СТО для прохождения экспертизы, естественно, не из этого списка, полученного от страховой компании. Законно ли это? И могут ли возникнуть сложности со страховой при подаче акта оценки ущерба, если экспертиза будет действительно независимая?

2. В направлении написано: "Оплата за счёт потерпевшего". Опять же, законно ли это?

С уважением.

[Крошина Татьяна]

В соот. с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении... (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238)

6. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

Т.е. СК выбрала и предоставила Вам список тех СТО с кем и были заключены договора...

А во на счет оплаты... тут имет место нарушение...

все теже правила:

10. Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (потерпевшего) в соответствии с заключенным договором.

Т.Е. плата за труд эксперта производится как за счет страховщика, так и за счет потерпевшего. Однако, как уже отмечено выше, страховщик должен (по общему правилу) компенсировать потерпевшему его затраты за экспертизу.

ПРАВИЛА

ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

48.......При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.

В том случае, если страховщик (потерпевший) не согласен с выводами экспертизы, он может организовать проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы.

[argo]

Gosha78, во первых, вы не указали, в рамках КАСКО или ОСАГО проводится экспертиза. Если КАСКО - надо смотреть страх.договор. При ОСАГО, вы можете самостоятельно выбрать экспертную организацию, где и проводить оценку. На оценку желательно заблаговременно пригласить СК и причинителя вреда. Не забыть предложить СК провести осмотр поврежденной машины - это важно.

Далее с вероятностью 90% СК относит вашу оценку к своим экспертам, где они делают пересчет, после чего ущерб оказывается вполовину меньше, его они и выплачивают, далее вы идете в суд, уф, устал писать

[Gosha78]

argo, у меня ОСАГО. Насчёт приглашения на оценку - кого же пригласить от страховой? И к кому обратиться на предмет осмотра машины? И насколько важно присутствие причинителя вреда, если он со всем согласен и так?

Тоесть, не стоит пользоваться услугами тех экспертных организаций, которые перечислены в списке выданном от страховой?

[argo]

Gosha78, все эти приглашения на оценку и осмотр - формальность. Никто на них не придет. Но в случае суда ответчики могут заявить, что их не пригласили и попортить вам крови. Разве трудно взять лист бумаги и составить соотв.текст и вручить им. И пусть на копии распишутся. Или телеграмму послать.

А в случае осмотра в рамках ОСАГО, СК вообще вам ничего не заплатит и будет права.

[Gosha78]

argo, Да приглашение то написать не сложно, только кому лично его вручать, и на что ссылаться в случае если не захотят его брать и расписываться на копии? А отказ в выплате, вы имеете в виду, последует в случае если не будет приглашения?

[argo]

Gosha78, в канцелярию СК, на копии пусть штампик поставят с датой, причинителю проще послать телеграмму. Не преепутай - приглашение на осмотр в рамках экспертизы и (только для СК)- приехать и осмотреть повреждения авто т.к. само оно не может двигаться

[hanum]

Gosha78, Далее с вероятностью 90% СК относит вашу оценку к своим экспертам, где они делают пересчет, после чего ущерб оказывается вполовину меньше, его они и выплачивают, далее вы идете в суд, уф, устал писать

Хорошо если в половину Мне независимая экспертиза (от СК) насчитали сорок тысяч, а СК урезала и перечислили всего тринадцать. Вот озадачилась, что делать дальше. Прошу вашего авторитетного мнения.

[Gosha78]

argo, Значит так. В СК - две бумаги: первая - пригласить их осмотреть авто, а вторая - приглашение на экспертизу. (или объединить???) Касаемо приглашения на экспертизу возникает вопрос - на какое число и на какое время приглашать - именно на то когда я таки соберусь и приеду на экспертизу, или это несущественно? И куда? (Я еще не выбрал СТО где будут оценивать) Или опять же это не столь важно?

Вообщем, какое место и время для осмотра следует указать в приглашениях?

Да, кстати - подавать эти приглашения нужно в главный офис СК, или туда, где я получил направление на оценку - в отдел убытков?

[argo]

Gosha78, все правильно, на удобное число, но подавать заблаговременно или в отдел убытков ( но они могут не принять из вредности ) или в канцелярию. В любом случае смысл всего этого - в случае суда доказать, что приглашали заблаговременно.

[Низами]

Крошина Татьяна, Прошу у Вас помощи как у самого отзывчивого пользователя.

В случае если СК провела экспертизу и я с ней не согласен то имеется ли необходимость приглашения представителей СК на осмотр при проведении мною независимой экспертизы, т.к. СК уже осматривала мою машину ну и соотвественно оценила ущерб.