Потоп, ной ковчега не строит-)

[xec]

Ситуация: затопили соседей, вину признаем (лопнул шланг от стиральной машинки, чеков на него нет, устанавливал "дядя Вася"). Соседка снизу неадекватна в запросах, поэтому договориться не удалось - обратилась в суд. Интересует следующее:

1) Должна ли на акте стоять наша подпись? Акт составлен комиссией из двух инженеров ЖЭО, ими же и подписан. О составлении акта узнали постфакт, на указанное составление не приглашались. Кроме того в акте указаны данные о состоянии квартиры, без указания причин (грубо говоря описаны пятна, трещины и т.п. по всей квартире, не факт, что все они произошли от данного затопления)

2) Оценка произведена гп "товарных экспертиз" (составлена смета), с которой нас не ознакомили даже. Имеет ли смысл в случае несогласия настаивать на повторной экспертизе?

3) Ремонт в затопленной квартире похоже не делался с момента постройки дома (15 лет), в акте прямо так и указано в отношении линолеума например. Следовательно, при осуществлении за наш счет ремонта по ценам за новые материалы пострадавшая получает неосновательное обогащение (если проводить аналогию с автогражданской ответственность, нет?)

4) общие советы и рекомендации, с такой ситуацией просто раньше не сталкивались...

5) да, в иске еще моральный вред 10000, с мотивировкой "я испытала сильнейший стресс в момент затопления квартиры, мне до сих пор страшно возвращаться домой, так как боюсь повторного затопления" юридические консультации жгут глаголом

[xec]

да, еще... вот в москве есть нпа городской на эту тему... общефедерального я так понимаю нет ничего? местного нашего тоже не нашел

[Русакова Ольга]

То, что в акте не стоит Ваша подпись, подтверждает тот факт, что осмотр производился без Вашего присутствия. Кроме того, Ваша квартира тоже должна была быть осмотрена, этот осмотр также должен быть зафиксирован или в этом же акте, либо в другом. Если Вы не согласны с проведенной экспертизой,то, естественно, в ходе судебного процесса надо назначать новую.