Суд/лишение прав

[Фантик]

Лишают прав по 12.15.4 КоАП. Суд 30-го августа.

Въехал под кирпич, оказалось, что там одностороннее движение.

Есть фотографии, на которых видно, как машины одна за другой под знак туда едут, встречки ни одной.

Там одностороннее движение сделали неделю назад, в связи с ремонтом дороги. Об этом знать никто не знает, когда под кирпич въезжаешь не видно, разметки нет.

Мы собираемся все фотографии приложить.

Написать объяснение

Приложить ходатайство с места работы с просьбой не лишать прав, потому как водитель, останется без работы.

Ходатайство с места работы: сказали, составь сам, мы подпишем.

Как оно вообще пишется?

Помогите, пожалуйста!

[некто]

Опишите какой вы хороший работник и примерный семьянин.

В быту ведете себя правильно. В порочащих связях не замечены.

Пишите побольше.

Пишите поподробнее.

Вызовите у читателя: восхищение, уважение, сожаление, доверие.

...

прошу не лишать гражданина ..... Водительских прав, ограничиться предупреждением.

На суде представьте все доказательства, смягчающие наказание (ваше тяжелое детство, наличие малолетних ртов или престарелых родителей... )

признайте вину и покайтесь!

Искренно желаю Удачи!

[Фантик]

некто, спасибо большое за совет!

Буду сегодня вечером ваять...

Оффтопик

А вот все-тки интересно. Прав лишают не меня, а мужа моего

Он - водитель, т.е., соответственно, лишение прав=безработица на срок лишения

У него ребенок от первого брака. Разумеется, выплачиваются алименты.

Правда, добровольно, а не по исполнительному листу, но это не принципиально.

Вот и вопрос: он 4 м-ца не работает. Кто алименты платит в этом случае? И с каких доходов?!

[Ligetim]

Опишите какой вы хороший работник и примерный семьянин.

В быту ведете себя правильно. В порочащих связях не замечены.

Пишите побольше.

Пишите поподробнее.

Вызовите у читателя: восхищение, уважение, сожаление, доверие.

В ходатайстве, помимо того, какой он хороший, обязательно сделайте огромный акцент на то, что единственные доходы у него от деятельности, связанной с управлением транспортным средством. Лишив прав, обрекаете человека на "голодную смерть". Главное вызвать жалость у суда. Тем более нарушение не повлекло серьезных последствий.

Вот и вопрос: он 4 м-ца не работает. Кто алименты платит в этом случае? И с каких доходов?!

Вообще-то алименты платит соответственно родитель, т.е. ОН. А раз алименты платились не по исполнительному листу, а по договоренности, с матерью ребенка, то соответственно и вопрос об уплате алиментов в создавшейся ситуации решается по договоренности.

[Фантик]

А раз алименты платились не по исполнительному листу, а по договоренности, с матерью ребенка, то соответственно и вопрос об уплате алиментов в создавшейся ситуации решается по договоренности.

Вот жаль, наверное, что все было по договоренности.

Наверное, наличие исполнительного листа повлияло бы на судью. Был бы аргумент: дите содержать не на что.

[Фантик]

Простите за тупость. Вот все, что посоветовали, должно быть в ходатайстве с места работы.

А ведь, по идее, должно быть еще объяснение лица-нарушителя. Там повторять почти все то же? Или вообще достаточно какого-то одного документа?

[Ligetim]

Объяснительная - объяснительной. В ней будут изложены объяснения по факту нарушения правил дорожного движения: мол, ехал, не видел, не знал, так как здесь езжу постоянно, этого не было до этого и т.д. и т.п. Т.е. объяснение того, что произошло, с приложением фотографий, схем, свидетельств очевидцев, ну и все в том же духе. А вот ходатайство с места работы - это характеристика самого "нарушителя", что он такой хороший, белый и пушистый, мухи не обидит, с подписями, печатями и т.д., подтверждающими то, что на работе его все любят, ценят и без него не могут: "Не лишайте, плиз, прав, погибнет ведь человек без железного коня!!!!".

[Фантик]

В итоге я так и сделала.

Но мы подали ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства. Секретарь сказала, что обычно удовлетворяют.

Посмотрим, что скажет судья.

На всякий случай все документы возьмем сегодня с собой. Мало ли, вдруг откажут в переносе и будут сразу по существу рассматривать

[Ligetim]

Расскажите чем дело закончится??

[Фантик]

Ок, расскажу обязательно.

В итоге ходатайство нам удовлетворили, будут в Москве рассматривать.

Собираем потихоньку всяческие материалы.

Нашла тут интервью с Кузиным, он там говорил, что случай, подобный нашему, - малозначительный, надо освобождать от ответственности.

Сделала распечатку с официального сайта ГИБДД.

Муж поедет в автодор, чтоб подтвердили, что в тот день утром и вечером было перекрыто движение, из-за чего мы и вылезли под кирпич.

Хорошо бы еще уточнить момент, что знак "одностороннее движение" там недавно появился.

Наделали кучу фоток, которые подтверждают, что опознать одностороннее движение в том месте невозможно - отсутствие разметки на самой дороге, при выезде - прерывистая, знака "движение прямо" нет.

Посмотрим, что получится

[Ligetim]

Кстити, не хочу конечно врать, но когда-то давно, когда учился в автошколе, как раз на занятии по ПДД, преподаватель говорил по поводу "кирпича". Ну дык он говорил, когда низя под "кирпич" лезть, а когда можно. Подробности не помню, да и времени много прошло, ПДД наверно поменялись местами, но советую ознакомиться с этой книжечкой, а вдруг чаго интересного найдете! Удачи!!!

[Гость Vlad_Ulsk]

Мужики! Лишенные прав за проезд под "Кирпич"! А в Конституционный Суд обращаться не пробовали?

Не нарушают ли суды, лишая прав за проезд под "кирпич" и ссылаясь на Постановление Пленума ВС от 18.10.2006 статью 55 Конституции РФ?

Когда принималось Постановление, то по ст.12.15 ч.3 было и лишение прав и штраф до 5-ти минималок (500 руб), в отличие от ст. 12.16 (невыполнение тркбований знаков)-0,5 минималки (50 руб.)

Лишение прав означает ограничение (временный запрет) на мое право использовать свою вещь. По ст. 55 Конституции ограничение прав допускается только по закону. Постановление Пленума Верхоного Суда - это не ЗАКОН, а рекомендация. Порядок принятия Законов прописан в ст. 108 Конституции РФ. О том, что судья должен руководствоваться Конституцией и Законом - ст 120 Конституции. Конституцию Пленум не отменил?

Определение Конституционного Суда по жалобе Рощина А.П. читал, но он же выехеал на встречку реально!!!

Использовал ли это кто-нибудь для своей защиты? Какая реакция?

У меня суд 16, ответьте скорее!

Определение Конституционного Суда по жалобе Рощина А.П. читал, но он реально выехал на встречку и не отрицает этого!