Сбили велосипедиста!

[RUS]

Мой знакомый, управляя велосипедом, въехал на регулируемый перекресток на красный свет и был сбит легковым автомобилем, ехавшим на зеленый справа. Это было в темное время суток на сухой дороге с искусственным освещением, при этом у него не было ни габаритных огней ни фары (но были светоотражатели).

Он попал в больницу с ушибом головного мозга, рассечением лба и множественными ссадинами. У машины поврежден (но не раскололся) передний бампер, и якобы левое крыло, хотя удар был произведен центральной частью бампера в область заднего колеса велосипеда.

По его словам он осознавал, что совершает нарушение, но видел что машина собирается его пропустить, поэтому и продолжил движение.

Дознаватель в беседе с ним сказал, что водитель, сбивший его, видел, как он въезжает на перекресток на красный свет, но все равно продолжил движение, поскольку двигался на зеленый и считал, что его обязательно должны пропустить.

Вопрос: какие действия может предпринять велосипедист для смягчения своего наказания? При этом пока не ясно, содержатся ли вышеописанные доводы водителя в протоколе допроса или же все ограничилось устной беседой с дознавателем. Т.е. фактически водитель явно имел возможность избежать ДТП, но не сделал этого.

[некто]

если водитель все же тормозил, и зафиксирован тормозной путь (хотя бы чуть), то к нему трудно предъявить претензии.

[Александр Александрович]

Простите,но велосипедист тоже имел возможность предотвратить столкновение,причем как объективную,так и техническую.Думаю,что придется платить.Как покаывает практика,чем дольше длиться дело,тем выше сумма.

[RUS]

некто, Тормозного пути (во всяком случае, его следов) зафиксировано не было, и вообще, есть подозрение, что водитель а/м даже ускорил движение через перекресток, поскольку основываясь на постоянных значениях скоростей велосипеда и а/м, велосипедист успевал проехать перекресток.

Александр Александрович, да, имел, но не стал этого делать, поскольку был уверен, что водитель а/м его видит, и пропускает.

Выяснились некоторые подробности по делу. Судя по всему, водитель пытается выставить дело так, что он якобы спокойно проезжал перекресток на зеленый свет, а уже велосипедист въехал в левое крыло машины. При этом зафиксированные в протоколе повреждения велосипеда: деформированный передний переключатель (находится посередине рамы) и погнутый шатун правой педали. Позднее обнаружилась и 8-ка заднего колеса (но это не зафиксировано в протоколе), т.е. удар был произведен в центральную/заднюю часть велосипеда, но никак не велосипедом в препятсивие, расположенное по его ходу.

[некто]

водитель нарушил ПДД, где говорится о том, что водитель должен принять все меры для предотвращения ДТП

[Гость Millissa]

Раз ваш товарищ сам признал свою вину, то сложно будет тепрь что-то отыгрывать, хотя по ПДД водитель а\м управляет источником повышенной опастности, поэтому вся вина должна лечь на него, а Ваш друг вроде должен отделаться админитсративным нарушением, так как выехал на красный свет светофора.

[Пахомов Михаил]

Велосипедист нарушил ПДД, тем самым совершив правонарушение. Какие еще могут быть вопросы!

[Александр Александрович]

Уважаемый RUS! Думал-это не аргумент.Есть ПДД,которые велосипедист обязан был выполнять.Во-первых,конечно,не выезжать на красный,а во-вторых,при обнаружении а/м,двигавшейся на зеленый и пересекавшей его траекторию движения - остановиться и пропустить.Здесь спорить не с чем.Другое дело,что п.10.1 для водителя автомобиля тоже никто не отменял,а вот насколько реально было своевременно обнаружить велосипедиста и предотвратить с ним столкновение-влпрос,на который можно ответить,помимо прочего, посчитав расстояния и скорости.Обратитесь для консультации к адвокату-дорожнику.В практике бывало,что имели значение сантиметры и доли секунд.

[RUS]

Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении.

В том-то и дело, что водитель видел велосипедиста за несколько секунд до столкновения и с учетом невысоких скоростей мог предотвратить ДТП, но не стал этого делать (понятно, что мстить за наглую выходку велосипедиста мог только еще больший идиот) видимо по-неопытности, жестко следуя ложному правилу: У кого зеленый - тот и прав. Понятно, что первопричиной произошедшего стала грубая ошибка велосипедиста, но существует также понятие степени вины. Некоторое время назад мне довелось общаться со следователем по делам о ДТП. По его мнению, любой водитель, имеющий отношение к ДТП, разделяет вину, но реальная степень этой вины может стремиться к нулю.

[некто]

По его мнению, любой водитель, имеющий отношение к ДТП, разделяет вину, но реальная степень этой вины может стремиться к нулю.

Присоединяюсь к мнению мудрого следователя!

[LIBARU.RU]

Александр Александрович, 10.1 пункт не действут, могу показать практику. Уже ооочень давно, смотрите обзор судебной практики. 10.1 номинальная статья, т.к. за неё не предусмотрена ответственность административная. Т.е. 10.1 это ничего вообще и исходя из практики, если водитель "виновен" по 10.1, то считается он не виновным... Загнул немного туфтологично, но на часах 2:30...=)

[Александр Александрович]

Уважаемый LIBARU.RU.Вам лучше не касаться этой темы,темы ДТП,а то еще поверят. С Уважением