Сколько стоят услуги адвоката в административном вопросе связанном со ст.12.26

[Гость Prox]

... вопросе. Вопрос по статье 12.26.

Отобрали. Назначили суд.

Есть ли возможность верннуть при участии адвоката.

Я был не пьяный, от меня был просто запах остаточных явлений.

Как например с утра после вечернего пива. В силу не знания вопроса отказался от осведетельствования, подумав что ничего хорошего на экспертизе не будет. А оказалось что выбрал худшее.

Подскажите.

[некто]

очень многие жалеют, что отказались от освидетельствования. Похоже, адм. органы расценивают отказ от освидетельствования как признание лицом своей вины и уже не ищут других доказательств "неадекватности" привлекаемого лица.

у меня есть знакомый таксист которого уже несколько раз возили на освидетельствование на предмет употребления наркотиков - у него очень маленькие зрачки, ну родился таким, что сделаешь! так вот если он откажется, то что - лишение прав?

[koshca]

услуги адвоката у на стоят от 500 рублей за слово, от 1000 за заявление, за ведение от 6000

[Tema323]

А оказалось что выбрал худшее.

скажу вам честно вы выбрали самый лучшый вариант для борьбы в суде, конечно при условии если вы точно знали, что надуете. Почему? дело в том, что дело по ст. 12.8 КоАП РФ выиграть практически не возможно, а вот именно 12.26 при участии хорошего адвоката с момента составления первого протокола - это протокола об отстранении от управления ТС, шансов практически 99%, так как я понял, что гаишники 26 главу КоАП РФ вообще ни когда не видели! Я с гордостью смотрю на гаишника если он знает, как она называется ЧЕСТНО!!!!!!!!!!!!!!!

[Сыщик]

адм. органы расценивают отказ от освидетельствования как признание лицом своей вины и уже не ищут других доказательств "неадекватности" привлекаемого лица.

это самостоятельное правонарушение, которое тоже предусматривает лишение прав.

вот именно 12.26 при участии хорошего адвоката с момента составления первого протокола - это протокола об отстранении от управления ТС, шансов практически 99%, так как я понял, что гаишники 26 главу КоАП РФ вообще ни когда не видели!

За них о достаточности доказательств Верховный суд подумал. Вот, приведу на всякий случай, может быть автору темы пригодится. Постановление Пленума Верхсуда от 24 октября 2006 г. №18, п.8:

"Основанием привлечения к административной ответственности по

статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об

административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных

оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства,

внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания

индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым

должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от

прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п."