Ревизионная комиссия в ЖК

[Маруся59]

Добрый день, уважаемые юристы. У нас жилищный кооператив. Который только так называется. Дому уже много лет, строился ещё при СССР, соответственно никаких паёв нет. В ЖК нет запрета на членство в ревизионной комиссии не членов жилищного кооператива и не собственников. Но управляющий говорит, что ревизионная должна состоять обязательно из членов кооператива. Никаких законодательных норм не приводит. Насколько его утверждение правомочно?

[*Аннушка*]

Ст. 120 Жилищного кодекса РФ

Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива

1. Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года. Количество членов ревизионной комиссии жилищного кооператива определяется уставом кооператива. Члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива.
2. Ревизионная комиссия жилищного кооператива из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии.
3. Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива:
1) в обязательном порядке проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности жилищного кооператива не реже одного раза в год;
2) представляет общему собранию членов кооператива (конференции) заключение о бюджете жилищного кооператива, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов;
3) отчитывается перед общим собранием членов кооператива (конференцией) о своей деятельности.
4. Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива в любое время вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива.
5. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) жилищного кооператива определяется уставом кооператива и другими документами кооператива.
____________________

Дополнительно Вам следует найти и изучить устав кооператива. 

[Маруся59]

Аннушка, спасибо. Я эту статью читала. Рылась, ничего не нашла. Поэтому и пишу "В ЖК нет запрета на членство в ревизионной комиссии не членов жилищного кооператива и не собственников. Но управляющий говорит, что ревизионная должна состоять обязательно из членов кооператива. Никаких законодательных норм не приводит." Думала, что, возможно, есть дополнительно какие-либо письма Минстроя. В ст. 116.1 также нет ограничений.

[*Аннушка*]

Читайте устав кооператива.

[Маруся59]

В Уставе та же статья 120 переписана. Соответственно, управляющий просто вставляет нам палки в колёса? Ну, что ж будем их с председателем дальше давить. Спасибо.

Сегодня получили ответ от председателя и управляющего. Написано "В ревизионную комиссию выбраны лица, которые не являются членами ЖК, что противоречит уставной деятельности". Типа они пытаются притянуть цель и виды деятельности ЖК, где говорится, что "ЖК является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений...". Но ревизионная комиссия ведь у нас "Органом контроля ЖК является ревизионная комиссия (ревизор)", соответственно не осуществляет уставную деятельность. Могу я так ответить?

[*Аннушка*]

Отвечайте, что сочтёте нужным, со ссылкой на законодательство.

Не видя ни устава, ни переписки, ни иных документов посоветовать что-то более конкретное не представляется возможным, извините.

21 час назад, Маруся59 сказал:

соответственно не осуществляет уставную деятельность

Про соответствие не поняла.

И целей уставной деятельности не знаю. 

[Маруся59]

Спасибо, поздно увидела.

[Маруся59]

Добрый вечер, уважаемые юристы. Член жилищного кооператива инициировал общее собрание по избранию ревизионной комиссии, но не за 10 дней до собрания, а чтобы всё успеть за 15 дней. Председатель с управляющим также оповестили о собрании по избранию ревизионной комиссии, уведомили позже, только само проведение собрания у них поставлено раньше. Какое собрание будет считаться правомочным? Спасибо.

[Maximillian Hohenstaufen]

Доброго времени суток. Как и в предыдущих публикациях, в которых Вы участвовали, основным определяющим фактором для точного ответа будет являться непосредственно Устав ЖК. Однако, это не отменяет возможности провести анализ кейса и задать вектор потенциального развития дела, даже учитывая поверхностное изложение.

 

1. Интерпретация ситуации

Член жилищного кооператива (далее – ЖК) инициировал проведение общего собрания членов ЖК (далее – ОСЧ) с повесткой дня об избрании ревизионной комиссии. Уведомление об этом собрании было направлено за 15 дней до предполагаемой даты его проведения. Позже Председатель ЖК совместно с управляющим также инициировали ОСЧ с аналогичной повесткой дня, уведомив об этом членов ЖК позже, чем первый инициатор, однако назначив дату проведения своего собрания раньше. Возникает вопрос о том, какое из этих собраний будет считаться правомочным, учитывая возможные нарушения сроков уведомления.

2. Правовая проблема

Основными правовыми проблемами в данной ситуации являются:

2.1. Определение правомочности (легитимности) общего собрания членов жилищного кооператива при наличии двух конкурирующих инициатив о проведении собрания с одной и той же повесткой дня и возможным нарушением установленных сроков уведомления.
2.2. Оценка последствий нарушения сроков уведомления о проведении общего собрания членов жилищного кооператива для каждого из инициированных собраний.

3. Анализ кейса

3.1. Применимое законодательство и Устав кооператива

Деятельность жилищных кооперативов, включая порядок созыва и проведения общих собраний членов, регулируется:

• Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ), в частности статьями 45-48 (применяются к общим собраниям собственников помещений в многоквартирном доме по аналогии, если иное не установлено уставом кооператива), а также главой 11 "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" (ст. 110-123.1). Статья 117 ЖК РФ прямо указывает, что порядок проведения общего собрания членов жилищного кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с ЖК РФ.

• Уставом жилищного кооператива. Этот документ является ключевым, так как именно он должен детализировать процедуру созыва, уведомления, проведения ОСЧ и определения его правомочности, включая конкретные сроки уведомления.

• Общими положениями Гражданского кодекса РФ о юридических лицах.

Ключевым аспектом является срок уведомления. Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (применяемой по аналогии, если иное не установлено уставом), сообщение о проведении общего собрания собственников помещений должно быть направлено не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Устав кооператива может предусматривать и более длительный срок.

3.2. Анализ фактических обстоятельств и действий сторон

• Инициатива члена кооператива:

  • Срок уведомления: Уведомление за 15 дней. Если Устав ЖК не устанавливает более длительный срок, чем предусмотренный ЖК РФ (10 дней), то такое уведомление формально соответствует минимальным требованиям или даже превышает их. Однако, если Устав устанавливает, например, 20-дневный срок, то уведомление за 15 дней будет нарушением.

  • Право на инициативу: Члены кооператива имеют право инициировать общее собрание в порядке, предусмотренном Уставом и законодательством.

• Инициатива Председателя и управляющего:

  • Срок уведомления: Указано, что уведомление было сделано "позже" члена кооператива, а само собрание назначено "раньше". Это с высокой вероятностью означает, что срок уведомления был менее 10 дней (или менее срока, установленного Уставом), что является нарушением.

  • Право на инициативу: Председатель правления ЖК, как правило, наделен правом созыва ОСЧ. Полномочия "управляющего" (если это не управляющий самого кооператива, а, например, управляющая организация) на инициирование ОСЧ должны быть прямо предусмотрены Уставом ЖК или договором с такой организацией. Если таких полномочий нет, его участие в инициации собрания может быть оспорено.

3.3. Оценка правомочности собраний

Правомочность (кворум) общего собрания членов жилищного кооператива определяется в соответствии со ст. 117 ЖК РФ и уставом кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива правомочно, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Однако, помимо кворума, для легитимности решений собрания важно соблюдение процедуры его созыва, включая:

• Надлежащее уведомление: Всех членов кооператива в установленный срок и установленным способом (как правило, заказным письмом или вручением под роспись, если Уставом не предусмотрено иное). Содержание уведомления также должно соответствовать требованиям (повестка дня, дата, время, место).

• Соблюдение сроков уведомления: Нарушение сроков уведомления является существенным процедурным нарушением и может служить основанием для признания решений собрания недействительными.

В рассматриваемой ситуации:

• Собрание, инициированное членом кооператива: Если 15-дневный срок уведомления соответствует или превышает минимальный срок, установленный Уставом и ЖК РФ, и все остальные процедуры (способ уведомления, содержание) были соблюдены, то с точки зрения процедуры уведомления это собрание имеет больше шансов быть признанным легитимным, при условии наличия кворума. Тот факт, что оно назначено на более позднюю дату, чем "конкурирующее" собрание, сам по себе не лишает его юридической силы.

• Собрание, инициированное Председателем и управляющим: Если уведомление было направлено с нарушением установленных сроков (например, менее чем за 10 дней или менее срока, указанного в Уставе), то такое собрание, даже если оно состоится раньше и наберет кворум, будет иметь высокий риск признания его решений недействительными. Судебная практика последовательно признает нарушение сроков уведомления существенным нарушением, которое может повлиять на волеизъявление членов кооператива.

Конкуренция двух собраний:

Законодательство прямо не регулирует ситуацию, когда инициированы два собрания с идентичной повесткой. Приоритет будет отдан тому собранию, которое было созвано и проведено в строгом соответствии с требованиями законодательства и Устава ЖК. Если оба собрания проведены с нарушениями, то решения любого из них могут быть оспорены.

Если собрание, инициированное членом кооператива, было созвано с соблюдением всех процедур, а собрание, инициированное Председателем, – с нарушениями, то юридически более весомым будет первое собрание (при условии его правомочности по кворуму).

4. Выводы

4.1. Собрание, инициированное членом кооператива, имеет больше шансов быть признанным правомочным и легитимным, если:
* Установленный Уставом ЖК срок уведомления не превышает 15 дней (или равен 10 дням, если Устав не конкретизирует этот срок, опираясь на ЖК РФ).
* Были соблюдены все иные процедурные требования к уведомлению (способ, содержание, адресаты).
* На собрании будет обеспечен необходимый кворум.

4.2. Собрание, инициированное Председателем и управляющим, с высокой вероятностью будет признано неправомочным (а его решения – недействительными), если подтвердится факт нарушения сроков уведомления членов кооператива. Тот факт, что оно назначено на более раннюю дату, не придает ему легитимности при наличии процедурных нарушений. Также необходимо проверить полномочия "управляющего" на инициирование собрания.

4.3. Ключевым документом для окончательной оценки является Устав жилищного кооператива, который определяет конкретные сроки и порядок уведомления о проведении общего собрания.

4.4. Нарушение порядка созыва собрания, в том числе сроков уведомления, является основанием для признания решений такого собрания недействительными в судебном порядке по иску члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

5. Риски

5.1. Риск признания решений недействительными: Решения, принятые на общем собрании, созванном с нарушением процедуры (особенно сроков уведомления), могут быть оспорены в суде и признаны недействительными. Это приведет к тому, что ревизионная комиссия не будет считаться законно избранной.

5.2. Риск затягивания решения вопроса: Споры о легитимности собраний могут привести к затягиванию процесса избрания ревизионной комиссии, что может негативно сказаться на контроле за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива.

5.3. Риск конфликтов внутри кооператива: Наличие двух конкурирующих инициатив и споры о правомочности собраний могут усугубить внутренние конфликты в кооперативе.

5.4. Финансовые и временные издержки: Судебные разбирательства по оспариванию решений собраний влекут за собой финансовые затраты (госпошлина, юридические услуги) и временные потери.

6. Рекомендации

Для минимизации рисков и принятия верного решения могу рекомендовать следующее:

6.1. Незамедлительно ознакомиться с Уставом жилищного кооператива, чтобы точно определить:
* Установленный срок уведомления о проведении общего собрания.
* Порядок уведомления (способ, содержание).
* Полномочия по инициации общего собрания (включая полномочия Председателя и возможные полномочия "управляющего").
* Порядок определения кворума и правомочности собрания.

6.2. Проанализировать соблюдение процедур по каждому из инициированных собраний:
* Для собрания, инициированного членом кооператива: Убедиться, что 15-дневный срок уведомления соответствует Уставу (или не менее 10 дней по ЖК РФ, если Устав молчит). Проверить, были ли уведомлены все члены кооператива надлежащим образом.
* Для собрания, инициированного Председателем и управляющим: Выяснить точную дату направления уведомлений и сопоставить ее с датой собрания и требованиями Устава/ЖК РФ. Оценить правомочность "управляющего" инициировать собрание.

6.3. В случае выявления нарушений при созыве собрания Председателем и управляющим (особенно по срокам уведомления):
* Члены кооператива вправе не участвовать в таком собрании, так как его решения будут оспоримы.
* Рекомендуется зафиксировать факт нарушения (например, сохранить конверты с почтовыми штемпелями, сделать копии уведомлений).

6.4. Приоритет следует отдать проведению собрания, инициированного с соблюдением всех установленных процедур. Если собрание, инициированное членом кооператива, созвано без нарушений, то именно его проведение и решения будут иметь юридическую силу (при наличии кворума).

6.5. Рассмотреть возможность отмены или переноса одного из собраний во избежание путаницы и конфликтов, если это возможно путем переговоров между инициаторами и с учетом мнения членов кооператива. Однако, если одна из сторон настаивает на проведении собрания с нарушениями, другая сторона вправе действовать в соответствии с законом и Уставом.

6.6. В случае проведения обоих собраний и принятия на них решений, легитимность каждого из них (и, соответственно, избранных ревизионных комиссий) может стать предметом судебного разбирательства. В таком споре суд будет оценивать соблюдение процедуры созыва и проведения каждого собрания.

6.7. Для предотвращения подобных ситуаций в будущем: Рекомендуется членам кооператива на легитимном общем собрании рассмотреть вопрос о внесении в Устав более четких положений, регулирующих порядок созыва и проведения собраний, а также разрешение ситуаций с конкурирующими инициативами, если это необходимо.

Для получения окончательного и всестороннего заключения необходимо изучение Устава Вашего жилищного кооператива и всех фактических обстоятельств дела, включая точные даты и способы уведомлений.

[Маруся59]

Спасибо, конечно. Срок уведомления ни там, ни там не нарушен. Не позднее 10 дней. Позднее будет, если за 9, 8, 7 ... дней. У члена ЖК даже раньше за 15 дней. В Уставе также прописано, что уведомление направляется не позднее 10 дней. В Уставе ничего не прописано про вдруг возникшие собрания с одинаковой повесткой и их правомочность. Поэтому я и спрашиваю. Устав передо мной, я его проштудировала вдоль и поперёк. Наш пред с управляющим очень хотят не допустить нашу ревизионнку.

Да, моя ошибка, что не прописала срок уведомления по Уставу в вопросе.

[Maximillian Hohenstaufen]

16 минут назад, Маруся59 сказал:

Срок уведомления ни там, ни там не нарушен.

Спасибо за важное уточнение. Ситуация, когда инициированы два общих собрания членов ЖК (ОСЧ) с одинаковой повесткой дня, при этом сроки уведомления формально не нарушены ни одной из сторон, а Устав не содержит специальных положений для разрешения таких коллизий, действительно сложная и не имеет однозначного прямого регулирования в законодательстве.

Разберем ее с учетом новой информации:

1. Соблюдение сроков уведомления:

   • Член ЖК уведомил за 15 дней (что соответствует требованию "не позднее 10 дней").

   • Председатель с управляющим также уведомили "не позднее 10 дней", но позже члена ЖК, при этом назначив свое собрание на более раннюю дату.

2. Отсутствие регулирования в Уставе: Ваш Устав, как Вы указываете, не регламентирует порядок действий при возникновении двух параллельных инициатив по созыву собрания с идентичной повесткой.

3. Право на инициативу:

   • Член кооператива имеет право инициировать общее собрание, если это предусмотрено Уставом и законодательством (ст. 117 ЖК РФ).

   • Председатель правления ЖК также, как правило, уполномочен созывать ОСЧ.

Анализ правомочности конкурирующих собраний:

Поскольку формальные требования к срокам уведомления соблюдены обеими сторонами, и Устав не дает прямого ответа, следует исходить из общих принципов права, логики и потенциальной оценки ситуации судом, если дело дойдет до спора.

• Приоритет первой инициативы: В большинстве случаев, когда возникают подобные коллизии при отсутствии четкого регулирования, определенный приоритет может отдаваться той инициативе, которая была заявлена первой при условии соблюдения всех необходимых процедур. Член кооператива первым уведомил о проведении собрания. Это действие создало для других членов кооператива определенность относительно предстоящего собрания.

• Добросовестность действий: Действия председателя и управляющего, которые, узнав об инициативе члена ЖК, назначают свое собрание с той же повесткой на более раннюю дату, могут быть расценены как попытка "перехватить" или нивелировать первую инициативу. Особенно если, как Вы упоминаете, есть основания полагать, что их цель – не допустить избрания ревизионной комиссии, предложенной или поддерживаемой другой стороной. Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ) предполагает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

• Цель проведения собрания: Целью является избрание легитимного органа кооператива – ревизионной комиссии. Проведение двух собраний с избранием двух разных составов ревизионной комиссии приведет к правовой неопределенности и параличу работы этого контрольного органа.

Какое собрание будет считаться правомочным?

Однозначно ответить на этот вопрос без судебного решения затруднительно, так как ситуация не урегулирована. Однако можно сделать следующие предположения:

1. Собрание, инициированное членом ЖК: Оно было инициировано первым, с уведомлением даже за больший срок, чем минимально требуется. Если на этом собрании будет обеспечен кворум (присутствие более 50% членов кооператива, если Уставом не определено иное – ст. 117 ЖК РФ) и соблюдены все остальные процедурные моменты (порядок голосования, ведение протокола и т.д.), то принятые на нем решения будут иметь все основания считаться легитимными.

2. Собрание, инициированное Председателем и управляющим: Несмотря на формальное соблюдение сроков уведомления (если это действительно так), сам факт назначения этого собрания на более раннюю дату после уведомления о первом собрании может вызвать вопросы о его легитимности с точки зрения добросовестности и возможного злоупотребления правом. Если это собрание состоится раньше и также наберет кворум, возникнет крайне спорная ситуация.

Возможное развитие событий и риски:

• Проведение обоих собраний: Если оба собрания состоятся и на каждом будет кворум, и каждое изберет свою ревизионную комиссию, возникнет правовой коллапс. Два разных состава одного органа не могут легитимно существовать и функционировать.

• Судебное оспаривание: Любое из принятых решений (или оба) может быть оспорено в суде. Суд будет оценивать все обстоятельства:

  • Соблюдение процедур созыва и проведения каждого собрания.

  • Последовательность инициатив.

  • Признаки добросовестности или недобросовестности действий инициаторов каждого собрания.

  • Возможное влияние действий одной стороны на возможность реализации прав другой стороной и членами кооператива.

Рекомендации в текущей ситуации:

1. Фиксация всех фактов: Сохраняйте все документы, подтверждающие даты уведомлений, содержание уведомлений, списки рассылки и т.д. по обоим собраниям.

2. Информирование членов ЖК: Постарайтесь донести до других членов кооператива информацию о сложившейся ситуации и о том, какое собрание было инициировано первым.

3. Участие в собраниях:

   • Рекомендуется членам кооператива принять участие в том собрании, которое они считают инициированным более легитимно (вероятно, это собрание, инициированное членом ЖК, как первое по времени).

   • Если есть возможность, можно попытаться на собрании, инициированном председателем (если оно состоится первым), поднять вопрос о нецелесообразности его проведения ввиду уже инициированного ранее другого собрания с той же повесткой. Однако, учитывая описанный Вами настрой, это может не возыметь действия.

4. Обеспечение кворума на "своем" собрании: Для инициатора первого собрания (члена ЖК) крайне важно обеспечить максимальную явку и кворум на своем собрании.

5. Готовность к оспариванию: Если на собрании, инициированном председателем, будет избрана ревизионная комиссия, и Вы считаете это нарушением прав членов кооператива или процедуры (даже при формальном соблюдении сроков уведомления, но с учетом "опережающего" характера), будьте готовы оспаривать такое решение в суде. В суде нужно будет доказывать недобросовестность действий второй стороны и то, что их действия были направлены на создание препятствий для законной инициативы.

Вывод:

При отсутствии четкого законодательного или уставного регулирования подобных коллизий, приоритет, как правило, отдается первой законной инициативе. Собрание, инициированное членом кооператива первым и с соблюдением всех процедур, имеет больше шансов быть признанным легитимным. Действия по организации "конкурирующего" собрания на более раннюю дату могут быть расценены как недобросовестные. Однако, если оба собрания состоятся и примут решения, окончательную точку, скорее всего, сможет поставить только суд.

Ключевым для Вас будет доказать, что инициатива члена ЖК была первой и полностью законной, а действия председателя и управляющего были направлены на создание помех и фактически на срыв нормально инициированного процесса.

[Маруся59]

Спасибо за столь развёрнутый ответ. Коллизий не возникнет. Т.к. товарищи успели настроить весь дом против них, будет выбрана наша ревизионная комиссия. Просто вставляют палки постоянно и очень боятся ревизионнки.

[Maximillian Hohenstaufen]

13 минут назад, Маруся59 сказал:

Т.к. товарищи успели настроить весь дом против них

В таком случае, действительно, крайне велик шанс верного и легитимного выбора. Проконтролируйте совместным образом процесс, чтобы по итогу у председателя с управляющим не появилось лишних шансов на последующее успешное судебное оспаривание, если они действительно соберутся пускаться в такие степи.

Удачи и крепких нервов.  

[Маруся59]

Спасибо