Договор управления МКД с 14-летним сособственником

[Хариус Тунгузский]

В 06.01.2025 в 08:07, nebrit сказал:

Нашёл, за что зацепиться. В ГИС ЖКХ размещён скан договора, подписанного одним единственным собственником. А должен быть приложен реестр всех подписантов, обладающих более 50%% голосов. Собираюсь накапать в жилинспекцию

Это сделали в итоге ?

Был ответ из ГЖИ ?

[nebrit]

Накапал в ГЖИ. Ответили - размещён в закрытой части системы.

В апреле заседание по иску о понуждении к предоставлению сведений об объёмах. По моему разумению, УКашке отвертеться невозможно.

Объёмы - это именно объёмы, а не показания счётчиков. Как считается, например, объём тепла на горячую воду, я так и не понял. Но кто-то же его в УКашке высчитывает. То есть хотя бы один работник УКашки знает алгоритм (методику). Общедомовой счётчик передаёт ежесуточно более полудюжины параметров. Но как их использовать - неизвестно. Эти параметры - если я их сейчас перечислю, - ничего не говорят ни потребителю, ни судье, ни даже юристу УКашки.

Потребителю не нужно вникать в параметры (в показания) счётчика. Ему нужны объёмы. Готовенькие, высчитанные инженером УКашки. В кубометрах и гигакалориях. Будьте любезны преподнести их на блюдечке с каёмочкой!

Я со своей стороны смогу проверить объём по отоплению. Ибо за него отвечает один единственный и конкретный параметр. И он у меня есть. А с остальными там тёмный лес.

 

[nebrit]

Тем временем Мособлсуд отложил рассмотрение апелляционных жалоб истца (УКашки) и ответчика (моей) ради истребования доказательств. Подробностей не знаю. Возможно, это связано с тем, что

В 06.02.2025 в 20:12, nebrit сказал:

У них бухгалтер не умеет пользоваться ни калькулятором, ни экселем. Судя по тому, что они к искам прикладывают. Сложить 36 чисел и чтоб без ошибок - не умеют.

В апелляционной жалобе я указал, что требования УКашки почти вдвое превышают начисления за 36 спорных месяцев, выставленных в платёжных документах. (Это всё без учёта пеней). И поэтому удовлетворение иска приведёт к неосновательному обогащению истца. В дело заряжены все 36 платёжек. А в самом конце в дело подшиты мои "дополнения к жалобе", где я указал конкретные номера листов дела с платёжками. И похоже, что судья-докладчик таки ознакомился с делом и узрел несоответствие долга собственно начислениям. Во всяком случае, доказательства истребуют не у меня. А либо у УКашки, либо у поставщика тепловой энергии. Больше-то не у кого истребовать.

УКашка посчитала долг на основании циферок по финансово-лицевому счёту. Я в жалобе написал, что ФЛС - это бухгалтерский счёт самой УКашки, что там в него внесено, к делу вообще никак не относится. К делу относятся только те начисления, которые указаны в выставленных платёжках.

Неужели сработало?

___________________________________________________________

В 31.03.2025 в 19:03, nebrit сказал:

Общедомовой счётчик передаёт ежесуточно более полудюжины параметров. Но как их использовать - неизвестно. Эти параметры - если я их сейчас перечислю, - ничего не говорят ни потребителю, ни судье, ни даже юристу УКашки.

Перечисляю: t1, t2, V1, V2, V3, M1, M2, Mг, P1, P2, Qo и Qг. Ровно дюжина. За отопление отвечает только Qo. Остальные одиннадцать используются для исчисления объёма тепла на подогрев воды в кране и для исчисление объёмов воды холодной и горячей. Вот такая вот арифметика. Один счётчик на отопление, горячую и холодную воду. Самостоятельно найти в сети ответ на вопрос: - Как же использовать эти параметры? - мне не удалось.

Изменено 6 апреля пользователем nebrit

[*Аннушка*]

В 06.04.2025 в 09:35, nebrit сказал:

Мособлсуд отложил рассмотрение апелляционных жалоб

Какое отношение эта информация имеет к теме заключения индивидуального договора управления МКД с вашей приёмной дочерью?

Разве предмет судебного спора тот же, что и тема форума?

[nebrit]

В 31.03.2025 в 11:30, Хариус Тунгузский сказал:

ВС РФ считает, что действующего законодательства достаточно.

А уважаемый в некоторых кругах пенсионер Антон Александрович Иванов считает иначе. Я боюсь вставлять ссылку на чужой сайт, но полагаю, что меня не накажут, если скажу, что вот прям на днях он обратил на это внимание участников конференции, эмблема которой похожа на песочные часы.

При этом он плавает в вопросах предоставления содержания ребёнку. Ибо содержание ребёнка и содержание имущества ребёнка не имеют под собой ничего общего. А вроде бы взрослый дядечка.

Начал за здравие, кончил за упокой. Сначала вроде увидел корень проблемы, а потом позабыл.

ВС тоже в определении № 88-КГ24-12-К8 отжёг:

Цитата

На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок.

Дык, он автоматом (в силу требований ст. 162 ЖК РФ) как только достиг 14-ти летия, так и совершил сделку по договору управления МКД с управляшкой - как собственник. Совершил её сам! Родители 14-ти летних собственников совершать такие сделки не в праве. Но ВС РФ про это как бы не знает.

_____________________________

Дополнение. Суд первой инстанции взыскал долг за ЖКУ за период с октября 2014 года по сентябрь 2023 года. Очевидно, что ответчики не догадались заявить о применении исковой давности (забили болт). ВС направил дело 

Цитата

на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Могут ли теперь ответчики заявить о применении исковой давности? Кстати, к делу будет привлечён ещё один соответчик. Уж он-то сможет. Если явится в суд.  Но меня интересуют те двое изначальных соответчиков - они смогут теперь при новом рассмотрении заявить? То есть заявить-то, понятное дело, смогут, но примет ли их запоздалое заявление суд? Уж очень мне интересно.

Изменено 18 апреля пользователем nebrit

[nebrit]

В последнем посте (а всего их четыре) А.А. Иванов рассуждает

Цитата

И остался ещё один вопрос. Если родители не погасили долг по жилищно-коммунальным услугам до момента достижения ребёнком 18 лет, освобождаются ли они от обязанности уплаты или сохраняют её? Существо субсидиарной ответственности за несовершеннолетних предполагает, что по достижении полной дееспособности лицо начинает самостоятельно исполнять обязанность, которая на нём изначально лежала как основная. Однако в определении ВС по делу № 88-КГ24-12-К8 содержится прямо противоположное суждение: «На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок. И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста». Отсюда следует, что ответственность родителей по уплате за несовершеннолетнего жилищно-коммунальных платежей не является субсидиарной. Она самостоятельная, и не переходит на ставшего совершеннолетним собственника. Причём не сказано, как часто несовершеннолетний должен был вносить плату, регулярно или хотя бы один раз, чтобы подобный переход произошёл.

Разумеется, не сказано, ибо и так сказано более, чем позволено сказать ВС`у законом.

Кстати, о переходе. Переход чего? обязанности, установленной законом? Дык она установлена только для собственника. А вовсе не для родителей. Удивляет, что А.А. Иванов мыслит только в одном направлении, в том, которое указал ВС. А ведь когда-то А.А. Иванов позволял себе не считаться с мнением судей ВСа.

 

Цитата

Отсюда следует, что ответственность родителей по уплате за несовершеннолетнего жилищно-коммунальных платежей не является субсидиарной. 

разумеется, не является, ибо никакой ответственности родителей по долгам за жилищные услуги несовершеннолетнего собственника ЖП, образовавшиеся после достижения им 14-ти летнего возраста, просто нет и по закону быть не может. Ни субсидиарной, ни солидарной. Уж я не помню как эта фигня называется в логике, когда изначально за истину берётся заведомо ложная посылка, а потом из неё делаются некие выводы.

Впрочем, кажется, я напрасно гоню на Антона Александровича. Ведь он словил ВС на вранье. Причём сделал это изысканно. То есть если несовершеннолетний ни разу не заплатил и никакого договора с управляшкой не заключил, то он вообще (будучи собственником ЖП!) освобождается от обязанности по оплате ЖКУ - именно такой вывод следует из сказанного в постановлении ВС`а. Что, конечно, противоречит как нормам ГК РФ, так и нормам ЖК РФ. Но главное, что это противоречит природе субсидиарной ответственности, о которой сказал ВС. То есть ВС противоречит сам себе.

Изменено 19 апреля пользователем nebrit

[*Аннушка*]

В 18.04.2025 в 22:31, nebrit сказал:

уважаемый в некоторых кругах пенсионер Антон Александрович Иванов считает иначе. Я боюсь вставлять ссылку на чужой сайт

Дискутируйте с упомянутым пенсионером ААИ на его сайте, а не здесь.

В 19.04.2025 в 02:31, nebrit сказал:

ВС противоречит сам себе

Нет.

В 18.04.2025 в 22:31, nebrit сказал:

определени № 88-КГ24-12-К8

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2438166

https://vsrf.ru/lk/practice/cases/12-35715206