Признание ребёнка утратившим право пользования муниципальной квартирой

[Иван Семёнов]

15 минут назад, tytt сказал:

Я вижу положительные перспективы.

Благодарю за развёрнутый и глубокий ответ и полезные советы!

Выставлять что-либо папаше бесполезно, семейка "на грани фола", т.е. лишения родительских прав если не хуже. Откровенно говоря, они никогда за эту квартиру вообще ни копейки не платили, бабуля их жалела, ни в суд не шла, ни каких-либо других действий не предпринимала. Дожалелась. Теперь ей становится банально страшно за будущее своё и второй дочери.

 

Изменено 18 декабря, 2024 пользователем Иван Семёнов

[tytt]

1 минуту назад, Иван Семёнов сказал:

семейка "на грани фола", т.е. лишения родительских прав если не хуже. 

 

А это плохо. Если родителей ограничат в правах или лишат, то выселить пацана не получится - жилплощадь за ним закрепляется. Опека вынесет постановление и каждый год ее сотрудник будет ходить и проверять состояние жилья. До 18 лет. Торопитесь

[Иван Семёнов]

Только что, tytt сказал:

А это плохо. Если родителей ограничат в правах или лишат, то выселить пацана не получится - жилплощадь за ним закрепляется. Опека вынесет постановление и каждый год ее сотрудник будет ходить и проверять состояние жилья. До 18 лет. Торопитесь

Да, я понимаю это.
Ещё раз спасибо!

[Coldplay]

4 часа назад, Иван Семёнов сказал:

А на следующий вопрос ответить уже сложнее?

Следующий это какой и какая у него связь с квартирой мачехи?

И да, по поводу органа ОиП.

Во-первых, вменяемый судья откажет в удовлетворении ход-ва о привлечении этого органа в качестве третьего лица, поскольку действующим законодательством обязательное участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам такой категории не предусмотрены.

Во-вторых, даже если особо одаренный судья и привлечет орган ОиП в качестве третьего лица, его представитель просто-напросто не явится и направит ход-во о рассмотрении дела в его отсутствие. Без каких-либо неблагоприятных последствий для этого органа опять же по той простой причине, что действующим законодательством обязательное участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам такой категории не предусмотрены.

Это известно и очевидно каждому практикующему юристу. 

К слову, в тех случаях, когда участие этого органа является обязательным, он выступает вовсе не в качестве третьего лица.

Но даже если на секундочку допустить его привлечение и проведение им обследование условий проживания ребенка, то сам акт обследования может выстрелить в стреляющего, если, например, условия в месте фактического проживания хуже таковых в спорной квартире.

Автор, вы бы лучше для бабульки юриста вменяемого подыскали и услуги его оплатили, а то вам тут налепят такого горбатого, что бабульке впоследствии еще и судебные расходы придется возмещать другой стороне. 

Изменено 18 декабря, 2024 пользователем Coldplay

[Иван Семёнов]

11 минут назад, Coldplay сказал:

Во-первых, вменяемый судья откажет в удовлетворении ход-ва о привлечении этого органа в качестве третьего лица, поскольку поскольку действующим законодательством обязательное участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам такой категории не предусмотрены.

...

Это известно и очевидно каждому практикующему юристу. 

...

Автор, вы бы лучше для бабульки юриста вменяемого подыскали и услуги его оплатили, а то вам тут налепят такого горбатого, что бабульке впоследствии еще и судебные расходы придется возмещать другой стороне. 

Типа Вас, что ли?
Вы бы хоть судебную практику полистали для общего развития. Привлекают опеку всегда и вменяемый юрист сам опеку "привлечёт" указав в исковом заявлении чтобы не тратить время суда.
Но Вы, разумеется, вправе иметь совершенно иное мнение. Это интернет, здесь каждый юрист.

14 минут назад, Coldplay сказал:

Следующий это какой и какая у него связь с квартирой мачехи?

Если Вас не затруднит и если Вы не сочтёте мою просьбу хамской, я бы попросил Вас проходить мимо или перешагивать через данную дискуссию. Толку от Ваших комментариев пока не было от слова "совсем", зато гонора и пафоса хоть отбавляй.
 

[Coldplay]

17 минут назад, Иван Семёнов сказал:

Типа Вас, что ли?

Типа да.

 

18 минут назад, Иван Семёнов сказал:

Вы бы хоть судебную практику полистали для общего развития. Привлекают опеку всегда и вменяемый юрист сам опеку "привлечёт" указав в исковом заявлении чтобы не тратить время суда.

Мдя, медицина тут бессильна. На, кури, клоун.

Цитата

Довод кассационной жалобы о не привлечении органа опеки, попечительства и патронажа района Зябликово ЮАО города Москвы, не основан на законе и не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из положений статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской, статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защиту прав несовершеннолетних детей осуществляют, прежде всего, родители, в то время как обязательное участие органов опеки и попечительства возможно в определенных законом случаях, к числу которых данный спор не относится.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 N 88-6880/2023

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории законом не предусмотрено.

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 17.05.2023 N 33-620/2023

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не привлек орган опеки и попечительства к участию в деле, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории законом не предусмотрена.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2022 N 33-42351/2022

Доводы жалобы заявителей о том, что в спорном жилом помещении проживает также несовершеннолетний, в связи с чем по делу обязательно участие органа опеки и попечительства, чего не было сделано нижестоящими инстанциями, не могут быть приняты во внимание, поскольку П. является законным представителем - родителем несовершеннолетнего ФИО2 и представлял его интересы, кроме того, по данной категории дел не предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства, указанный спор не связан с воспитанием детей.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 N 88-10636/2022 

Довод кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, которые могли бы защитить права трех несовершеннолетних детей, - применительно к п. 1 ст. 64 СК РФ, коллегия находит несостоятельными, так как из материалов дела следует, что права несовершеннолетних представляют их законные представители - родители, привлеченные к участию в данном деле. Обязательное привлечение органов опеки и попечительства по данной категории споров не предусмотрено.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 N 8Г-4329/2019(88-1342/2020, 88-3239/2019) по делу N 2-3678/2018

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, функцией которых является защита прав несовершеннолетних, не могут повлечь отмену решения, поскольку участие указанных органов в рассмотрении дел данной категории гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, а защиту прав несовершеннолетнего в силу норм семейного законодательства обязаны осуществлять их родители - законные представители.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 по делу N 33-5523/2021

 

19 минут назад, Иван Семёнов сказал:

Это интернет, здесь каждый юрист.

Угу, главное, чтобы

33 минуты назад, Coldplay сказал:

бабульке впоследствии еще и судебные расходы возмещать другой стороне. 

не пришлось с таким-то "помощником".

 

20 минут назад, Иван Семёнов сказал:

Если Вас не затруднит и если Вы не сочтёте мою просьбу хамской, я бы попросил Вас проходить мимо или перешагивать через данную дискуссию. Толку от Ваших комментариев пока не было от слова "совсем", зато гонора и пафоса хоть отбавляй.

Я как-нибудь без ваших пожеланий определю, где и как мне отвечать.

[Малыгин Олег]

7 часов назад, Иван Семёнов сказал:

развёрнутый и глубокий ответ

.. не вижу глубину в ответе, мнение не подтверждено квалифицированным образом .. 

Автор, незачем тут упражняться в словесной дуэли. Участники высказались. Хороводы водить вокруг елки = зафлудить тему. 

Если бабушка решится "выкинуть" внука из "избушки" в угоду младшей дочери, будет интересно понаблюдать за судебным процессом. 

[Иван Семёнов]

31 минуту назад, Малыгин Олег сказал:

Автор, незачем тут упражняться в словесной дуэли. Участники высказались. Хороводы водить вокруг елки = зафлудить тему. 

Кто высказался - тем я благодарен.

 

Изменено 18 декабря, 2024 пользователем Малыгин Олег
флуд, удален

[*Аннушка*]

В 14.12.2024 в 13:25, Иван Семёнов сказал:

Бабушка намерена обратиться в суд с иском о признании ребёнка утратившим право пользования спорной квартирой. 

Каковы перспективы?

Всё зависит от позиции сторон, доказательств, усмотрения суда.

Расскажете потом в теме, чем закончится дело, если оно будет.