Как признать расписку недействительной?

[Xeni]

Здравствуйте, в у.д. есть расписка от СМ, что деньги выделенные на ОРМ - 200 рублей, возвращены ему обратно. Характерные признаки купюр имели значение, т.к. купюры помечены путем переписи номеров. Но в расписке нет этих данных, указано просто "сумму 200 р. получил", также отсутствует дата написания расписки. На ответ, откуда были получены деньги на ОРМ, СМ ответил, что согласно 9-ой смете, которая является секретным документом для внутреннего пользования. Но, он регламентирует лишь, на какие цели будут потрачены деньги (ОРМ или з/п врештатнику), а выдаются они из бюджета и, если не потрачены, в бюджет должны возвращаться. А не лично к СМ, к тому же признаны вещдоком и отсутствуют при деле до вынесения приговора. Судья исключать доказательство отказывается по причине возврата денег СМ под расписку, которая по-сути филькина грамота, но ссылаться не понятно на что. Адвокат говорит, что ничего не сделать. У кого-нибудь было в практике что-то подобное? Посоветуйте, пож.

[Sed]

Xeni, ничего сделать нельзя. Ваши доводы не влият на суть дела. Покупка была произведена и все. Да и скорее всего вещдок (деньги) были осмотрены во время следствия и там указаны номера и т.д., которые в свою очередь указаны на протоколе выдачи денежных средств во время проведения ОРМ, поэтому и не нужно присуствие денег в ходе судебного разбирательства. Насчет 9 сметы и т.д., это только рекомендации, а не указания. ИМХО

[Xeni]

Но ведь в УПК сказано, что вещдок, если его характерные признаки имеют значения, должен храниться при деле. Тем более, что закупщик в показаниях сказал, что денежные средства ему не выдавались. Задержанный в показаниях тоже говорил, что деньги ему не передавались, изъяты они были в автомобиле. Я так понимаю, суд в приговоре расписывает, как поступить с вещдоками. А расписка была написана и оказалась в у.д. после того, как поступило ходатайство ознакомить с вещдоками. Денег не было уже на этапе следствия, понятно, что СМ их забирают, а как же быть с превышением служебных поломочий в расходовании бюджетных средств? И число на расписке не указано специально. Просто, если я иск пошла бы подавать с такой распиской, у меня скорее всего его не приняли бы - "непонятно кто что взял и когда ее писал", а здесь все складно получилось.

[Sed]

Что-то не понял. Если была контрольная закупка, то должен был быть составлен акт выдачи денежных средств, где и вносятся основные параметры денежных купюр, которые выдают. После проведения закупки, данные денюжки изымаются, проктоолом изъяитя или другим документом, где также указываются обычно номера и т.д. Кроме того в ходе уголовного дела эти деньги осматриваются следователем. Если вы ведете речь о том, что эти деньги просто забрали из машины, т.е. в наглую забрали милиционеры, то если не было протокола выдачи денежных средств, то и вещдоком они быть не могут. Значит вам надо эти 200 рублей исключать из доказательств на основании ст. 75 УПК, апотом уже пусть ищют виновных в милиции.

[Xeni]

да нет же, протокол выдачи денежных средств был, только закупщик дал показания, что его заставили человека оговорить, никаких действий не проводилось фактически, все протоколы он подписал, какие дали без понятых. И что денег ему не выдавали, он их никому не передавал. И еще на протоколе выдачи денежных средств время не указано было до закрытия 217, я делала фото на той стадии, а у судьи а деле уже время подписано оказалось, но судья сказал, что "нет оснований сомневаться в подлинности протокола". В прокуратуре что ли в годный вид документ привели

[Sed]

НУ тогда надо оспаривать не расписку, а именно протокол, надо опрашивать понятых, они то, что говорят, вуидели как закупщику деньги давали и т.д. Короче бить надо не на расписку, а на косяки в деле.

[And1]

Xeni, по какой статье было предъявлено обвинение? если по 228-м, то могу дать подробную консультацию о правильном обороте ден. знаков. как в период предварительной проверки, так и на предварительном следствии (судебном).

Sed,

контрольная закупка

это передача такая на TV, а ОРМ - ПРОВЕРОЧНАЯ закупка!

P.s. Sed, опять вместо цитаты тебя поблагодарил! (Е-мое!)

[Xeni]

Sed, так понятые-то "карманные"

1 - СМ, утверждал, что не работал в милиции и не получал з/п, предоставили выписки из приказов и справку из отдела кадров, судья сказал все законно, т.к. СМ был не опером на момент задержания, а участковым уполномоченным.

2 - судимый наркоман, подписывает бумажки приезжает. Уже 4 года так работают, все об этом знают.

And1, помогите, пож.!!! Да, ст.228 ч.1 через ч.3 ст.30. 4гр. марихуаны и 200 р. меченых денег - в деле ксерокопия и расписка, что они возвращены СМ следователем СУ. Подавали ходатайства на этапе следствия и при закрытии 217, с вещдоками так ознакомлены и не были. Теперь в суде СМ открыто заявил, что денег у него нет и где они, он не знает. В отводе доказательств судья отказывает, как и в сравнении протокола в у.д. на котором время появилось и его раннюю ксерокопию, кот. находится в деле о взятии под арест, сказал "нет оснований не доверять протоколу".

[Sed]

Xeni, а обвиняемый в раскладе?

And1, даже не знаю что и сказать, опять наверное спасибо. Насчет закупки это не суть, ва вопрос правильной терминологии, согласен, что ошибся, но суть имелась в виду та же.

[And1]

Порядок оформления денежных средств в уголовном деле и при проведении проверочной закупки следующий (шаг в лево, шаг в право - состав рухнет и на свидетельских показаниях не вытянешь и с гилограммом "белого"):

1. ОУ получает у начальника ОУР денежные средства по 9 (какие бумаги оформляются не столь важно)

2. Деньги ксерокопируются, помечаются (по желанию) и составляется протокол осмотра и передачи денежных средств (опером в присутствии 2 граждан не путать с понятыми!). В протокол вписываются номера, инд. признаки купюр (пятна, заломы, порывы и т.д.)

3. После этого проводится проверочная закупка, по ее итогам, конфидент выдает приобретенное вещество (протокол, понятые), а разрабытиваемое лицо подвергается личному досмотру, при этом у него изымаются ВСЕ деньги (те, которые не имеют отношения-возвращаются). При этом ВСЕ деньги упаковываются и опечатываются. Так и только так они попадают к следователю.

4. Следователь осматривает их (протокол осмотра, может и откопировать), признает вещественными доказательствами, и передает на хранение в КАССУ ОВД (иных вариантов просто нет )

5. Если фактически нет денег, описанных в п.1, то доказать факт незаконного сбыта ОЧЕНЬ сложно (только если "жулик" в раскладе)

Только один раз направлял дело без денег, но там был особый порядок...

Sed, про конрольную - проверочную закупку конечно же "выкидон" был, злой был, как прокурор с похмелья .

Нажми мне "Благодарность" , а ...?

[Xeni]

Sed, как я поняла, "в раскладе" = признание вины? Нет, он (мой брат) с самого начала говорил все, как было, что подтверждается показаниями свидетей и на очной ставке "закупщик" что-то подобное сказал, но дело передали в суд, в обвинительном было написано, что "закупщик" является другом обвиняемого, поэтому поменял показания, хотя человек в сизо сидел и сидит и не могут так показания совпать, все показания давались сразу после задержания. А вторая причина в обвинительном, что свидетели задержания не могут описать машину СМ, т.к. машина была якобы с синими номерами. В итоге на суде СМ сами сказали, что номеров не было.

Что касается денег, порядок понятен, но где это все в официальных бумагах описано?

1) ОУ получает в кассе их, в деле это нигде не отображено и, как я понимаю, это все небыстро делается, даю 100%, что деньги были ОУ личные. А сказал он про 9-ую смету, потому что на нее сослаться нельзя, она секретная.

2) В деле есть ксерокопия, номера вписаны в протокол выдачи денежных средств, закупщик сказал, что денежные средства ему не выдавались, на этапе следствия денег не было и при 217 из не предъявили для ознакомления

3) Деньги изъяты не при личном досмотре, там только телефон изъят, а изъяты из машины, которая была без номеров и нет никаких доказательств, та ли это машина, которая осматривалась и задержанный в нее не садился даже, его на другой машине в ОМ увезли, на личной малине второго ОУ.

4) Следователю деньги выданы ОУ. В протоколе написано, что деньги запечатаны в конверт. Дальнейшая судьба этих денег, после ходатайств ознакомится с ними, по материалам у.д. возвращены ОУ под расписку следователем СУ, т.к. их не было и следователь такой ход придумал, якобы вернул их оперу. Так что, следователем осмотр проведен, а как выглядит в деле факт передачи денег в кассу ОВД? Кассовый ордер к делу прилагается?

5) В деле есть копии денег и протоколы, но фактически никто денег самих не видел, кроме ОУ и следователя, кот. друг его. Може и были денги, но личные, по этой же причине и потрачены сразу были.

И что значит, 2 гражданина, не путать с понятыми? Это что, 4 человека должны осматривать?