Новые госпошлины - государство на стороне недобросовестных участников договоров

[nebrit]

Например, я подаю иск к юрлицу по ЗоПП. Беспошлинный. Выигрываю. Юрлицо обжалует в апелляции и выигрывает. Юрлицо может взыскать с меня только расходы на представителя - если он нанят со стороны. А пошлину за апелляционную жалобу не может. Ибо я от уплаты госпошлины как истец освобождён.

Разъяснения Пленума:

Цитата

Как следует из положений пункта 1 статьи 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий.
Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы как за отдельное юридически значимое действие. С учетом этого освобождение лица в суде первой инстанции от уплаты государственной пошлины не распространяется на последующие процессуальные действия, которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной.

Со всех сторон обложили.

[пион]

2 часа назад, nebrit сказал:

Со всех сторон обложили.

А как же это?

Статья 333.36 НК РФ. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям (действующая редакция)

....

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

...

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

Статья 1. Система судов общей юрисдикции

1. Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

2. К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

1) кассационные суды общей юрисдикции;

2) апелляционные суды общей юрисдикции;

3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

4) районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды);

 

[nebrit]

Я сам ломаю голову.

Раньше ВС разъяснял, что коли истец освобождён от пошлины в суде первой инстанции, то освобождён и во всех инстанциях. Теперь этот пункт вычеркнули и говорят, что

3 часа назад, nebrit сказал:

государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий.
Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы как за отдельное юридически значимое действие.

Но нигде не написано, что потребитель освобождён только в суде первой инстанции или просто в суде первой инстанции. Наворотили, однако, чёрт ногу сломит.

[пион]

7 часов назад, nebrit сказал:

Раньше ВС разъяснял, что коли истец освобождён от пошлины в суде первой инстанции, то освобождён и во всех инстанциях. Теперь этот пункт вычеркнули

Вычеркнули, поскольку детализировано в законе, куда именно подаётся заявление/жалоба.

В данном случае, при подаче иска на основании ЗоПП в НК РФ прямо указано, что освобождён во всех судах ОЮ. Для других категорий дел это может быть не так. Для интересующего меня больше всего - ТК РФ, там прямо указано

Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов (действующая редакция)
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Далее всё должно соответствовать и в НК РФ. Для другой категории дел может быть указано только про освобождение от пошлины при подаче иска, тогда идём опять к НК РФ и смотрим, что там, есть льготы при дальнейшем движении по инстанциям или нет, и какие

так что, я не увидел в позиции ВС РФ требования оплаты госпошлин для категории дел по ЗоПП

Изменено 19 января пользователем пион

[nebrit]

2 часа назад, пион сказал:

я не увидел в позиции ВС РФ требования оплаты госпошлин для категории дел по ЗоПП

ВС просто в этот раз отмолчался. А судьи на местах будут рассуждать:

13 часов назад, nebrit сказал:

в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной

и я сомневаюсь, что они побегут подавать запросы в ВС о разъяснении... Просто откажут в принятии жалоб (ы) и будьте добры вложить 3000 за частную жалобу, которая скорее всего останется без удовлетворения.

Они на местах и раньше (когда действовало прежнее разъяснение) терялись: то ли взыскать пошлину за проигранную апелляцию с истца, то ли нет. И даже, бывало, притягивали за уши иные основания, но только не ЗоЗПП, потому что там чётко не написано про инстанции.

То есть проблема была и раньше. А теперь уж и вовсе. А ВС молчит.

Изменено 19 января пользователем nebrit

[пион]

27 минут назад, nebrit сказал:

Просто откажут в принятии жалоб (ы) и будьте добры вложить 3000 за частную жалобу, которая скорее всего останется без удовлетворения

Непосредственно в тексте указываете сами, что освобождены от пошлины при подаче заявления/жалобы и цитаты из НК РФ

[nebrit]

Если конечно, не ошибаюсь, то раньше в НК было:  пошлина при обжаловании = % от пошлины при подаче иска. Теперь этого пункта в НК РФ нету.

Затык возникал, когда в апелляцию жаловался ответчик-юрлицо и выигрывал. И потом обращался в первую инстанцию за взысканием 5000. И тут судьи (некоторые) просто терялись.

Теперь вообще непонятно: уплачивать ли истцу за подачу апелляционной жалобы по ЗоЗПП? и можно ли с него взыскать пошлину, уплаченную ответчиком за ап. жалобу в случае, если ответчик выиграет во второй инстанции?

НК РФ чёткого ответа не даёт. А нечёткий я приводил выше. Пленум пока что ещё сам не знает.

Изменено 19 января пользователем nebrit

[пион]

31 минуту назад, nebrit сказал:

уплачивать ли истцу за подачу апелляционной жалобы по ЗоЗПП?

нет, в НК РФ чётко сказано

32 минуты назад, nebrit сказал:

можно ли с него взыскать пошлину, уплаченную ответчиком за ап. жалобу в случае, если ответчик выиграет во второй инстанции?

А вот тут надо разъяснения ВС РФ, скорее всего 

[nebrit]

Тогда вот что спрошу: а ФССП нужно оплачивать апелляционную или частную жалобу? Что говорит нам НК РФ?

51 минуту назад, пион сказал:

1 час назад, nebrit сказал:

можно ли с него взыскать пошлину, уплаченную ответчиком за ап. жалобу в случае, если ответчик выиграет во второй инстанции?

А вот тут надо разъяснения ВС РФ, скорее всего 

Дык если истец-потребитель освобождён от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то и взыскать её (пусть и оплаченную ответчиком-юрлицом) с него нельзя. Ибо освобождён.

[пион]

1 час назад, nebrit сказал:

Дык если истец-потребитель освобождён от уплаты госпошлины

Себя перечитайте

[nebrit]

4 часа назад, пион сказал:

в НК РФ чётко сказано

8 часов назад, пион сказал:

при подаче иска на основании ЗоПП в НК РФ прямо указано, что освобождён во всех судах ОЮ.

НЕТ. Сказано конкретно вот что: 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

Жалобы - это не иск. Я ещё согласился бы, если бы было сказано: по делам. А тут по искам.

 

[пион]

7 часов назад, nebrit сказал:

НЕТ. Сказано конкретно вот что: 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

Жалобы - это не иск.

А чем Вы отличаетесь от тех судей, на которых бочку катите, как на неграмотных? 

Статья 333.36 НК РФ. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям (действующая редакция)

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

2) истцы - по искам о взыскании алиментов;

3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

[nebrit]

Ок! Вы меня убедили.

Помните, я писал, что судья потребовала за требование внести в ЕРГН сведения (в исправление косяков) заплатить пошлину как за отдельное самостоятельное требование?

Вот что говорил Пленум ВАС:

Цитата

24. При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.

Так что судья не права. Ибо внесение в ЕГРН сведений о бенефициаре в случае внесения сведений об обремении или ограничении права - императивное требование закона, которое не было выполнено - ограничение внесли, а ФИО, в пользу которого установлено, не внесли. То есть по сути: требование об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки (невнесение ФИО + внесены неправильные даты постановлений приставов) и требование о понуждении к внесению конкретных сведений (ФИО + верные даты)- это одно общее требование, а не три самостоятельных (отдельных). Но судья с головой (логикой) не дружит, а правильными разъяснениями (пусть и устаревшими, но верными по своей сути) не интересуется.

Я не припомню, чтобы ВАС когда-либо нёс пургу. В отличие от ВСа.

Говорят, что есть ещё один путь - дозвониться до того чиновника Росреестра и объяснить ему на пальцах, что именно нужно сделать и почему. Если чиновник вменяемый, то может сработать. Но я пока не попробовал.

Ещё говорят,  что при обращении в МФЦ можно к стандартному заявлению приложить письмецо, в котором всё разжевать. Типа, тоже хороший способ достучаться до чиновничьей совести. Пока что уповаю на совесть приставов - авось поснимают ограничения, которые мне мешают без внесения ФИО бенефициара.

[tytt]

У нас два затыка:

1. Когда подали частную жалобу с уведомлением о том, что имеем льготу. Суд вынес определение о том, что льготы не видит. Мы кидаем частную жалобу на определение о том, что льготы не видит, суд возвращает - направлять в вышестоящий суд не будет, потому что по их мнению нужна оплата госпошлины. Все. Затык. Право на обжалование незаконного решения суда об отсутствии у заявителя льготы на уплату госпошлины отсутствует. Решение суда данной категории неоспоримо. В нарушение норм права и других конституций.

2. В рамках гражданского дела, за процесс которого уже уплачена государственная пошлина судом выносится определение, которое стороной спора (не нами) обжалуется. Суд оставляет без движения, пока не будет уплачена пошлина за частную жалобу. Минуточку, но весь судебный процесс - юридически значимое действие, по которому суд выносит решение. И это действие уже оплачено при подаче иска. 

Суды красавцы. Только для богатых.