Судебные расходы при частичном удовлетворении иска при иной позиции ответчика в деле.

[Алексей Колчанов]

В краткости: Сосед насыпал землю на забор. Подал в суд и только в апелляции выиграл дело. Первая инстанция поддержала по его позицию в деле, а именно что забор находится на земле ответчика и забор не является собственностью истца.

В самом иске указал специалисты посчитали на ремонт 250 000 и представил примерную смету. Но по саму делу в любом случае нужно было установить причинно-следственную связь и точную сумму. 

После экспертизы, которая посчитала 66 000 уточнятся не стал, так как оплачивал все я и ответчика его позиция так в деле и осталась.

Ответчик связи частичным удовлетворением иска решил подать так же на расходы.

Написал возражение в суд: Считаю, что данное заявление не подлежит удовлетворению так как исходя из судебной практике и позиции Верховного суда, судебные расходы в пользу ответчика взыскиваются только в том случае если его позиция по делу и предоставленная совокупность доказательств послужили основанием для снижения размера взыскиваемых средств.

При подаче первоначального иска в .....районный суд города .... мною было указано, что предоставлена примерная смета причиненных убытков, в решении суда первой инстанции указано, что стороной ответчика размер убытков не оспаривается. Все доводы ответчиков о не признании иска сводились не к предъявленной сумме убытков, а к непризнанию вины ответчиков в причинении этих убытков. Более того в суде первой инстанции мною было подано ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости причиненных убытков.

В апелляционной инстанции ........суда по моему ходатайству было назначено проведение экспертизы по оценке причиненных убытков. После проведенной экспертизы и был определен размер ущерба. Данную экспертизу оплачивал полностью я, а если бы ответчики оспаривали сумму, то участвовали бы в расходах совместно по определению реального размера ущерба, но они этого не сделали.

Считаю, что ответчик никоем образом не повлиял на снижение суммы иска так как позиция его по делу была совершенно иной и их фактическое поведение как участников процесса не способствовало принятию данного судебного акта.

 

В итоге суд удовлетворил требования ответчика. То есть получается в суде представителю ответчика можно говорить о чем, главное не по делу. А я истец сделал всю работу за него сам и еще и денег должен ему заплатить ? Где тут принципы разумности и справедливости ?

Очень интересно ваше мнение по данному вопросу. 

 

[*Аннушка*]

В 05.03.2024 в 20:50, Алексей Колчанов сказал:

Очень интересно ваше мнение по данному вопросу. 

Очень интересно для начала увидеть бы судебные акты судов обеих инстанций.

В 05.03.2024 в 20:50, Алексей Колчанов сказал:

Ответчик связи частичным удовлетворением иска решил подать так же на расходы.

Имеет право.

Заявление уже рассмотрено судом? Сколько взыскали?

[Алексей Колчанов]

Акты обеих инстанций

Первая инстанция.pdf Вторая инстанция.pdf

[Dmitriy78]

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Насколько можно понять, вы изначально требовали с ответчиков 250 000 р, расчет судебной экспертизы снизил размер требований до 66 000 р. Т.е. ваши требования удовлетворены на 26,4 %. Таким образом, вы возмещаете ответчику 73,6 % его судебных расходов (если таковые он нес), он вам возмещает 26,4 % ваших.

[Алексей Колчанов]

Ваш ответ понятен, но у нас получилась интересная ситуация... В первой инстанции мы не раз говорили что нужно провести экспертизу для уточнения суммы иска. На что судья ответила, давайте экспертизу проводить не будем так ответчик сумму иска не оспаривает. Позиция ответчика была, что иск подало не уполномоченное на то лицо, ТО есть не хозяин забора. И Суд первой инстанции мне в иске отказал, что не я доказал что забор мой. А Вот Апелляция, на оборот..... Дала провести экспертизу и я представил доказательства, какая точная сумма иска , но по правилам Апелляции, в ней нельзя уточнять исковые требования.  Ответчик позицию не изменил.

Ответчик предоставил представителю доверенность как физическому лицу, и представитель в судах выступал соответственно как физическое лицо. Когда дело дошло до распределения расходов, ответчик за свои услуги представил документы, что оплачивал ООО. Соответственно считаю, что значит и интересы должен был представлять ООО.

Вопрос. Должна ли в таком случае доверенность ответчика быть выдана на ООО, так как представлял интересы в суде Физическое лицо? ООО представитель в судебных процессах ни как не фигурировал, об ООО я узнал только в деле по расходам. Директор ООО и физическое лицо - представитель - одно лицо.

Изменено 17 апреля пользователем Алексей Колчанов

[Малыгин Олег]

4 часа назад, Алексей Колчанов сказал:

считаю, что значит и интересы должен был представлять ООО.

Ув. участник! Обычно позицию по поводу требований заявителя принято излагать в возражениях (ст. 149 ГПК). Суд должен рассмотреть доводы ответчика (заинтересованного лица) и в решении (определении) указать (статьи 198 или 225 ГПК): 

Цитата

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

- 

Цитата

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

ххх 

4 часа назад, Алексей Колчанов сказал:

Соответственно считаю, что значит и интересы должен был представлять ООО

Если вопрос рассмотрен, имеете возможность подать жалобу, доводы жалобы - исходя из содержания судебного акта. 

[Алексей Колчанов]

Вы не поверите, но ни на один довод судья в решении не ответила. Апелляцию подали. Рассматривать будут в конце мая. Но хотел еще данный вопрос тут обсудить 

[*Аннушка*]

В 20.04.2024 в 17:21, Алексей Колчанов сказал:

Апелляцию подали. Рассматривать будут в конце мая.

Не поняла про апелляцию. Её же уже рассмотрела в июле 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда.

Или я что-то не поняла?

В 20.04.2024 в 17:21, Алексей Колчанов сказал:

хотел еще данный вопрос тут обсудить 

Ну так выкладывайте свою жалобу на обозрение.