ст. 139 УК

[Гость Oli]

Доброго времени суток всем!

нужен совет специалиста, т.к. с уголовным правом пока не сталкивалась

Ситуация:

бывшие супруги (развод по суду, определения на место жительства ребенка нет). Ребенок фактически проживает с матерью. На выходных находился с отцом в квартире отца - по своему желанию. Кстати, ребенок в этой квартире и прописан.

Мать изъявила желание забрать ребенка из квартиры (хотя отец и сам ребенок были против). Мать в данной квартире не прописана и отношения к ней не имеет.

Мать вломилась в квартиру и начала буйствовать (материлась и распускала руки). В процессе сломала видеокамеру отца (отломила поворотный экран). Свидетелей поломки, кроме самого отца, нет. Свидетелей проникновения в квартиру - двое.

Отец вызвал наряд милиции, который и выпроводил женщину из квартиры.

Отец написал заявление по Ст. 167. Умышленное повреждение имущества, УД не возбудили из-за отсутствия состава преступления (она заявила, что камеру сломала случайно).

Теперь написано заявление в прокуратуру по ст. 139 - Нарушение неприкосновенности жилища. Но прокуратура утверждает, что она имела право вламываться, т.к. в квартире находился ее ребенок (несмотря на отсутствие судебного решения и того, что ребенок находился с отцом по своей воле, о чем он сказал сотруднику милиции по делам несовершеннолетних)

Обясните, пж, она действительно имела право врываться в квартиру? каковы перспективы по этому делу вообще?

и еще: как можно взыскать с нее стоимость ремонта видеокамеры?

[воин]

Никто тут 139 УК не возбудит, так как такого рода дела как правило могут закончиться прекращением уголовного дела, поскольку милые бранятся только тешатся, нет никаких гарантий, что на момент слушания дела они не сбегают в ЗАГС и не скажут, что им ничего не нужно. Что касается видеокамеры - тут есть состав, если она денег стоит)))) (Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до одного года.)

И если Вы этим делом занимаетесь - посоветуйте мужику не маяться ерундой, так как судимость матери может пагубно отразиться на биографии его ребенка. Просто нужно быть мужиком, а не с заявлениями носиться по прокуратуре. Но это так... лирика..

[Гость Oli]

пардон, не поняла?

"милые бранятся..." - это не совсем фраза для отказа в ВУД... ИМХО...

что может явиться ЗАКОННЫМ основанием для отказа?

по ситуации: в данном случае - милые уже не помирятся, т.к. никаких добрых чувств друг к другу не испытывают

мать не дает отцу и ребенку общаться друг с другом (хотя желание есть у ОБОИХ - и отца, и ребенка). Вернее, так - не соблюдает достигнутые ранее договоренности по принципу "захочу-разрешу, захочу - матом пошлю" (последнее гораздо чаще). При этом алименты отцом выплачиваются регулярно и в достаточном количестве (сначала налом с расписками, затем - почтовыми переводами), желания и возможностей участвовать в жизни ребенка более чем достаточно, но..... мать против! при этом продолжает рассказывать на всех углах, что отец не поддерживает ее материально и не участвует в жизни ребенка.

теперь отец собирается подавать в суд на определение порядка общения, но это уже другая история...

что, по-вашему, в данной ситуации означает "быть мужиком"? забыть о ребенке?

Я понимаю, что у нас чаще всего незащищенными остаются матери с детьми, но бывают и обратные ситуации, поверьте.

как раз от вас, ВОИН, ожидала здравого ответа по существу, не обремененного стереотипами...т.к. очень нравились Ваши ответы из форума - профессионализмом и непредвзятостью

а началось все с того, что после инцидента мадам написала заявление, что бывший муж ее избил, несмотря на то, что квартиру покидала в полном здравии и в квартире ее никто и пальцем не тронул (3 свидетеля)... при словах о возмещении ущерба по камере - смеется в лицо.. вот так-то... предлагаете быть мужиком и вешать на себя уголовку?

а касательно ст. 168 УК - а где в ситуации - "ломилась в квартиру и случайно сломала видеокамеру" - неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности?

[jurexp]

Вы знаете, я тоже поддерживаю ВОИНа. А по поводу определения порядка общения с ребенком, если нет мирных путей решения, обращайтесь в суд. А в случае, когда два некогда близких человека пытаются подвести друг друга под уголовку... Кто-то один должен оказаться умнее!

[Гость Oli]

я правильно понимаю, что вы предлагаете:

- забыть о ребенке (или общаться с ним раз в месяц по решению суда - согласно общепринятой практике)

- при этом тихо продолжать платить алименты

- повесить на себя еще и побои (бывшая жена не успокоится, пока не добьется ВУД, и возможности (связи) для этого у нее имеются)

тогда и правда "мужик" - просто загляденье получится....

п. 2 не обсуждается, естесственно, а вот против 1 и 3 отец ребенка возражает

[воин]

Не сердитесь))

Я все таки практик и знаю, чем заканчиваются подобного рода дела, я просто хотел предостеречь Вас от траты нервов и средств.

Ответьте тогда на несколько вопросов))

1. как получилось так, что место проживания несовершеннолетнего ребенка судом не установлено???

2.опишите каким образом дама ворвалась в квартиру??? Дверь взломала или он все таки ей ее открыл???

3. Вы пытаетесь написать что-то вроде встречного заявления на ее заявление о причинении побоев???

4. сколько лет ребенку?

5. как давно супруги разошлись?

Для того, чтобы понять ситуацию нужны подробности)) Я просто уверен, что 139 УК нельзя даже по объективной стороне доказать, если он сам ей дверь открыл. Кроме того, она может стоять на том, что слышала, как из-за двери доноситлся крик ее ребенка и, действуя в состоянии крайней необходимости, сто пятым приемом борьбы нанайских девочек она выбила дверь в квартиру, чтобы спасать находившегося там ребенка. И никто!!! эту версию не опровергнет. По "кастрюльным" делам, а это именно кастрюльное дело)) доказать что-либо очень сложно.

Права на ребенка по конституции у обеих родителей равные, но !!! есть НО!!! еСЛИ РЕБЕНОК МАЛЕНЬКИЙ, ни один суд не заставит мать отдавать ребенка отцу (даже на основании решения суда!!! упрется и скажет НЕТ!!! и как исполнять решение суда будут????? Приставы взломают дверь и начнут выволакивать ребенка из квартиры на встречу папе???), если она докажет, что это (встречи с отцом)пагубно влияют на психику ребенка - к примеру, после визитов отца ребенок плачет, писается, становится агрессивным, подавленным и т.п. Поймите, что в данном случае речь идет не об амбициях отца, а о здоровье ребенка. Поэтому вполне возможно, что ребенок, если ему нет 10 лет будет общаться с отцом весьма ограничено, а то и вообще не будет общаться (случай такой знаю). Одной из моих знакомых адвокатесс пришлось по моему настоянию)))) полгода выступать в роли рефери, семейного психотерапевта и разводящего, пока она не добила обоих и те не договорились миром кто и как будет общаться с ребенком, что прописали в соглашении и заверли у нотариуса. Я думаю, что и у Вас именно такой случай))) Тут не идет речи ЗАКОННО или НЕ ЗАКОННО, просто есть два придурка, между которыми стоит маленькое существо, которое больше всего и пострадает... Пусть папа подумает об этом, тихо поплатит алименты и подождет, пока Г-НО, которое кипятит его супруга не отстоится... отцом-то он быть от этого не перестанет...

[воин]

На асчет 168))) я просто не знал чем и как она ее сломала)))) сарказм просто))) Вы описывайте подробно ситуацию...

[Гость Oli]

да как..... сделала шаг вперед, руку протянула и отломала поворотный экран... на экране даже царапина осталась... а камера теперь состоит из двух частей

но милиции мадам сказала, что камеру сломала СЛУЧАЙНО - типа даже не заметила как....

свиделей не было - один на один.....

[воин]

Что касается камеры, я понял. Вообще они должны были бы возбудить дело по словам потерпевшего и потом уже разбираться с ней. Трасологию можно провести и установить механизм повреждения этой камеры. Если он не будет совпадать с тем, что рассказывает она, то... тогда можно попытаться установить ее вину в этом. Вы не ответили на те вопросы, которые я задавал