Сложная ситуация по ДТП...

[Гость DoBLee]

Здравствуйте!!!

Помогите пожалуйста разобраться с такой ситуацией,

Около месяца назад попал в ДТП: в мой автомобиль сзади на большой скорости врезался пьяный на пятнашке. Повреждения моей машины таковы, что стоимость ремонта будет больше стоимости самого авто)) Водитель-виновник был пьян. Предложил все уладить без вызова сотрудников ГИБДД, я отказался и тогда он бросил машину и скрылся. Потом выяснилось, что он управлял автомобилем по генеральной доверенности.

На следующий день я его нашел(в ГИБДД дали координаты владельца пятнашки, а он мне дал телефон того, кому продал ее по ген. доверенности). Виновник ДТП согласился выкупить мой автомобиль, но потом отказался, сказав что нет денег, потом предложил мне забрать разбитую пятнашку и через время снова отказался. В какой страховой он был застрахован - не говорил. Короче, почти через месяц он мне заявил, что денег у него нет, пятнашку он с учета снял и мне ничего возвращать не будет.

И вот собственно вопрос: как я понимаю, единственный выход получить компенсацию - обратиться в суд, т.к. в страховую нужно подавать документы вроде бы в течение 15 рабочих дней(или я ошибаюсь?). И на кого подавать в суд? Мне сказали, что на хозяина, т.к. автомобиль является средством повышенной опасности и всю ответственность за причиненный им ущерб несет владелец. А потом хозяин уже будет разбираться с тем, кто был за рулем...

[argo]

Сумбурное описание. Чтобы Вам могли что-то посоветовать, первое, что надо сообщить - это было ли разбирательство в ГАИ и какое решение они приняли. В страховую подавать не поздно

[Maximun]

собираете все подтверждающие ущерб документы, делаете оценку ущерба, справку из ГАИ, оплачиваете госпошлину (размер на основании) ст. 333.19 НК РФ и на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ подаете иск в суд общей юрисдикции. Иск составьте у юриста, рсходы тоже включите в сумму иска.

[Maximun]

ответчик - собственник "пятнашки"

[argo]

Maximun, сначала надо выяснить, как было оформлено ДТП, кто признан в нем виновным. Без этого лезть в суд и тратиться на экспертизу нет смысла. Некоторые моменты из сообщения DoBLee меня настораживают.

[Роман1978]

ответчик - собственник "пятнашки"

Это врядли- написано же что у водилы была ген.довереность на авто.... собственика тут не притянеш

[Гость DoBLee]

argo, ДТП было оформлено как положено, ГАИ признало виновным водителя пятнашки. А что именно из моего сообщения Вас настораживает?

[Maximun]

Maximun, сначала надо выяснить, как было оформлено ДТП, кто признан в нем виновным. Без этого лезть в суд и тратиться на экспертизу нет смысла.

из первого сообщения видно, что вопрошающий вызвал ГАИ, .т.е. сделал все правильно. Кто признан виновным или невиновным для суда не является преюдицией. Лезть в суд и тратиться или нет решает Истец.

Это врядли- написано же что у водилы была ген.довереность на авто.... собственика тут не притянеш

никого отношения ген доверенность к делу не имеет. Все как написано мной вначале - правильно. Если будут проблемы с выяснением собственника на момент ДТП, то необходимо ходатайствовать перед судом о запросе в ГАИ на основании ст. 57 ГПК РФ

[Гость DoBLee]

Maximun, спасибо что обьяснил))

Назначил проведение оценки на завтра. Хозяину и виновнику выслал телеграммы с уведомлением о месте и времени проведения экспертизы. Уведомление что виновник телеграмму получил уже пришло. Будем ждать... Надеюсь на экспертизе еще сможем с ним как-то договориться, чтоб до суда не доводить...

[Роман1978]

никого отношения ген доверенность к делу не имеет

конешна не имеет

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,

деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих

(использование транспортных средств, механизмов, электрической

энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,

сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной,

связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,

причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что

вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или

гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на

праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве

оперативного управления либо на ином законном основании (на праве

аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,

в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему

источника повышенной опасности и т. п.).

[Роман1978]

Это я к тому что формальный владелец 15 легко докажет что водила управлял на законном основании и обязаность возмещения вреда висит на нем ( на водителе). Достаточно предьявить доверенность и все..... так что чтоб не затягивать надо предьявлять иск тому кто был за рулем

[Maximun]

формальный владелец 15 легко докажет что водила управлял на законном основании и обязаность возмещения вреда висит на нем ( на водителе). Достаточно предьявить доверенность и все..... так что чтоб не затягивать надо предьявлять иск тому кто был за рулем

cогласен. лучше в исковом написать обоих, чтобы собственник все-таки пришел в суд, но ответчик - водитель.

[argo]

DoBLee, Меня насторожило, что ГАИ дало Вам телефон владельца 15. Он то вообще ни причем, раз есть доверенность и известен причинитель вреда. А так, с Ваших слов, все нормально. Если на осмотр придет водитель, объясните ему, что если у него есть ОСАГО, пусть сообщит Вам и в СК. Или он попадает на деньги. Если у него есть ОСАГО, то Вам предстоит вторая часть марлезонского балета. Вы выполняете все формальности в страховой и с вероятностью 80% получаете половину от оцененого. Что делать потом, шлите на форум - объясню. Если у него ОСАГО нет, то все просто - в суд на водителя, и получаете с него деньги. Сейчас ну почти у всех что-то есть, приставы отберут с радостью т.к. сами на этом неплохо заработают

[jurexp]

Собственник не несет ответственности, если не находился за рулем! Не нужно вводить в заблуждение. Тем более, что факт выдачи доверенности отмечен!

[Maximun]

я же уже подтвердил, что согласен с Роман1978. водителья в Ответчики. выделю жирным.

cогласен. лучше в исковом написать обоих, чтобы собственник все-таки пришел в суд, но ответчик - водитель.

[Constantin]

Собственник не несет ответственности, если не находился за рулем

Это не важно.

Ещё раз читаем ст. 1079 ГК:

"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности."

Владельцев двое. 1-й на праве собственности, 2-й по доверенности.

В качестве ответчиков смело можно привлекать обоих.

[argo]

В теории может это и так, НО больше ответчиков - больше вероятность затягивания процесса ( кто-то не пришел, кто-то заболел, требует адвоката и т.п ). Так что оптимально и вообщем-то справедливо - иск к водителю

[jurexp]

А зачем тогда дергать собственника? Чтобы было - это не ответ! Сошлитесь на закон. Слушая Вас, нужно вообще в суд тащить всех, кого зацепишь, вплоть до производителя автомобиля!