Требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Непонятки.

[nebrit]

Зарегистрирован, передан судье. Другой информации на сайте суда пока нет.

Изменено 15 мая, 2023 пользователем nebrit

[nebrit]

Забрали исковое. Успели. Пошлина, чую, пригодится.

Теперь к приставу - клянчить бумажки, чтоб приложить к заявлению о правопреемстве. Далее к мировому с заявлением.

Только всё равно чуток непонятно. В заявлении в шапке взыскатель и должник. Должник-то помер. А новый (правопреемник) - он до вынесения определения пока что ещё не должник. Кого ж должником-то указывать? Неужто покойника?  

В 14.05.2023 в 19:43, Coldplay сказал:

по истечении срока для принятия наследства подаете заявление о замене стороны, указав в качестве правопреемника мун. обр. и заявив ход-во об истребовании сведений о наследниках, принявших наследство.

это в тексте вроде бы. А в шапке? Если я в шапке указываю взыскателя, то мыслится и должник рядышком. А его на сегодняшний момент нету.

Закон в таких делах "шапку" не регламентирует.  Пишут так как получится.

Теперь меня беспокоит другое: два разных решения, два разных исполнительных листа, два разных ИП. Только должник один. Неужели ДВА заявления подавать мировому?

[Coldplay]

Ну подайте одно, чего уж тут... 

[nebrit]

В 29.05.2023 в 15:27, Coldplay сказал:

Ну подайте одно, чего уж тут...

Два будет. Пускай потом соединяет, если захочет.

__________________________________________

Приставы жгут. В предбаннике сидит барышня - то ли секретарь, то ли кто. Короче, принимает бумажки, адресованные отделу. Просил жену узнать, согласится ли подписать расписку о принятии копии заявления, направляемого мировому судье. ГОСП указан там третьим лицом. На всякий случай решил подстраховаться. Чтоб потом не бодаться с ГОСПом.

Барышня что-то промурлыкала про извещение. Но извещает-то суд!
Ну, ладно, извещение так извещение. Вот и кумекаю, что за извещение состряпать для приставов, чтобы на нём отметку поставили о принятии, а в само извещение вставить как-то про то, что к нему прилагается копия заявления в мировой суд. Мне ж надо будет судье доказать, что копия заявления ГОСПом получена.
Ну вот, чесслово, жаба душит отдавать 200 рублей за письмо с описью.

Может быть, кто подскажет, как бы без письма обойтись? Неужто сочинять "Извещение": сим документом извещаю, что N-ский ГОСП указан в заявлении третьим лицом, каковое и прилагаю к настоящему извещению на трёх листах. Дата, подпись. И второй экземпляр с отметкой о принятии уже прикладываю в качестве доказательства получения ГОСПом копии заявления.

Как-то топорно. Есть способ покрасившее. Протянуть секретарю заявление с приложениями - их пакет, так сказать. На моём "пакете" на титульном листе секретарь ставит отметку о принятии. Ксерокопию титульного листа прикладываю к заявлению для суда. С допиской - оригинальную отметку судья сможет обозреть в заседании на моём экземпляре.

Идея не моя.

[*Аннушка*]

В 13.06.2023 в 14:55, nebrit сказал:

Два будет.

И каков результат после подачи?

В 19.05.2023 в 22:00, nebrit сказал:

новый (правопреемник)

Это кто? Дочь?

В 19.05.2023 в 22:00, nebrit сказал:

Забрали исковое

Из суда? Зачем?

[nebrit]

1. В конце месяца два заседания у мирового.

2. Наследники (те, кто обратился к нотариусу).

3. Там выше Колдплей всё объяснил. Вот когда наследники не исполнят постановление пристава, тогда и подам иск на обращение взыскания в горсуд. А пока рановато.

[nebrit]

В 14.05.2023 в 18:30, Coldplay сказал:

В 13.05.2023 в 12:21, nebrit сказал:

А ведь суд обязан её оценить

Не обязан. В данном случае, ес-но.

Как говорится, слышал звон, да не знаешь, где он. (Это я про себя). Чуть не объегорился. А дело было так. Подали заявление мировому на замену стороны в ИП. Наследница наконец-то метнулась к юристу за консультацией. Там её, кажись, решили ободрать, как липку. Уговорили подать в горсуд заявление об установлении юрфакта об отказе от наследства. И это при поданном лично ею заявлении нотариусу о принятии  наследства по всем основаниям, в котором она расписалась за то, что нотариус ей якобы всё разъяснил, за что и содрал с неё полторы тыщи рубликов. Параллельно подала мировому заявление о приостановлении. Мировой удовлетворил. О приостановлении мы не знали, я на всякий случай заготовил жене шпаргалку против возможного ходатайства наследницы об определении стоимости наследства. Мотивировал тем, что это теперь имущество наследницы, а на него взыскание покамест не обращается и оценивать типа нечего. Лопухнулся. Но жене зачитывать не пришлось. Судья практически сразу вручил определение о приостановлении дела.

Теперь что? Понятное дело, что заявление наследницы горсуд не удовлетворит. Мировой возобновит производство. И он будет обязан оценить наследство. Иначе пристав сдерёт с наследницы весь долг целиком. Вот надыбал определение ВС РФ по похожему случаю

Цитата

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежало установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 11-КГ16-19

А ведь мы с женой дважды являлись к тому нотариусу и просили взять кредиторскую претензию (но с условием проставления на нашем экземпляре отметки о принятии). Но нотариусу на Закон об обращениях граждан плевать. Отметку ставить отказалась. Мы не отдали. Между тем всё равно нотариус успела бы позвонить наследнице и предложить написать заявление об отказе от наследства - срубила бы ещё полторы тыщёнки. За один телефонный звонок. Не понимаю я ихней жадности. Не позвонила. Не предложила. Срок наступил. Оказаться уже невозможно. И тут возникает некий представитель, который вешает ей лапшу на уши и сочиняет заявление в горсуд об отказе от наследства, при том что в заявлении о принятии наследства она расписалась в том, что ей всё разъяснено и понятно. И стало быть, никакого заблуждения быть не может. Ибо ни один нотариус не признается, что ничего клиенту не разъяснил, а денежки взял. Так что статья 178 ГК РФ пролетает. Пролетает и пункт 2 статьи 1157 ГК РФ.

Из Пленума:

Цитата

43. По истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Неужели горе-юристы этого не знают? Конечно, знают, но почему б не поживиться за счёт глупой и жадной бабы? Была бы не жадная, то первым делом сходила б в юрконсультацию, и только потом к нотариусу. Теперь из неё будут тянуть и тянуть тыщёнки за составление бесполезных заявлений в суды. Вот к чему жадность приводит. А нотариусы самые бессовестные людишки. Полторы тыщи взяла, но про долги не сказала. Сайт ФССП открыт для всех. Там долг больше миллиона. А максимум, во что можно оценить наследство, тыщ эдак 300-400. По минимуму можно и в 100 оценить.

Мне не то, чтобы жаль наследницу, просто судиться с муниципалитетом было бы легче - состряпали бы мировое соглашение о передаче имущества в счёт погашения долга и вуаля! Городу эти шесть квадратных метров нафиг не нужны. А наследница мне все планы подпортила. Ещё и у мирового придётся чуть позже бодаться за эти 300-400 тыщ - ибо если оценит в копейки, то наследница их и выплатит, и оставит долю на шесть квадратов себе. Шоб было! А это для нас  неприемлемо.

[Хариус Тунгузский]

В 13.05.2023 в 18:13, nebrit сказал:

Наследники могут вообще не регистрировать переход права в Росреестре годами.

Сейчас это значительно реже встречается.

С 1 февраля 2019 года нотариус обязан отправить в Росреестр документы на регистрацию права собственности покупателя, наследника или пережившего супруга. 

В 13.06.2023 в 14:55, nebrit сказал:

Ну вот, чесслово, жаба душит отдавать 200 рублей за письмо с описью.

Может быть, кто подскажет, как бы без письма обойтись?

Электронное заказное письмо ОАО "Почта России" с авторизацией через гос. услуги стоит около 70 руб.

Дешевле - только даром  Текст письма сохраняется на сервере. Почта уведомление о вручении подтверждает ЭЦП. Ну и выходить из дома не нужно.

Понимаю, что для этого эпизода уже поздно, но на будущее

 

 

ЗЫ. Захватывающая тема

В 03.05.2023 в 21:38, nebrit сказал:

2. Хочу в суде заключить мировое соглашение - город передаёт право собственности на эту долю мамочке, а мамочка отказывается от претензий к наследнику-городу в части взыскания алиментного долга.

Очень сомневаюсь в возможности заключения такого мирового соглашения.

Это ж в таком случае чиновник должен взять на себя ответственность за то, что он не нанес ущерб городу. А она (лишняя ответственность) ему зачем ? Почти уверен, что чиновник будет действовать исключительно во исполнение решения суда.

Изменено 6 сентября, 2023 пользователем Хариус Тунгузский

[nebrit]

2 часа назад, Хариус Тунгузский сказал:

Это ж в таком случае чиновник должен взять на себя ответственность

Собственно, в любом случае, если бы пришлось бодаться с городом, я бы не переживал за цену. Ибо город не стал бы себе забирать эти шесть квадратов. Их выставили бы на торги. А перед тем предложили бы купить мне. И тут чем меньше цена, тем лучше.

А почему именно конкретный чиновник. Они будут совещаться и решать коллегиально. Поэтому никто персонально ни за что отвечать не будет.

2 часа назад, Хариус Тунгузский сказал:

Электронное заказное письмо ОАО "Почта России" с авторизацией через гос. услуги стоит около 70 руб.

И что, ввод пароля на госуслугах будет приравнен к электронной подписи? Это не всегда так. Тут можно, только если особо разрешено. Вот в СОЮ отправить скан-копию заявления можно. В Верховный Суд нельзя. А электронной подписи, которая на флешке, у меня нет.

Если не оговорено нигде, что вложение в электронное заказное письмо, отправленное Почтой России, автоматически считается подписанным отправителем, то нельзя. Или где-то оговорено?

[Хариус Тунгузский]

7 минут назад, nebrit сказал:

А почему именно конкретный чиновник. Они будут совещаться и решать коллегиально. Поэтому никто персонально ни за что отвечать не будет.

Подпись в документе конкретное лицо должно будет ставить.

Решение суда обязательно к исполнению - тут всё просто.

А вот мировое соглашение можно подписывать, а можно нет. Подписал - проявил инициативу и взял ответственность. А вдруг контролирующий орган усмотрит ущерб бюджету, нанесенный заключением мирового соглашения ? 

10 минут назад, nebrit сказал:

И что, ввод пароля на госуслугах будет приравнен к электронной подписи? Это не всегда так. Тут можно, только если особо разрешено.

В качестве подтверждения вручения копии искового заявления ответчикам судом неоднократно принималось, чему был свидетелем.

 

Выглядит так:

шапка:

затем данные отслеживания.

 

[nebrit]

48 минут назад, Хариус Тунгузский сказал:

В качестве подтверждения вручения копии

Не так давно копии направлять было не нужно - их нужно было проложить к иску. Вот что было бы, если бы я протянул в окошко одно исковое (подписанное) и пяток ксерокопий с него? Меня попросили бы их подписать собственноручно каждую. 

Подписать электронное письмо можно только квалифицированной электронной подписью. Единственное исключение сделано для так называемых скан-копий. Автор исключения - судебный департамент. И там конкретно оговорено, для каких именно целей канает.

Упрётся ответчик рогом и скажет, что ему копия искового направлена не была, а то, что он получил по почте, не имеет "ручной подписи" и вообще могло бы быть в фотошопе свёрстано. Он, получается, получает по почте бумажку, хрен знает какую, и должен бежать нанимать представителя? Полагаю, что суд должен при таком возражении дело свернуть и предложить истцу срок для исправления недостатков.

Вот мне судья прислала копию определения о принятии к производству. Там штампик "с электронной подписью". А где сам файл ПДФ и файл с подписью? Нетути! Значит, я получил в конверте никем не подписанную бумажку.

[nebrit]

Докладываю.

На днях у мирового судьи завершится рассмотрение заявления о правопреемстве. После чего придётся обращаться в суд с иском об обращении взыскания на долю покойного должника, отошедшую его сестре. 

Цитата

ГК РФ Статья 255. Обращение взыскания на долю в общем имуществе
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку при отказе от приобретения доли остальные участники лишаются преимущественного права покупки доли, то следует заявить в иске также и требование о продаже должником (наследницей) её доли остальным участникам общей собственности. Иск подаёт получатель алиментов - мать. Я как отец ребёнка-сособственника должен заявить о согласии на выкуп доли, отшедшей наследнице. Будет ли суд меня привлекать для изъявления мною такой моей воли (согласия на выкуп) или суду в таких делах пофигу?

Далее. Возможно ли прибегнуть к взаимозачёту при выкупе этой доли? Если да, то о согласии должна заявлять мать? Или никакой взаимозачёт в принципе тут невозможен и надо искать денежки на выкуп той доли?

Изменено 15 октября, 2023 пользователем nebrit

[nebrit]

2 часа назад, nebrit сказал:

Возможно ли прибегнуть к взаимозачёту при выкупе этой доли? Если да, то о согласии должна заявлять мать?

Кажется, я нашёл ответ. Мать подаёт иск об обращении взыскания. В нём же заявляет требование о продаже доли наследницы должника сособственнику (содольщику) - ребёнку. Суд выносит решение, в которым принуждает наследницу направить родителям ребёнка оферту о продаже доли. В ответ мать ребёнка (получатель алиментов и неустойки) направляет наследнице заявление о частичном зачёте (например, неустойки, которая больше цены доли). После чего ждёт от наследницы подписания договора купли-продажи и акта о передаче (чего? ключей?). Если не дождётся, идёт в суд. После чего надо идти в МФЦ регистрировать право собственности.

Там ещё есть нюансы по отмене обременений. Но это уже ерунда. Главное, что не придётся искать денежки на выкуп доли.

Я правильно мыслю?

[nebrit]

Блин, облом.

Цитата

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Получается, что покупателем будет ребёнок. А он не сможет заявить о взаимозачёте, поскольку кредитор по неустойке не он. Хотя, с другой стороны, плательщиком по договору купли-продажи доли может выступить мать. Стало быть, у неё будет право на взаимозачёт как у плательщика? Если так, то надо торопиться, поскольку через два месяца ребёнку стукнет 14 и плательщиком будет уже он.

С другой стороны - п. 1 ст. 313 ГК РФ:

Цитата

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Дожидаемся 14-летия ребёнка, составляем договор между ребёнком и матерью - мать оплачивает покупку доли, а ребёнок говорит матери "спасибо", к договору прилагаем родительское согласие на его заключение и вместе с заявлением о взаимозачёте и текстом договора купли-продажи доли (ага, оферта должна исходить от ребёнка!) заказным письмом с описью отправляем наследнице. Впрочем, заявление о взаимозачёте можно попробовать впендюрить сразу в условия договора купли-продажи - но надо покумекать, возможно ли это в данном случае. Через месяц снова в суд - заключать договор купли-продажи в судебном порядке. Вот такая идея!

Изменено 15 октября, 2023 пользователем nebrit

[Coldplay]

23 часа назад, nebrit сказал:

Суд выносит решение, в которым принуждает наследницу направить родителям ребёнка оферту о продаже доли.

Хоспади...

В 04.09.2023 в 22:36, nebrit сказал:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 11-КГ16-19

Вы, как обычно, ничего не поняли.

[nebrit]

5 часов назад, Coldplay сказал:

В 15.10.2023 в 21:29, nebrit сказал:

Суд выносит решение, в которым принуждает наследницу направить родителям ребёнка оферту о продаже доли.

Хоспади...

Да я уж поправился:

В 16.10.2023 в 00:15, nebrit сказал:

оферта должна исходить от ребёнка!

 

Через неделю заседание у мирового. Будем молчать как рыбы. Пусть судья сам ломает голову над оценкой. (Будет оценивать, не будет оценивать...) Он как-никак кандидат наук. В двух институтах преподавал до того как примерить мантию. К тому же намекал мне, чтоб я ему не мешал.

Какое бы решение ни принял, наследница в апелляцию не пойдёт. Она уже настрадалась от юристов. Только денежки из неё тянут.

 

Изменено 16 октября, 2023 пользователем nebrit

[nebrit]

В 16.10.2023 в 20:55, Coldplay сказал:

В 04.09.2023 в 22:36, nebrit сказал:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 11-КГ16-19

Вы, как обычно, ничего не поняли.

Из Определения

Цитата

 

при установлении процессуального правопреемства суду надлежало установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

 

Тогда как Пленум говорит не столь категорично

Цитата

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судьи Судебной коллегии перегнули палку. Там всё упиралось в НЕПРИНЯТИЕ наследства дочерью должника, а вовсе не в стоимость наследственного имущества. Нафига приписали?

[nebrit]

ДокладАю!

Заявление о процессуальном правопреемстве по неустойке мировой судья удовлетворил. Написал типа (пишу по памяти): считать должником в ИП по неустойке наследницу. Об оценке наследства в определении ни полслова. (Я ж помалкивал, наученный мудрейшим Колдплеем).

В процессуальном правопреемстве по долгу по алиментам отказано. Долго я силился понять логику судьи - почему он отправляет с иском в горсуд? И понял-таки: потому что ИП было о взыскании алиментов, а не алиментного долга, который образовался сам собою в процессе неисполнения требований ИП. Поэтому замена на правопреемника невозможна. Тысяча чертей! Неужели нельзя было это разжевать в тех статейках, море которых опубликовано в интернете?

Впрочем, радует то, что наследница не сможет взыскать ни копья представительских. Ну, хоть на эту тему существуют дотошные разъяснения ВАС и ВС в обзорах практики. А то я было заочковал. Там адвокат был. Я успел невзначай побазарить с его папашкой (потом уже выяснил), с которым у них в одной комнатушке адвокатские кабинеты. Папашка меньше чем за 30 тыщ задницу не поднимет. Сынок вроде как 25 просит. Но не знаю, за всё сразу или за каждое ходатайство ещё клиенту накидывает.

Ну чо? Через пару недель, если не подадут частную жалобу, идём к приставам. А ещё через недельку начнём пристава тербанить - разослал ли запросы в банки. Там и выясним, есть ли у наследницы кредит. Если есть, то отыграюсь за все её дурацкие ходатайства о приостановлении  - с июня эта байда не могла разрешиться. Хотя делов там было на 15 минут разбирательства.

Как отыграюсь? Подожду, пока банк с ней расторгнет договор за просрочку - все ж текущие платежи по кредиту пойдут прямёхонько на депозит пристава. Три раза просрочит и приплыли. Будет умолять о мировом соглашении - фигушки! Я никуда не спешу.

Нужна ей эта доля - да пусть забирает! Там не за горами продолжение тяжбы с управляшкой. Половина отопления и содержания - это теперь головняк наследницы. Разорится на адвокатах. (Но я ей аккуратно намекнул в тексте возражений на ейное очередное ходатайство, что у неё нет шансов, и, стало быть, адвокат её водит за нос). Может, ещё одумается.

Продолжение следует...

Изменено 4 ноября, 2023 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

11 часов назад, nebrit сказал:

Подожду, пока банк с ней расторгнет договор за просрочку

Расторжение договора = прекращение обязательств.

11 часов назад, nebrit сказал:

считать должником в ИП по неустойке наследницу

А кто она такая?

[nebrit]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Расторжение договора = прекращение обязательств.

Но не в случае кредитного договора. 

п. 9 Постановления Пленума ВАС № 35 от 6.06.2014 «О последствиях расторжения договора»

Цитата

Если предметом расторгнутого договора является...заем, в том числе кредит..., то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Банки расторгают договоры по совету Минфина и ФНС. Чтобы не начислять проценты, с которых банкам приходится платить налог.

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

13 часов назад, nebrit сказал:

считать должником в ИП по неустойке наследницу

А кто она такая?

Родная сестра должника. Наследников первой очереди нет. Остальные братья/сёстры не обращались.

[nebrit]

Пленум опять отжигает.

Есть срок для принятия наследства. И есть срок для отказа от наследства. Численно они равны. Однако первый из них - просто срок, который может быть пропущен, восстановлен, и даже вообще игнорироваться:

Цитата

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (п. 2 ст. 1155 ГК РФ).

А вот второй срок уже преклюзивный (для права отказа от наследства) и восстановлению не подлежит ни при каком раскладе.

Читаем ст. 1157 ГК РФ:
 

Цитата

 

2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

    Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

 

Как видим, во втором абзаце идёт речь об установленном сроке (то есть установленном статьёй 1154 ГК РФ, то есть установленном для принятия наследства), а не установленном абзацем первым этой нормы для отказа от наследства.

Теперь читаем пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":

Цитата

37. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Всё замечательно! Срок-то для отказа преклюзивный. Истёк и капец! Права больше нет и не будет. Факт непринятия наследства устанавливается из факта несовершения сделки по принятию наследства (из факта пассивного бездействия), а не из факта отказа (как активного действия). Срок для отказа как активного действия тут ни к селу ни к городу. Всё верно!

Но там ещё есть пункт 43! А это уже что-то запредельное. Итак, читаем:

Цитата

43. По истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Это как? Если срок преклюзивный, то не имеют никакого значения причины и уважительность. Он или истёк, или не истёк. Третьего не дано.

Эх, хорошие у нас законы - даже участники Пленума прочитать их не могут. Или они не читали?

[*Аннушка*]

В 19.11.2023 в 19:30, nebrit сказал:

Срок-то для отказа преклюзивный

Какой-какой?

Пресекательный?

[nebrit]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Какой-какой?

Такой, который написан в учебнике советских времён. Преклюзивный - калька с латинского precludere - препятствовать. А пресекательный - это уже толкование кальки. Правильно толковать - истечение установленного срока препятствует осуществлению права.

В разделе V про сроки, которые восстанавливаются, так и написано: "суд может восстановить этот срок". Если на написано, то восстановлению не подлежит.

[Coldplay]

В 19.11.2023 в 19:30, nebrit сказал:

Пленум опять отжигает.

Да это вы опять отжигаете.

Речь идет о действиях, лишь формально свидетельствующих о принятии наследства в отсутствие реальной воли на такое принятие. Именно об этом и речь. А согласны вы с таким подходом или нет - ваще никого не интересует. 

[nebrit]

В 10.01.2024 в 10:55, Coldplay сказал:

Речь идет о действиях, лишь формально свидетельствующих о принятии наследства в отсутствие реальной воли на такое принятие. Именно об этом и речь.

Вот именно! И какой-либо срок не имеет никакого значения, коли наследник не волеизъявился вообще. Ибо не обязан изъявлять волю ни на принятие, ни на отказ. Во тупо предпочитает бездействовать и баста!

Спрашивается - причём тут срок, если он не обязан совершить действие ни в пределах срока, ни вообще. Поэтому мне и не понравилась фраза:

В 19.11.2023 в 19:30, nebrit сказал:

при условии признания судом уважительными причин пропуска

Ну а если наследник тупо провалялся год на диване и именно поэтому не пошёл к нотариусу, чтобы подать заявление об отказе? Где же тут уважительность пропуска срока? Лень никогда не являлась уважительной. Получается, что наследник доказывает, что не собирался принимать наследство (что уже достаточно для опрокидывания "презюмированного" принятия), но пленум вменяет суду дополнительно ещё и условие признания уважительными причин пропуска? Чё за условие, не указанное в законе?

Хорошо, если судья не упрётся в 43 пункт постановления пленума. А если упрётся?