Сложная ситуация ОСАГО

[Гость Priorat555]

14 мая попал в ДТП на ТТК. Въехал в автомобиль следовавший впереди меня из-за несоблюдения дистанции. У потерпевшего была оформлена КАСКО и я решил схитрить. Договорился с ним и гаишниками, чтобы виновным признали его, компенсировав при этом его потери из-за коэффициента на последующие страховые полиса. После этого эвакуировал ТС домой и начал процедуру оформления страхового дела. Все бы хорошо, но после подачи последнего документа в СК,а это было 30 мая, прошел срок по выплатам, а их нет. Сегодня ездил в СК, они говорят, что дело направлено на трассеологическую экспертизу. То что она будет идти 2-3 месяца. Написал заявление с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. Вопрос в следующем. Стоит ли при плохом стечении обстоятельств подавать на СК в суд? Если да, то при рассмотрении дела будет ли привлечен к даче показаний " виновник"? Не хотелось бы лишний раз напрягать человека, который и так пошел на встречу. Понимаю, что ситуация глупая и виноен во всем я, но СК осуществляет неправомерные действия.

[ОлегК]

Теперь напрягать придется. Хороший совет если сделали авто и все документы по рмонту в порядте и сумма приблизительно как в отчете специалиста по востановлению то смело идите в суд! Страховая компания обязана и имеет право в течении пяти дней после вашего обращения в СК. СК произвести осмотр и различные виды экспертиз после пяти дней ,увы, все на вашей стороне главное чтоб ремонт ТС был надлежаще оформлен.

[Maximun]

все на вашей стороне

не согласен. Правды на Вашей стороне нет. То что Вы договорились признать кого-то виновным ничего для суда значить не будет (в случае5 если страховщик выйдет с иском в суд).

[jurexp]

Если хитрить, то нужно для этого иметь соответствующий опыт и знания. Если уж страховщик засомневался в ситуации, то уж экспертиза расставит все на свои места.

[jurexp]

ОлегК, не дезинформируйте, если сами этой темой не владеете! Надеюсь, без обид!

[ОлегК]

jurexp, конечно у вас хорошие советы чувствуется профи. Однако я не кого не дезинформирую:

1. ч.3 ст. 12 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности ....." устанавливает 5 дневный срок проведения любых экспертиз. За пределам этого срока страховые компании можно посылать на предмет повторного осмотра и проведения каких либо экспертиз.

jurexp если найдете хоть одно опровержения выше сказанного я признаюсь что не прав.

2. После осмотра т/с и если вас устраивает сумма страховой суммы по отчету смело после 5 дней, делайте машину и после ремонта вы не найдете ни одного тросолога который дал бы какое либо заключение. И смело в суд.

[Maximun]

Въехал в автомобиль следовавший впереди меня из-за несоблюдения дистанции.

И смело в суд

Как можно советовать смело идти в суд, водителю который сзади въехал в другую машину, а по-существу больше ничего неизвестно? Для суда нет никакой преюдиции ничьи договоренности, ни решения ГАИ. Суд рассматривает самостоятельно в полном объеме по имеющимся материалам. Т.ч. у вопрошающего предстоит сложный судебный процесс, смело идти туда нечего, можно смело его боятся.

[Стряпчий]

Если хитрить, то нужно для этого иметь соответствующий опыт и знания.

(Без комментариев)

[ОлегК]

можно смело его боятся

Если человек решился раз, то должен завершить дело, либо зачем начинать было возню. Выход в этой ситуации есть. Былобы желание.

Элементарно могу на пальцах обьяснить ситуацию когда водитель впереди идущей маши при договоренности будет виноват или в крайнем случае обоюдка.

Водитель говорит сотрудникам ехал зазвонил телефо начал разговаривать перепутал газ с тормазом резко затормозил, на вскаидку водителю запрешено резко тормозить ПДД. Результат постановлении в нарушении ПДД и постановление об отказе в возбуждении адм. дела.

2 Водитель Справку, постановление и в страховую.

Былобы желание.

[Artjom]

Для общего сведения:

Уважаемые юристы, а причем здесь ч.3 ст. 12 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности", если разговор идет о КАСКО, сроки разрешения ситуации по КАСКО, прописываются в правилах страхования СК, а не в законодательных актах.

[Artjom]

Думаю все равно придется ждать ответа экспертизы, а то что тянут время, для СК не страшно. (по ст.395 ГК они и годик могут потянуть, ведь все равно это влетит в копейку)

[Artjom]

Прошу прощения не углядел, что мошенничество все таки, по ОСАГО

[jurexp]

ОлегК, Закон об ОСАГО обязывает СК предоставить в течение 5 дней экспертизу. Это не обязывает пострадавшего ей воспользоваться. Просто, морально дешевле. Оспорить результаты всегда можно с помощью независимой. А насчет трасолога. Извините, но Вы опять не имеете представления о таких экспертизах.

[ОлегК]

А насчет трасолога. Извините, но Вы опять не имеете представления о таких экспертизах.

В чем конкретно я не имею представления, без обид поясните.

[jurexp]

Думаете, форум - это то самое место, где нужно ликбез проводить? Тем более, что ветку начал другой, и вопрос тоже был другой. Обучают этому уже небесплатно и при соответствующей базе знаний...

[ОлегК]

что ветку начал другой,

Коммерческий интерес конечно привыше всего, однако человек просить помощи и я реально ему помог. Т.к. провел по схожим ситуациям много дел и все в выигрыше. Нет не хвалюсь.

[Maximun]

и я реально ему помог

об этом сможет сказать только вопрошающий, по истечении некоторого времени и при условии, что последует Вашему совету "смело идти в суд". Может я что-то упустил и Ваш совет был другой?

[ОлегК]

об этом сможет сказать только вопрошающий

Согласен. В данном случае был бональный вопрос могут ли страховые компании проводить дополнительную экспертизу. Ответ право им предоставлено любую экспертизу провести в течении 5 дней как в законе, и правилах о проведении экспертизы. И после 5 дней можно спокойно отказаться от экспертизы со стороны страховой компании.

А если еще и т/с востановлено. Суду остается только вынести решение в пользу истца, не буду хвалится но подобные дела выигрываю. Когда после проведения экспертизы по направлении страховой компании прошло 5 дней, и страховая компания отказывает в выплате и требует примерно через 15-30 дней проведение дополнительной какого либо иследования или экспертизы с какими то нибыло вопросами.

[Maximun]

В данном случае был бональный вопрос могут ли страховые компании проводить дополнительную экспертизу

Нет такого вопроса я не увидел, может и ошибаюсь.

"Идти или нет в суд?" Это было

Стоит ли при плохом стечении обстоятельств подавать на СК в суд? Если да, то при рассмотрении дела будет ли привлечен к даче показаний " виновник"? ...Понимаю, что ситуация глупая и виноен во всем я, но СК осуществляет неправомерные действия.

Однозначно невозможон ответить сидя в форуме (я так считаю). Необходимо изучить все материалы и после этого либо попытаться договориться с СК, либо пойти в суд, а может еще что-то.

[ОлегК]

"Идти или нет в суд?" Это было

в части.

Если идти в суд то надо доказать, что страховая не правомерно отказала в выплате. По осаго есть два срока с момента обращения потерпевшего 5 дней для стракомп провести экспертизу (если удобнее исследование)экспертиза может быть любая т/с. И после получения всех документов подтверждающих размер ущерба и остальных документов произвести в течении 15 дней выплату. Страховая назначила экспертизу за пределами всех сроков следовательно она не основана на законе. А так как право гражданина нарушено то его необходимо превоначально востановить (не зависит от того, что гражданин нам признался, что он смошенничествовал).

У суда возникнет вопрос законно ли гражданин требует возмещение ущерба ответ да.

Законно страховая требует от гражданина произвести экспертизу ответ нет следовательно обязана произвести выплату не зависимо от своего требования к гражданину о проведении экспертизы.

И доказать причинную связь с отказом в выплпте и требованием произвести экспертизу страховой компании будет трудно доказать в суде . Если гражданин не расскажет на суде все, что нам рассказал.

Следовательно гражданин может идти в суд и требовать страховую выплату (ущерб).

[jurexp]

Требовать можно все, что угодно! Просто, чтобы потом СК не возбудила против этого истца дело о мошенничестве. Беда в том, что хитрить и мошенничать тоже нужно с умом. А у нас в основном объяснения при ДТП, когда один въехал в зад другому и хочет повернуть картину наоборот: "Ехавший впереди резко остановился и начал движение задним ходом..." Сам лично видел несколько таких объяснений. И здесь тоже, г-н ОлегК рьяно советует человеку, не зная всей ситуации!

[ОлегК]

И здесь тоже, г-н ОлегК рьяно советует человеку, не зная всей ситуации!

Конечно и это не оспоримо, что Priorat555 обязательно должен обратиться к юристу иначе в суде ему с его познаниями удачи невидать. Может я в чем то и переборщил.