Можно ли отказаться от общения на суде с дискредитировавшим себя представителем стороны (не адвокатом)?

[Думающий]

Здравствуйте,

Понимаю, вопрос странный.

Я - физлицо.

Но представитель стороны - частное лицо - самостоятельно по доверенности подает новые и новые иски.

В судах его знают, называют ненормальным.

На судах представитель врет, умышленно скрывает от судов данные, что доказано документально в одном из дел.

Раз он не адвокат, могу я отказаться от общения на суде с дискредитировавшим себя представителем стороны?

Мотивировав суду документально доказанным враньем представителя?

Просто пытаюсь найти вариант как отвязаться от вруна с больным самолюбием.

Он врет без документальных подтверждений, а мне приходится на каждую его ложь пачку доказательств вносить.

Ну отрезвить его как-то что-ли.

[Малыгин Олег]

Автор, откройте и прочтите статью 56 ГПК. 

По смыслу которой, кто утверждает (требует), тот и обязан доказать.

Иными словами, трепетная лань не должна доказывать, что она не верблюд. 

[Думающий]

21 час назад, Малыгин Олег сказал:

откройте и прочтите статью 56 ГПК.

Благодарю за науку.

 

То есть, на вранье отвечать "Чем докажете ваши слова?"

 

Однако, судья принимает решение по внутреннему убеждению, не по закону.

По моему скромному опыту, сладкая ложь сильнее влияет на внутреннее убеждение судьи, чем правдивые документальные доказательства.

Ведь документальные доказательства судье нужно изучать, давать им оценку, делать выводы - это же какая мыслительная работа!

Да и времени у судей при полной загрузке нет - система такая.

Вот и получается в реальном процессе, что ложь, совпадающая с внутренним убеждением судьи, сильнее правдивых документальных доказательств.

 

Может, кто поделится практическим опытом как врунишку-представителя при судье жестко поставить на место?

Практикум.

По шагам.

Чтобы взбодрить внутреннее убеждение судьи.

 

[Малыгин Олег]

4 часа назад, Думающий сказал:

То есть, на вранье отвечать "Чем докажете ваши слова?"

Не так. В ходе судебного разбирательства с разрешения судьи можете задать оппоненту вопросы, например, "какими доказательствами подтверждаются перечисленные обстоятельства о том-то?" 

 

4 часа назад, Думающий сказал:

Однако, судья принимает решение по внутреннему убеждению, не по закону.

Это вам судья так сказал (а) ?   или сей вывод - плод вашего субъективного мнения ? 

А то как должно быть - ГПК откройте, статья 195: 

Цитата

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

а часть 4 статьи 198 ГПК найдите самостоятельно. 

4 часа назад, Думающий сказал:

Вот и получается в реальном процессе, что ложь, совпадающая с внутренним убеждением судьи, сильнее правдивых документальных доказательств.

Судебные ошибки случаются ...  

 

4 часа назад, Думающий сказал:

как врунишку-представителя при судье жестко поставить на место?

Практикум.

По шагам.

Чтобы взбодрить внутреннее убеждение судьи.

Пригласите поучаствовать в судебном заседании в качестве представителя какого-нибудь артиста      ,

в первой инстанции его диплом суд проверять не будет , 

артисту скажите сыграть роль народного трибуна - обличителя лгунов, он справится 

а вы ему за это -    

а он вам - 

[Думающий]

В 20.01.2022 в 15:10, Малыгин Олег сказал:

 

В 20.01.2022 в 10:19, Думающий сказал:

Однако, судья принимает решение по внутреннему убеждению, не по закону.

Это вам судья так сказал (а) ?   или сей вывод - плод вашего субъективного мнения ?

Мое понимание такое: судья оценивает и доказательства и вранье по внутреннему убеждению, а решение из такой оценки и формируется.

Например, представитель много врет, а это несложно, что сторона, которую он представляет, - бедная.

Судья, несмотря на доказательства обратного, все равно продолжает считать сторону бедной.

Так как у нее такое внутреннее убеждение.

И выносит соответствующее внутреннему убеждению решение в пользу "бедной" стороны.

Оценить доказательства обратного - ну никак у судьи не получится.

Не было бы вранья в таком количесте, судья, возможно и потянулась бы изучить доказательства.

 

[Малыгин Олег]

4 минуты назад, Думающий сказал:

Судья, несмотря на доказательства обратного, все равно продолжает считать сторону бедной.

это уже гипнозом отдает и другой херомантией.. 

святой водой побрызгать не пробовали ? 

[Думающий]

1 минуту назад, Малыгин Олег сказал:

это уже гипнозом отдает и другой херомантией

Иногда удается пообщаться с судьей как бы "лично".

Ее цепляет моя позиция и она выдает свои "внутренние убеждения".

 

Например, нарушает сторона решение суда о порядке встреч ребенка с родителем, проживающим отдельно.

Доказательства предоставлены, судья их просмотрела.

А затем заявляет, намекя на алименты "ну и что, ребенка ведь все равно нужно кормить".

То есть, по-моему, у судьи имеется внутренне убеждение, что кто-то имеет право нарушать решение суда.

Вы разве не согласны, что такое внутреннее убеждение влияет на решение?

 

Другой пример. На суде по определению места проживания ребенка другая судья заявляет "мать может жить хоть в сарае".

По-моему, сразу понятно, что тот кто не мать - ему не поможет никакое его хорошее жилье.

Т.к. судья это доказательство (хорошее жилье у не матери) просто проигнорирует при вынесении решения.

 

Сумел объяснить?

[Малыгин Олег]

17 минут назад, Думающий сказал:

Сумел объяснить?

Я же говорю: колдовство  

С другой стороны вы важные личные моменты затрагиваете, вижу склонность переводить в поле "сам дурак". 

Примеры не признаю, потому что каждое дело индивидуально, есть главные моменты, есть второстепенные. 

На форуме присутствуют специалисты в сфере реализации родительских прав. Желаете получить советы по конкретному спору - создайте отдельную тему в семейном разделе, вам подскажут тактику и стратегию. 

 

[Думающий]

В 20.01.2022 в 15:10, Малыгин Олег сказал:

В ходе судебного разбирательства с разрешения судьи можете задать оппоненту вопросы, например, "какими доказательствами подтверждаются перечисленные обстоятельства о том-то?" 

Так судья может и не разрешить.

 

Имеет ли смысл подобное

ХОДАТАЙСТВО

т.к. сторона .... предоставила суду по делу .... заведомо ложную информацию,

доказательсство чему - документыы л.д. .....

Во избежание повторения ситуации, когда сторона ... ввела суд в заблуждение

ПРОШУ

1. предоставить мне возможность от руки записать тезисы стороны... и ее представителя ....

2. разрешить по каждому тезису стороны .... задать стороне .... вопрос

"какими доказательствами подтверждаются перечисленные обстоятельства о том-то?" 

[Малыгин Олег]

16 минут назад, Думающий сказал:

Так судья может и не разрешить.

Вы демонизируете судью - председательствующего в заседании. 

Откройте статью 156 ГПК : 

Цитата

2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий.. 

Помните, у сторон есть права - ст. 35 ГПК - в том числе "задавать вопросы другим лицам". 

[Думающий]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

Вы демонизируете судью

Пишу не для того, чтобы спорить.

Пишу потому, что пытаюсь выжить, защитить себя и свою семью.

Мне в жизни встречались и адекватные судьи, и порядочные люди.

Вопрос в том, что при лживом представителе и неадекватной судье нужно как-то поднять свои шансы на законное рассмотрение дела.

На адвокатов-ходоков надежды нет.

Они получают деньги, ходят на процесс - и разводят руками, типа, как судья могла такое написать в решении или определении.

Спасибо за ссылки - в понедельник попробую использовать в заседании.

[Sin_city]

В 19.01.2022 в 10:57, Думающий сказал:

Здравствуйте,

Понимаю, вопрос странный.

Я - физлицо.

Но представитель стороны - частное лицо - самостоятельно по доверенности подает новые и новые иски.

В судах его знают, называют ненормальным.

На судах представитель врет, умышленно скрывает от судов данные, что доказано документально в одном из дел.

Раз он не адвокат, могу я отказаться от общения на суде с дискредитировавшим себя представителем стороны?

Мотивировав суду документально доказанным враньем представителя?

Просто пытаюсь найти вариант как отвязаться от вруна с больным самолюбием.

Он врет без документальных подтверждений, а мне приходится на каждую его ложь пачку доказательств вносить.

Ну отрезвить его как-то что-ли.

Зависит от того, в чем именно он обвиняет Вас. Если в том, что ДТП с ним сделали (а Вы не участвовали), то не знаю....

Если же его "вранье" подпадает под определение клеветы (например пишет, что Вы спали с его женой или с не его женой), то можете:

1. Скопировать материалы

2. Подать на него другое заявление в мировой суд по ст. 128.1 УК РФ.

Совет спорный.... Но я так сделал. Мировой судья думает.

3. Еще можно качнуть 303 УК РФ, но там нужно чтобы он принес поддельный или подложный документ в суд. А как я понимаю Вас, у Вас не так...

 

Но вообще ответ на Ваш вопрос - нельзя.