Сын выписал мать из квартиры (предположительно украв её паспорт)

[*Аннушка*]

1 час назад, Саша71 сказал:

почитайте лучше сначала пояснения сестры инвалида

Все прекрасно понимают, кем они на самом деле составлены.

1 час назад, Саша71 сказал:

Цитируете сыночка?

Ваш пост.

1 час назад, Саша71 сказал:

мать на психо и наркоучётах не состояла

Мне это неинтересно.

09.11.2021 в 16:25, Саша71 сказал:

поехала жалоба в ЕСПЧ

1 час назад, Саша71 сказал:

Вы точно юрист

Я - да. А вы?

[Саша71]

43 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Все прекрасно понимают, кем они на самом деле составлены.

Составлены мной со слов сестры инвалида. Я оказываю ей помощь. Что-то не так?

44 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Мне это неинтересно.

Очень заметно.

45 минут назад, *Аннушка* сказал:

Я - да. А вы?

Нет, упаси Бог заниматься таким скучным делом.

Аз есмь бог N 1 "Низаминимум" Креативного Антикризисного Комитета. Занимаюсь активным решением актуальных проблем современного общества. А Вы чем занимаетесь?

[Саша71]

Насчёт лучше не становится...скажу так: под лежачий камень вода не течёт. Только в результате активных действий находятся новые возможности. В данном деле Вы даже сейчас не видите перспектив, а в начале пути их и вовсе не было. И главное - результат будет. Ибо аминь.

Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Саша71

[gleb]

59 минут назад, Саша71 сказал:

Нет, упаси Бог заниматься таким скучным делом.

Оно конечно да, бухать с ехидной куда интереснее...

[Саша71]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Я - да. 

Раз уж назвались груздем... Будучи юристом в секретариате ЕСПЧ, Вы бы признали мою жалобу явно не обоснованной и неприемлемой? 

19 минут назад, gleb сказал:

Оно конечно да, бухать с ехидной куда интереснее...

Зачем Вы это делаете? Есть и другие интересы в жизни, более приятные.

Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Саша71

[*Аннушка*]

3 минуты назад, Саша71 сказал:

Будучи юристом в секретариате ЕСПЧ

Я не имею никакого отношения к указанной организации.

[Саша71]

Только что, *Аннушка* сказал:

Я не имею никакого отношения к указанной организации.

Это понятно. Но на Ваш юридический глаз?

На предмет приемлемости ЕСПЧ быстро решение принимает...скоро узнаем. 

[*Аннушка*]

26 минут назад, Саша71 сказал:

Вы бы признали мою жалобу явно не обоснованной и неприемлемой? 

Безусловно.

Вы читали раздел II Конвенции о защите прав человека и основных свобод?

 

Согласно ст. 34 Конвенции суд может принимать жалобы от любого физического лица, которое утверждает, что явилось жертвой нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней.

Назовите, пожалуйста, ссылку на конкретный Протокол и пункт, подходящий под ситуацию.

Изменено 11 ноября, 2021 пользователем *Аннушка*

[Саша71]

28 минут назад, *Аннушка* сказал:

Назовите, пожалуйста, ссылку на конкретный Протокол и пункт, подходящий под ситуацию.

Перестаньте меня изумлять, Вас читают потенциальные клиенты!

Изложение имевших место нарушений Конвенции или Протоколов к ней и подтверждающих доводов. Ст. 6 Право на справедливое судебное разбирательство. п. 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях ... имеет право на справедливое разбирательство дела ... судом.

Зачем нам протоколы? У нас вся жалоба про п.1 ст. 6 Конвенции.

Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Саша71

[*Аннушка*]

12 минут назад, Саша71 сказал:

Вас читают потенциальные клиенты!

Они мне не нужны.

Я не адвокат. И донаты в Сети не собираю.

14 минут назад, Саша71 сказал:

Ст. 6 Право на справедливое судебное разбирательство. п. 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях ... имеет право на справедливое разбирательство дела ... судом.

Ааа... Ну-ну.

Марочку на память сохраните, если ответ из ПарижУ получите))

[Саша71]

И чего вас так корёжит от правды, вы демоны?

39 минут назад, *Аннушка* сказал:

Марочку на память сохраните, если ответ из ПарижУ получите))

Если будет ответ, то и компенсацию мать получит и пересмотр дела. 

[*Аннушка*]

Ключевое слово "если".

09.11.2021 в 16:25, Саша71 сказал:

есть целых 5%, что её примут к рассмотрению

Гораздо меньше.

[Саша71]

42 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Гораздо меньше.

Ничего, это уже не плохо, начиная с нуля.

[Саша71]

Подано заявление в полицию: мать просит привлечь сына за мошенничество в отношении глухонемой дочери, и получает постановление об отказе в ВУД. В тексте постановления содержатся пояснения сына: "...моя сестра ФИО (другая) путем всяческих действий мошеннического характера всяческим способом пытается вынудить меня выплатить ей 1 млн. рублей..." То есть, эти сведения вообще и никак к сути рассматриваемого заявления не относятся.

Из указанного следует вывод, что сын распространил указанные сведения: 1. В пояснениях, адресованных начальнику полиции. 2. В устной или письменной форме хотя бы одному лицу - полицейскому, который его опрашивал.

Утверждения сына соеденены с обвинением сестры в совершении тяжких преступлений (ч. 4 ст. 159 Мошенничество и ч. 3 ст. 163 УК РФ Вымогательство). 

Указанные сведения являются не соответствующими действительности, потому что в отношении сестры нет ни судебного решения, ни уголовного преследования. О чём, естественно, сыну заведомо известно. Сестра в шоке, хочет сатисфакции.

Вопрос: усматриваются ли в данном случае признаки преступления сына по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ или на что ей нужно обратить внимание? Спасибо.

 

Пока только вот, что нарыл из сомнительного...абз. 4 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц":

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок...

Но пояснения это же не процессуальный документ...и порядок обжалования и оспаривание пояснений мне так же не известен. Стало быть, указанные сыном сведения в пояснениях могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения?

Изменено 24 ноября, 2021 пользователем Саша71

[nebrit]

Я понимаю ваше желание увидеть то, чего нет. Понимаю прекрасно. Но увы - пока сын не напишет сие на заборе (в СМИ, в интернете), это ненаказуемо, ибо не подпадает под клевету. Он же полицейский и законы знает.

Он же не написал заявления в полицию о мошенничестве и вымогательстве, значит, никого ни в чём не обвинил.

Парадокс состоит в том, что если я вот здесь напишу, что сплю с вашей женой, а этот сайт признают средством массовой информации, то меня можно будет привлечь за клевету. Однако если я скажу это в зале судебного заседания, то привлечь за клевету меня не получится, только разве что начистить мне морду после закрытия заседания (и лучше без свидетелей).

А то, что некие

3 часа назад, Саша71 сказал:

сведения являются не соответствующими действительности

ещё не является признаком правонарушения. Обычное враньё.

[Саша71]

59 минут назад, nebrit сказал:

Я понимаю ваше желание увидеть то, чего нет...

Абаждите...чего нет, по Вашему: 1. Распространения. 2. Заведомо ложных сведений. 3. Порочащего чести или достоинства характера сведений?

А то чёт прям сразу и нет ничего...тогда что есть клевета, если не это?

УК РФ Статья 128.1. Клевета.

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

59 минут назад, nebrit сказал:

Он же не написал заявления в полицию о мошенничестве и вымогательстве, значит, никого ни в чём не обвинил.

Тогда был бы заведомо ложный донос, а тема про клевету.

Абз. 2 п.7 того же постановления:

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

  Я так понимаю, что распространение имеет место быть в данном случае.

Изменено 24 ноября, 2021 пользователем Саша71

[Саша71]

И последнее...абз. 5 п. 7 того же постановления: 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Так что, всё сходится. Клевета на лицо. Только со словом "заведомо" пока не очень понятно.

А так, очень смачно усматривается ч.5 ст. 128.1 УК РФ:

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Ибо нефик.

Изменено 24 ноября, 2021 пользователем Саша71

[nebrit]

Нет распространения

24 минуты назад, Саша71 сказал:

сведений, порочащих честь и достоинство граждан

ибо невозможно опорочить честь и достоинство гражданина путём написания

3 часа назад, Саша71 сказал:

В тексте постановления содержатся пояснения сына: "...моя сестра ФИО (другая) путем всяческих действий мошеннического характера всяческим способом пытается вынудить меня выплатить ей 1 млн. рублей..."

о чём межу строк говорится во втором предложении

44 минуты назад, Саша71 сказал:

Абз. 2 п.7 того же постановления

которое вы не процитировали

Цитата

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

 

А также вы в одно лукошко сложили три разных понятия: 1) порочащие сведения; 2) диффамацию; 3) клевету. Между тем в современном российском праве достоверная диффамация находится под защитой Конституции. Недостоверная подлежит опровержению на основании ст. 152 ГК РФ. И только за умышленную недостоверную диффамацию полагается уголовное наказание.

Из того, о чём вы сообщили, факта распространения информации не усматривается. Так что по фигу, какая это информация - достоверная или недостоверная, порочащая или не порочащая, коли распространения её не было.

[Саша71]

13 минут назад, nebrit сказал:

Нет распространения.

Вы, видимо, не поняли логику. Давайте изложу по порядку.

1. Абз. 2 п.7 того же постановления:

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать...изложение...в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

2. Постановление лишь повод для заявления, в котором просить: 2.1. Затребовать протокол опроса сына, адресованный должностному лицу - начальнику полиции. 2.2. Опросить в качестве свидетеля сотрудника, который опрашивал сына, и кому он сообщил в той или иной форме эти сведения. Вот здесь то и кроется распространение. 

Что не так с распространением теперь?

Изменено 24 ноября, 2021 пользователем Саша71

[nebrit]

17 минут назад, nebrit сказал:

Цитата

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

 

 

6 минут назад, Саша71 сказал:

просить: 2.1. Затребовать протокол опроса сына. 2.2. Опросить в качестве свидетеля сотрудника, который опрашивал сына. Вот здесь то и кроется распространение. 

Вы не находите, что после "который опрашивал сына" следует прочитать ещё раз "сообщение таких сведений...не может признаваться...", что уже исключает распространение. Хоть десять протоколов, хоть десять опросов - распространения всё равно не будет.

А вот если вы сфоткаете эти протоколы и выложите их тут на всеобщее обозрение, то вы эти сведения и распространите. Если эти сведения окажутся недостоверными и порочащими, то вам и отвечать по всей строгости.

Изменено 24 ноября, 2021 пользователем nebrit

[Саша71]

7 минут назад, nebrit сказал:

 

Вы не находите, что после "который опрашивал сына" следует прочитать ещё раз "сообщение таких сведений...не может признаваться..."

Вы сами то прочитайте, что прислали...

24 минуты назад, nebrit сказал:

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются...

У нас что, полицейского с начальником эти сведения касаются? А третьи лица это не считая этих чтоль считать: первый, второй, не тот, не тот, третий? Не упрямьтесь, пора вникать.

Изменено 24 ноября, 2021 пользователем Саша71

[nebrit]

Неужели вы не согласитесь со мною, что если исходить из посылки, что сведения, порочащие гражданина А., касаются только его одного, то сообщить такие сведения кому-либо иному, которого они также касались бы, было бы в принципе невозможно, но тогда фразу, под которой подписался Председатель ВС РФ, придётся признать бессмысленной.

40 минут назад, Саша71 сказал:

У нас что, полицейского с начальником эти сведения касаются?

точно в той же мере как врача касаются сведения о болячках пациентов. Точно в той же мере как дежурного "02" касаются сведения об убийстве или драке на улице, услышанные им в телефонной трубке.

[Саша71]

21 минуту назад, nebrit сказал:

Неужели...

Фсё, я сдаюсь!))) Да поймите уже - говорится о том, что если Я скажу только лично Вам (лицу, которого это касается), что Вы, допустим, осёл, то это не будет распространением.

А будет лишь оскорблением.

Напишу ка пока проект заявления. 

Я привёл все аргументы, основанные на букве закона. И считаю их убедительными.

Изменено 24 ноября, 2021 пользователем Саша71

[nebrit]

Там под "такими сведениями" подразумеваются сведения, порочащие честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, и никакие иные.

3 минуты назад, Саша71 сказал:

если Я скажу только лично Вам (лицу, которого это касается), что Вы, допустим

Ну, давайте, скажите (сообщите) лично мне сведения, порочащие мои честь и достоинство. Что бы это могло такое быть? Ума не приложу.

Оскорбления не проканают. Подсказываю - это могут быть достоверные сведения.   Жду.

[Саша71]

1 час назад, Саша71 сказал:

абз. 5 п. 7 того же постановления: 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Предлагаю прекратить. Все вводные данные я привёл. Выбирайте выше на свой вкус порочащие сведения, круг - широчайший. Например, Вы - нечестно "сломали" мне мозг, нарушив обычаи деловой этики при неправильном поведении в общественной жизни. При свидетелях)

Изменено 24 ноября, 2021 пользователем Саша71