Как (где) узнать, является ли участок земли "режимным объектом"?

[VictorVP]

Здравствуйте!

Несколько лет назад, Отдел Полиции, двери которого выходят в городской сквер - огородил этот сквер забором (вместе с объектом культуры, памятником), и теперь не пускают туда жителей окрестных домов (а сами гуляют, на лавочках сидят, в тенёчке..).
Полицейские говорят, что этот сквер - РЕЖИМНЫЙ ОБЪЕКТ.

Как (где) узнать, является ли этот сквер на самом деле законным режимным объектом? Какой документ (ответ из какой организации) может 100% точно свидетельствовать о том, что это этот Сквер - теперь на самом деле является "режимным объектом"?

[gleb]

Обратитесь в администрацию города (района).

[*Аннушка*]

08.10.2021 в 23:18, VictorVP сказал:

Отдел Полиции, двери которого выходят в городской сквер - огородил этот сквер забором

Что за сквер, в каком городе?

08.10.2021 в 23:18, VictorVP сказал:

Полицейские говорят, что этот сквер - РЕЖИМНЫЙ ОБЪЕКТ

Что значит "говорят"? Напишите запрос в городской отдел МВД России, попросите разъяснений.

 В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 24.01.1998 № 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" режимные объекты - это военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.
Согласно п. 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 25.03.2021), режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.
Таким образом, основным признаком режимного объекта является необходимость соблюдения связанной с ним и его функционированием государственной тайны.
На основании п. 1 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 11.06.2021) "О государственной тайне" государственную тайну, в частности, составляют сведения в военной области о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов.
Охрана таких объектов в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ, возложена на войска национальной гвардии (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").

[VictorVP]

Аннушка, спасибо большое за первый "вменяемый" ответ!  

Цитата

Что за сквер, в каком городе?

Город Симферополь, сквер по ул. Богдана Хмельницкого 4.

Я теперь думаю что МВД - заинтересованное лицо, и хочу получить ответ от другого, не заинтересованного лица. Так как если окажется что это самозахват... 
 

Цитата

Что значит "говорят"? Напишите запрос в городской отдел МВД России, попросите разъяснений.

! В каждом обращении/заявлении я просил предоставить мне документы и ссылался на статьи Закона (что мне можно посещать объекты культурного наследия) и что я имею право ознакомиться с документами, мне запрещающими.. но:

- первый ответ:  (прошу прощения - копирую с электронного документа - есть ошибки но суть понятна):
Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем, что по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Б. Хмельницкого, 4 располагается Министерство внутренних дел по Республике Крым. В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 J\Ъ 3­ФЗ < О полиции)) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностеЙ предоставляется право : обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территори€tпьных органов, организаций и подр€tзделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах. Учитывая изложенное, а также в соответствии с требованиями по антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел территория, прилегающая к административным зданиям МВД по Республике Крым (г. Симферополь, ул. Б. Хмельницкого, 4) имеет ограждение и не предназначена для проведения гражданами досуга и отдыха, в связи с чем свободный доступ на территорию, ограничен.

- второй ответ: (напишу своими словами - текст плохо копируется):
 Ссылаются на 272 постановление о антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей, подлежащих обязательной охране нацгвардией.... Поэтому доступ с сквер ограничен. 

- третий ответ: (я пришёл к КПП и сказал что хочу сфотографировать памятник на свой телефон, и на отказ - написал заявление в полицию):
... по результатам проверки установлено, то территория (сквер) является РЕЖИМНЫМ ОБЪЕКТОМ МВД, и в соответствии с инструкцией приказа МВД №015 и "ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 "о государственной тайне" - нарушений в отказе полицейских меня пропустить к памятнику - не найдено. 

Сейчас, в данный момент, пишу обращение в Департамент городского хозяйства, с просьбой предоставить мне справку о том, что сквер является/не является "режимным объектом" - но понятия не имею - дают они такие справки или нет... 

У меня есть ответ от Администрации, что территория сквера - городом: в пользование никому не выделялась...

Полицейские так же ссылаются на:
-  Приказ МВД по Республике Крым от 28.05.2020 № "21" дсп "О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической...." - но я не смог его найти..

Изменено 11 октября, 2021 пользователем VictorVP

[VictorVP]

1. Мне пришёл ответ (отписка) из МВД. И в конце написано что я могу обжаловать их ответ в суде.
Сколько денег мне готовить в случае проигрыша? Как дорого мне обойдётся проигрыш? (Дело пустяковое.. - я больше из принципа хочу попробовать, но ограничен в финансах..)

2. И второй вопрос: сколько можно взыскать исковым заявлением с МВД, если в суде окажется, что полицейский незаконно ограничил мне доступ к памятнику (объекту культурного наследия)? При том что никакого насилия не было, и материальных убытков то же. Полицейский сказал: "Нельзя к памятнику подходить!" И я ушёл. Однако считаю что моё право на доступ к культурным ценностям было нарушено. Незаконно...
- сколько денег указывать в иске?
- можно ли цену иска объявить в конце судебного процесса, если вдруг окажется что полицейский прав (или не прав)?
- и как это вообще делается? :))))))))  (Учитывая что материальных убытков я не понёс, и противоправных физических действий в отношении меня не было). 

[*Аннушка*]

13 часов назад, VictorVP сказал:

Мне пришёл ответ (отписка) из МВД

Скан-копию - в тему на обозрение.

13 часов назад, VictorVP сказал:

сколько денег указывать в иске?

Каких денег?

13 часов назад, VictorVP сказал:

Как дорого мне обойдётся проигрыш?

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

13 часов назад, VictorVP сказал:

моё право на доступ к культурным ценностям

Это Вы про

13 часов назад, VictorVP сказал:

к памятнику подходить

так пафосно?

В музее или на выставке давно были с такой тягой к культуре, если не секрет?

[VictorVP]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

1. Скан-копию - в тему на обозрение.

2. Каких денег?

3. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

4. Это Вы про

5. так пафосно?

6. В музее или на выставке давно были с такой тягой к культуре, если не секрет?

1. Два ответа: от Литвинова: о том что территория на которой находится памятник - является режимным объектом, от Департамента - не является. Это самые конкретные их ответы, и ещё есть несколько - крайне размытых..

2. Русских рублей! :)) Вот именно! Каких денег? Я потому и пришёл сюда, узнать как это делается и сколько запрашивать? Я написал исковое заявление - долго сидел (9 часов в первый раз и ещё 3 часа вчера - редактировал. Приложил к сообщению).
 
3. Этого я и боюсь! Сколько с меня взыщут, если я проиграю? 100 тысяч? У меня таких сумм нету..

4. и 5. Ну почему пафосно? МВД отжало (незаконно, как я думаю) у горожан сквер, огородило, и не пускает людей. Памятник - это предлог. А Министерство Культуры и Администрация города - боится связываться с МВД: это чувствуется из их ответов (интуитивно).. 

Мои наивные планы - отжать сквер у МВД обратно. И если не дай бог Суд присудит мне компенсацию, то полетят погоны по закоулочкам: я сразу же напишу в три инстанции сообщения о преступлении должностных лиц МВД (самозахват, разбазаривание Гос. средств (на покраску незаконного забора), и т.п.) 

второй ответ Литвинова про режимный объект.pdf Ответ от Департамента городского хозяйства.pdf ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.txt

Изменено 18 ноября, 2021 пользователем VictorVP

[*Аннушка*]

1 час назад, VictorVP сказал:

Сколько с меня взыщут, если я проиграю?

Сколько ответчик потратит на судебные расходы, столько и взыщут.

1 час назад, VictorVP сказал:

это чувствуется из их ответов (интуитивно)

Суд не интересует Ваша интуиция. Ему нужны фактические доказательства и обоснование требований нормами законодательства.

"Карта в свободном доступе в интернете" - это не доказательство. Доказательство - это официальная кадастровая выписка на объект недвижимости из ЕГРН, которую Вы вправе заказать и получить на официальном сайте Росреестра.

Непонятно, зачем номера пунктов в перечне "Статьи Законов, на которые ссылается истец" разделены на подпункты, если в каждом пункте один единственный подпункт. О содержании этих пунктов вообще молчу. Вам закрыт вход и запрещено пользование учреждением культуры (ст. 44)?

1 час назад, VictorVP сказал:

пришёл сюда, узнать как это делается

Я не вижу абсолютно никаких перспектив в случае Вашего обращения в суд. В иске с вероятностью 99,9999999999% будет отказано.

Всё остальное - трата чужого времени.

Вообще, конечно, ситуация любопытная. Ответы из городской администрации и УМВД прямо противоположны по смыслу. Администрация уведомляет Вас, что сквер является территорией общего пользования и не является режимным объектом. А отдел полиции называет объект режимным, ссылаясь при этом на Приказ МВД России № 015 ДСП от 11.03.2012, которым была утверждена Инструкция по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации. Данный приказ носит гриф «секретности» и в свободном доступе отсутствует...

[VictorVP]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Вам закрыт вход и запрещено пользование учреждением культуры (ст. 44)?

 Да, эта же статья но чуть дальше: ".. на доступ к культурным ценностям. (Знак Павшим Милиционерам - относится к объектам культурного наследия регионального значения.)

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Вообще, конечно, ситуация любопытная. Ответы из городской администрации и УМВД прямо противоположны по смыслу. Администрация уведомляет Вас, что сквер является территорией общего пользования и не является режимным объектом. А отдел полиции называет объект режимным, ссылаясь при этом на Приказ МВД России № 015 ДСП от 11.03.2012, которым была утверждена Инструкция по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации. Данный приказ носит гриф «секретности» и в свободном доступе отсутствует...

Именно! Всё что есть в открытом доступе: свидетельствует о незаконных действиях МВД. А в ответах МВД все ссылки на документы, которые "секретны", и ознакамливать они меня с ними отказываются.. (я около пяти раз в своих заявлениях/обращениях просил/требовал об этом.)

Спасибо! Обязательно получу выписку из ЕГРН. И остальное сделаю как вы сказали. Благодарю! 

Может быть тогда не ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ подавать, а переименовать на что то вроде:
- о восстановлении моих нарушенных прав..
- или: разрешение на доступ к культурному объекту, и на фото-видеосъёмку его и его окрестностей..."?
- или: о признании ответа из МВД не соответствующим действительности? Содержит ложную информацию, возможно..
(Щас буду искать как это правильно называется.) Для того что бы в случае "поражения" меньше денег заплатить... А Исковое (на компенсацию) уже после подавать, когда первый суд признает (или не признает) нарушение прав? 

Изменено 18 ноября, 2021 пользователем VictorVP

[*Аннушка*]

Как вариант - иск об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в сквер. 

Но, повторюсь,

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Я не вижу абсолютно никаких перспектив в случае Вашего обращения в суд. В иске с вероятностью 99,9999999999% будет отказано.

Никакой компенсации Вам точно не положено. Поэтому если обращение в суд - только от желания попытаться "срубить бабла", можете сразу об этом забыть.

34 минуты назад, VictorVP сказал:

в ответах МВД все ссылки на документы, которые "секретны", и ознакамливать они меня с ними отказываются

[VictorVP]

У меня проблема! На кадастровой карте Сквер (огороженный МВД, и на котором стоит памятник) - никак не обозначен. Я искренне не знаю как получить выписку из ЕГРН, так как требуется ввести кадастровый номер, которого нету! 
(это один из моих доводов, о которых я забыл (надо записать) - лично я считаю что не может территория быть "режимным объектом" и при этом не иметь кадастрового номера. Но это не точно.. Поищу в интернете. Нашёл - в кадастровой карте только те участки, у которых есть границы. Или очень старые границы..)
 

28 минут назад, *Аннушка* сказал:

Но, повторюсь,

Я понимаю. Но надо попробовать. Для меня главное - самому не улететь в большой минус.. 
(буду думать о том, как бремя доказывания  переложить на МВД. Что бы они предоставляли доказательства, а не я..
Спасибо огромное за поддержку. 

Сори, я кажется знаю как получить выписку (вроде можно по адресу..), извините: не могу отредактировать предыдущее сообщение.. 

Не, не получается выписку заказать. Нет кадастрового номера. 

Изменено 18 ноября, 2021 пользователем VictorVP

[VictorVP]

Оставил запрос в службу их поддержки. 

[VictorVP]

Ребят, подал в полицию обращение, получил отписку (полицией нарушено моё право на получение информации.: 5.39 и 5.59 КоАП). Подал в прокуратуру жалобу, она перенаправила обратно в полицию, полиция снова написала отписку, цитирую: "По результатам рассмотрения Вашего заявления ... нарушений не установлено, основания для привлечения к ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации отсутствуют". 

Пишу заявление в суд. Писать по КАС (ст. 218) или по ГПК?  Лично я склоняюсь к КАС, потому что стороны не равны... да? Переживаю потому, что вчера искал инфу в гугле, и там говорилось что по ГПК. Потому я в растерянности..

Изменено 23 июня, 2024 пользователем VictorVP

[Малыгин Олег]

1 час назад, VictorVP сказал:

подал в полицию обращение, получил отписку

Автор, по какому вопросу обращались? 

 

1 час назад, VictorVP сказал:

нарушено моё право на получение информации.: 5.39 и 5.59 КоАП)

Неправильно понимаете. Нормы КоАП в данном случае право не предоставляют. Основные права граждан предусмотрены в Конституции РФ, не поленитесь изучить основной закон. 

 

1 час назад, VictorVP сказал:

По результатам рассмотрения Вашего заявления ... нарушений не установлено, основания для привлечения к ответственности

Автор, таки вам информация нужна или "крови" алчите? Советую сосредоточить усилия на реализации вопроса в первоначальном обращении, повторяю, о чем оно? 

[VictorVP]

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

или "крови" алчите?

Крови алчу.  Нагнуть полицию и ... - это моя "идея фикс". Кушать не могу, сплю плохо..

Моё обращение:
" Здравствуйте, МВД по г. Симферополь на ул. Богдана- Хмельницкого, 4!
05.03.2024г. в, примерно, 14:30 я прошёл на территорию сквера, которую вы охраняете, и
осмотрел памятник (знак погибшим милиционерам).
Так как свободный доступ на территорию сквера (и к памятнику) мне был затруднён вами,
(показать паспорт, пройти досмотр, и передвижение в сопровождении сотрудника - ни
отдохнуть ни расслабиться), то:
ПРОШУ
Предоставить мне, гражданину, возможность ознакомления с информацией (документами и
материалами непосредственно затрагивающими мои права и свободы). Документами, на
основании которых вы ограничили моё право на беспрепятственный проход в сквер, к часовне
и к памятнику. Ознакомить, с возможностью сделать фотографии документов на свой личный
телефон.
Если какую-то информацию вы посчитаете секретной, то замажте её, а так же укажите
(разъясните) каким именно законом (пункт, статья) она отнесена к секретной. "

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Поясню: я третий год борюсь (как умею, необразованный я) что бы указанный сквер отобрать у полиции и вернуть городу, людям. Так как сквер (маленький городской парк) находится рядом с главным зданием МВД, полицейские обнесли его забором и сами в нём гуляют и паркуют машины. Самозахват территоии в центре города. Всё что я хочу именно от этого обращения - получить сведения о правоустанавливающих документах на землю сквера. Но так как таких документов нет (сквер был аннексирован незаконно), то получить официальные сведения что таких документов нет. А дальше - буду писать следующие заявления.. в идеале - привлечь высшие должностные чины полиции к уголовке. К последствиям я готов (я надеюсь на это).

Я считаю что КОНКРЕТНОЙ отпиской МВД нарушено моё право на получение информации, право на доступ к информации. Право на получение мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. 

А далее, после получения мотивированного ответа от МВД - право на свободу передвижения (так как федеральными законами передвигаться по "городскому скверу общего пользования, не являющемуся режимным объектом (формулировка из ответа Администрации)" не запрещено). Право на доступ к культурным ценностям (на территории сквера есть памятник - объект культурного наследия). 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

КАС или ГПК - этим вопросом я старался максимально сэкономить Ваше время. Но если вам нравится, то, вот моя жалоба в Прокуратуру, в тексте которой указывается на три нарушения в ответе полиции: 
 

Из внимательного прочтения ответа А.А. Макарова я выделил как минимум три документа, которые мне не были предоставлены для ознакомления.
     Первый: в третьем абзаце (и дополнительно подтверждает последним абзацем) ответа, А.А. Макаров ссылается на п. 4 ст. 47.4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на основании которого мне ограничили доступ к памятнику. В указанной статье чётко написано, что орган охраны объектов культурного наследия согласует условия доступа к памятнику только и исключительно с учетом мнения собственника или иного законного владельца такого объекта. Значит есть документ, согласно которому Министерство Внутренних Дел по Республике Крым (далее - МВД по РК) является собственником или законным владельцем памятника. Понимаете, документ, который устанавливает МВД по РК собственником или владельцем памятника автоматически обосновывает действия сотрудников полиции по ограничению моего доступа к памятнику. Однако своим ответом А.А. Макаров отказал мне в ознакомлении с этим документом.
     Второй: в первой строчке четвёртого абзаца А.А. Макаров утверждает, что сквер является территорией МВД, и на этом основании мои права по пользованию сквером ограничены. Значит есть документ, согласно которому территория сквера является территорией МВД по РК. Понимаете, документ, который устанавливает принадлежность сквера к объектам МВД по РК автоматически обосновывает действия сотрудников полиции по ограничению моего доступа в сквер. Однако своим ответом А.А. Макаров отказал мне в ознакомлении с этим документом.
     Третий: в пятой строчке второй страницы ответа, А.А. Макаров упоминает про №272 постановление Правительства Российской Федерации. Значит есть документ, в котором написано что ведомственная охрана «места массового пребывания людей» была поручена не Росгвардии, ни ЧОП-у, а «отдельной роте (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел МВД по Республике Крым». Понимаете, документ, который устанавливает что рота МВД по РК обязана осуществлять ведомственную охрану места массового пребывания людей «Сквер» автоматически обосновывает действия сотрудников полиции по ограничению моего доступа в сквер. Однако своим ответом А.А. Макаров отказал мне в ознакомлении с этим документом. ((((при этом №272 п.п. прямо запрещает МВД использовать места массового пребывания людей в своих целях) моими стараниями сквер недавно был исключён из перечня мест массового пребывания людей, но полиция продолжает цепляться за это))). 

---------------------------------------------------------

Если нужна ещё информация - пишите, у меня её за три года накопилось... ух. 

Изменено 23 июня, 2024 пользователем VictorVP

[*Аннушка*]

В 23.06.2024 в 12:16, VictorVP сказал:

Крови алчу

Вы точно в порядке?

В 23.06.2024 в 12:16, VictorVP сказал:

я третий год борюсь (как умею, необразованный я) что бы указанный сквер отобрать у полиции

🤦‍♀️

В 23.06.2024 в 12:16, VictorVP сказал:

вот моя жалоба в Прокуратуру

И что прокурор?

[VictorVP]

Раньше моя агрессия была направлена внутрь, на самого себя. Это психологическое. Три-четыре года назад я перенаправил свою агрессию вовне. Но обижать "бабушек" для меня - низко. А вот МВД по Республике Крым показалось мне вполне достойным противником. Оно может за себя постоять, наверное. Точнее - не может, но за него "впрягаются" "иные" органы.. Я так же готов на эскалацию, но они меня не трогают.   Поэтому пока действую в правовом поле.

В 03.07.2024 в 15:27, *Аннушка* сказал:

И что прокурор?

1. Прокурор перенаправил и эту мою жалобу в МВД. 
2. Я пожаловался начальнику прокурора (давил на то, что полицейские Прокурора не уважают, и отвечают на перенаправленные Прокурором обращения (которые Прокурор взял на контроль) - отписками, а значит, прокуратуре не нужны такие "жалкие" сотрудники, и попросил уволить Прокурора за несоответствие прокурорской этике). 
3. После чего Прокурор вынес отказ в возбуждении дела (и, я уже даже понимаю почему!) и одновременно: перенаправил материалы в МВД для проведения служебной проверки. Я приложу документ. 
4. Я с 99,9% уверен что служебная проверка ничего не найдёт, и поэтому начал готовиться к суду. И у меня возник вопрос: КАС или ГПК? 

Решил судиться по КАС. Спасибо за не помощь. 

ОСНОВНОЙ_проценкомвд.pdf

Изменено 4 июля, 2024 пользователем VictorVP

[*Аннушка*]

В 04.07.2024 в 21:52, VictorVP сказал:

Я приложу документ

Интересный документ. Цитата: "С учетом изложенного в действиях командира отдельной роты по охране объектов органов внутренних дел МВД по Республике Крым подполковника полиции Макарова А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность".

При этом ст. 5.39 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Однако согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел действительно несут не административную, а дисциплинарную ответственность. Чудеса!

 

[VictorVP]

5 минут назад, *Аннушка* сказал:

Интересный документ. Цитата: "С учетом изложенного в действиях командира отдельной роты по охране объектов органов внутренних дел МВД по Республике Крым подполковника полиции Макарова А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность".

При этом ст. 5.39 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Однако согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел действительно несут не административную, а дисциплинарную ответственность. Чудеса!

 

Я сам долго этого не понимал, поясню как я это теперь понимаю: согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП - прокуратура (или суд?) выясняют все обстоятельства совершения административного правонарушения, после чего прекращают дело и передают материалы для привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности. 
     Если я всё правильно понял, то указанное вами действие прокуратуры полностью законно. 

[*Аннушка*]

33 минуты назад, VictorVP сказал:

указанное вами действие прокуратуры полностью законно

Абсолютно.

Но для меня это новость. Никогда ранее на практике не сталкивалась с исключениями, указанными в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ.