иск к СПбГУ по поводу аннулирования диплома

[Гость zhertva]

Исковое заявление к Петербургскому государственному университету

ЧТО: Петербургский государственный университет

аннулировал диплом выпускницы философского факультета СПбГУ с

формулировкой, выраженной в приказе № 760/3:

«Об отмене приказа о присвоении квалификации,

об отчислении, об объявлении диплома

недействительным

В соответствии с Уставом СПб государственного университета…

1.Утвердить решение ГАК по специальности 031401 «Культурология» от

21.12.05 об отмене решения ГАК по специальности 031401 «Культурология»

от 10.06.05, протокол №15 о присвоении №№ квалификации «Культуролог» по

специальности 031401 «Культурология».

2.Отменить приказ №229/3 от 20.06.05 об отчислении №№ с 01.07.05 как

успешно прошедшей все виды итоговых аттестационных испытаний и

окончившей СПбГУ по специальности 031401 «Культурология» с присвоением

ей квалификации «Культуролог» по специальности 031401 «Культурология», а

также о выдаче №№ диплома без отличия.

3.Отчислить №№ с 22.12.05 как не прошедшую итоговые аттестационные

испытания (не защитившую ВКР).

Основание: приказ ректора №1459/1 от 20.12.05 о проведении

дополнительного заседания ГАК специальности 031401 «Культурология»,

протокол дополнительного заседания ГАК специальности 031401

«Культурология» от 21.12.05».

КТО: исковое заявление рассматривается

Василеостровским районным судом Петербурга

ГДЕ: В.О., Средний пр., д. 55,

зал судебных заседаний № 8

КОГДА: второе заседание по иску – 28 июня 2007 г.,

в 14 часов 30 минут

ИНТРИГА: Содержание приказа проректора СПбГУ противоречит

императивной норме Закона о высшем образовании, ст. 7, п. 4: «Решение

Государственной аттестационной комиссии о присвоении выпускнику

квалификации (степени) и выдаче ему документа государственного образца о

высшем профессиональном образовании может быть отменено федеральным

органом исполнительной власти, утвердившим председателя ГАК, только в

том случае, если по вине обучающегося нарушен установленный порядок

выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном

образовании»

Жалобы выпускницы философского факультета СПбГУ в

Городскую и Генеральную прокуратуры и Министерство образования остались

без ответа; в ответ на обращение в Федеральную службу по надзору в сфере

образования и науки пришли два противоречащих друг другу ответа

Выпускница философского факультета самостоятельно

осуществляет защиту своих интересов в суде без участия адвоката

P.S. приказ об аннулировании диплома подписывался проректором (а не ректором), в этом приказе есть ссылки только на Положение об аттестации и протокол повторной ГАК, также в приказе не указывается на возможность его обжалования, сроки и возможная инстанция для обжалования.

Контакты: [email protected] Ольга

Кеша

ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ: на чьей стороне окажется суд?

[HelS]

Возможно я просто не совсем поняла, но все-таки - причина отчисления не ясна. Вы дипломную не защитили? Что явилось причиной приказа?

P.S. приказ об аннулировании диплома подписывался проректором (а не ректором), в этом приказе есть ссылки только на Положение об аттестации и протокол повторной ГАК, также в приказе не указывается на возможность его обжалования, сроки и возможная инстанция для обжалования.

Вот ссылка на порядок проведения ИГА:

http://www.edu.ru/db-mo/mo/Data/d_03/1155.html

[Гость zhertva]

Защита диплома состоялась. От научника и рецензента были категоричные пятерки. Но на закрытом заседании ГАК, где присутствовали к тому же разные посторонние и темные личности, проводилось трехкратное голосование по поводу этих самых категоричных пятерок. Сначала большинство было за высокую оценку. Затем большинство уломали проголосовать на четверку. Когда с четверкой согласился мой научник и покинул заседание, состоялся еще один круг голосования, и четверку быстренько переделали на тройку. Т.е. нагло обманули моего научника.

В ответ на тройку я подала апелляцию, которую, понятное дело, рассматривать не стали. А через полгода состоялось повторное заседание ГАК. На этом заседании не было ни рецензента, ни моего научника, ни меня. Собравшиеся глубокомысленно рассудили, что мой диплом по КУЛЬТУРОЛОГИИ не соответствует стантартам БИБЛЕИСТИКИ и ИУДАИКИ. Среди членов комиссии преобладали индологи, китаисты, буддологи и одно существо, считающее себя единственным в России библеистом. Вверясь его мнению, что мой диплом никак не катит ни на библеистику, ни на гебраистику, ни на иудаику, собравшиеся послушно проголосовали (не знаю, с какого раза) за двойку. Таким хитроумным способом был аннулирован мой диплом, и вскоре последовало предложение восстановиться в оном учебном заведении для оплаты еще одного семестра учебы и последующей защиты диплома.

Я попросила гарантий того, что очередная защита не превратится в простое вымогательство. Гарантий не дали. Теперь бегают по судам.

Петербургский государственный университет изобрел гениальную схему лохотрона под названием "Высшее образование: плюс минус Нарвские ворота"

[*Аннушка*]

ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ: на чьей стороне окажется суд?

Ольга, на этот вопрос Вам не ответит заранее никто и никогда.

А если по существу, то впервые встречаю такое дело.

Однозначно вижу необходимость проведения экспертизы Вашего диплома. Ходатайствуйте о её проведении в суде. При этом Вы заранее должны найти учреждение, которое возьмётся за проведение экспертизы и сформулировать вопросы по существу иска перед экспертами. Если суд удовлетворит Ваше ходатайство, всё это будет указано в его определении. Расходы по оплате экспертизы лягут на Ваши плечи, но после её проведения Вм следует представить документы об оплате и подать заявление о взыскании судебных расходов с ответчика. Если Ваш иск удовлетворят, то ответчик вернёт все понесённые Вами расходы.

[Гость zhertva]

за совет спасибо

Но, думаю, проводить независимую экспертизу дипломной работы, когда рецензионные отзывы от двух достаточно авторитетных и полностью независимых специалистов - рецензента и научника - предполагали только одну оценку-"пять", это значит ставить под сомнение профессионализм этих специалистов. Тем более, что мой научник никак не был знаком с моим рецензентом, и отзывы они писали независимо друг от друга.

Произошедший случай - это свидетельство пышного увядания как гос.университета, так и петербургской юридической школы. Ведь бессмысленный приказ о "признании недействительным диплома, об отмене приказа о присвоении квалификации etc" визировался в юридическом управлении СПбГУ, неким Варламовым Р.А.

Дополнительный вопрос на засыпку: На что надеялся руководитель юридического управления СПбГУ? На свою безнаказанность и крепкую крышу в лице бессменного ректора?