Гость zhertva Опубликовано 9 июня, 2007 Жалоба Опубликовано 9 июня, 2007 Исковое заявление к Петербургскому государственному университету ЧТО: Петербургский государственный университет аннулировал диплом выпускницы философского факультета СПбГУ с формулировкой, выраженной в приказе № 760/3: «Об отмене приказа о присвоении квалификации, об отчислении, об объявлении диплома недействительным В соответствии с Уставом СПб государственного университета… 1.Утвердить решение ГАК по специальности 031401 «Культурология» от 21.12.05 об отмене решения ГАК по специальности 031401 «Культурология» от 10.06.05, протокол №15 о присвоении №№ квалификации «Культуролог» по специальности 031401 «Культурология». 2.Отменить приказ №229/3 от 20.06.05 об отчислении №№ с 01.07.05 как успешно прошедшей все виды итоговых аттестационных испытаний и окончившей СПбГУ по специальности 031401 «Культурология» с присвоением ей квалификации «Культуролог» по специальности 031401 «Культурология», а также о выдаче №№ диплома без отличия. 3.Отчислить №№ с 22.12.05 как не прошедшую итоговые аттестационные испытания (не защитившую ВКР). Основание: приказ ректора №1459/1 от 20.12.05 о проведении дополнительного заседания ГАК специальности 031401 «Культурология», протокол дополнительного заседания ГАК специальности 031401 «Культурология» от 21.12.05». КТО: исковое заявление рассматривается Василеостровским районным судом Петербурга ГДЕ: В.О., Средний пр., д. 55, зал судебных заседаний № 8 КОГДА: второе заседание по иску – 28 июня 2007 г., в 14 часов 30 минут ИНТРИГА: Содержание приказа проректора СПбГУ противоречит императивной норме Закона о высшем образовании, ст. 7, п. 4: «Решение Государственной аттестационной комиссии о присвоении выпускнику квалификации (степени) и выдаче ему документа государственного образца о высшем профессиональном образовании может быть отменено федеральным органом исполнительной власти, утвердившим председателя ГАК, только в том случае, если по вине обучающегося нарушен установленный порядок выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании» Жалобы выпускницы философского факультета СПбГУ в Городскую и Генеральную прокуратуры и Министерство образования остались без ответа; в ответ на обращение в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки пришли два противоречащих друг другу ответа Выпускница философского факультета самостоятельно осуществляет защиту своих интересов в суде без участия адвоката P.S. приказ об аннулировании диплома подписывался проректором (а не ректором), в этом приказе есть ссылки только на Положение об аттестации и протокол повторной ГАК, также в приказе не указывается на возможность его обжалования, сроки и возможная инстанция для обжалования. Контакты: olga-kesha@rambler.ru Ольга Кеша ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ: на чьей стороне окажется суд?
HelS Опубликовано 9 июня, 2007 Жалоба Опубликовано 9 июня, 2007 Возможно я просто не совсем поняла, но все-таки - причина отчисления не ясна. Вы дипломную не защитили? Что явилось причиной приказа? P.S. приказ об аннулировании диплома подписывался проректором (а не ректором), в этом приказе есть ссылки только на Положение об аттестации и протокол повторной ГАК, также в приказе не указывается на возможность его обжалования, сроки и возможная инстанция для обжалования. Вот ссылка на порядок проведения ИГА: http://www.edu.ru/db-mo/mo/Data/d_03/1155.html
Гость zhertva Опубликовано 11 июня, 2007 Жалоба Опубликовано 11 июня, 2007 Защита диплома состоялась. От научника и рецензента были категоричные пятерки. Но на закрытом заседании ГАК, где присутствовали к тому же разные посторонние и темные личности, проводилось трехкратное голосование по поводу этих самых категоричных пятерок. Сначала большинство было за высокую оценку. Затем большинство уломали проголосовать на четверку. Когда с четверкой согласился мой научник и покинул заседание, состоялся еще один круг голосования, и четверку быстренько переделали на тройку. Т.е. нагло обманули моего научника. В ответ на тройку я подала апелляцию, которую, понятное дело, рассматривать не стали. А через полгода состоялось повторное заседание ГАК. На этом заседании не было ни рецензента, ни моего научника, ни меня. Собравшиеся глубокомысленно рассудили, что мой диплом по КУЛЬТУРОЛОГИИ не соответствует стантартам БИБЛЕИСТИКИ и ИУДАИКИ. Среди членов комиссии преобладали индологи, китаисты, буддологи и одно существо, считающее себя единственным в России библеистом. Вверясь его мнению, что мой диплом никак не катит ни на библеистику, ни на гебраистику, ни на иудаику, собравшиеся послушно проголосовали (не знаю, с какого раза) за двойку. Таким хитроумным способом был аннулирован мой диплом, и вскоре последовало предложение восстановиться в оном учебном заведении для оплаты еще одного семестра учебы и последующей защиты диплома. Я попросила гарантий того, что очередная защита не превратится в простое вымогательство. Гарантий не дали. Теперь бегают по судам. Петербургский государственный университет изобрел гениальную схему лохотрона под названием "Высшее образование: плюс минус Нарвские ворота"
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 11 июня, 2007 Модераторы Жалоба Опубликовано 11 июня, 2007 ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ: на чьей стороне окажется суд? Ольга, на этот вопрос Вам не ответит заранее никто и никогда. А если по существу, то впервые встречаю такое дело. Однозначно вижу необходимость проведения экспертизы Вашего диплома. Ходатайствуйте о её проведении в суде. При этом Вы заранее должны найти учреждение, которое возьмётся за проведение экспертизы и сформулировать вопросы по существу иска перед экспертами. Если суд удовлетворит Ваше ходатайство, всё это будет указано в его определении. Расходы по оплате экспертизы лягут на Ваши плечи, но после её проведения Вм следует представить документы об оплате и подать заявление о взыскании судебных расходов с ответчика. Если Ваш иск удовлетворят, то ответчик вернёт все понесённые Вами расходы.
Гость zhertva Опубликовано 12 июня, 2007 Жалоба Опубликовано 12 июня, 2007 за совет спасибо Но, думаю, проводить независимую экспертизу дипломной работы, когда рецензионные отзывы от двух достаточно авторитетных и полностью независимых специалистов - рецензента и научника - предполагали только одну оценку-"пять", это значит ставить под сомнение профессионализм этих специалистов. Тем более, что мой научник никак не был знаком с моим рецензентом, и отзывы они писали независимо друг от друга. Произошедший случай - это свидетельство пышного увядания как гос.университета, так и петербургской юридической школы. Ведь бессмысленный приказ о "признании недействительным диплома, об отмене приказа о присвоении квалификации etc" визировался в юридическом управлении СПбГУ, неким Варламовым Р.А. Дополнительный вопрос на засыпку: На что надеялся руководитель юридического управления СПбГУ? На свою безнаказанность и крепкую крышу в лице бессменного ректора?
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.