Прокурорская проверка

[Начинающий специалист]

Вопрос, правда, больше из области прокурорского надзора. Однозначного ответа найти, к сожалению, не могу. Суть: Проверка соблюдения законодательства проводилась совместно помощником прокурора и должностным лицом Ростехнадзора. Заведомо ООО уведомили, что придут (документ - распоряжение - не распоряжение - без названия, в общем, но за подписью прокурора). В ходе проверки по данному адресу проверили "паровозом" еще ЧП (правда,ЧП тесно связано с ООО). Как результат - адм. правонарушения как у ООО, так и у ЧП.

Вопрос: а правомочно ли привлекают и ЧП???

Ведь указание прокурора фактически - проверить ООО.

В ст. 22 Закона "О прок-ре..." сказано, что прокуроры действуют в пределах соих полномочий. Так вот, не определялся ли круг полномочий помощника прокурора, проводившего проверку, именно тем безымянным документом?

Естественно, работники прок-ры толкуют "круг полномочий" широко - в соответствии с законом практически он безграничен.

Из основного вопроса тут же появилось много маленьких: вручение повестки ЧП с требованием явиться для дачи объяснений. Но... ведь повестка должна обосновывать ЗАКОННОЕ требование прокурорского работника. (А хочется доказать, что такое требование незаконно )

И еще: обязательно ли являться для дачи таких объяснений, и распространяется ли на этот случай ст. 17.7 КоАП? А если придет ЧП и на том основании, что считает проведение проверки неправомерным, откажется давать оъяснения по существу?

Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался, как выйти из такой ситуации с наименьшими потерями? (пожалуйста, со ссылками ).

[DDB]

(документ - распоряжение - не распоряжение - без названия, в общем, но за подписью прокурора)

Это называется ПОРУЧЕНИЕ.

Вопрос: а правомочно ли привлекают и ЧП?

Считаю, что правомерно, если при проверке ООО выяснилось наличие нарушений законодательства в деятельности ЧП.

В ст. 22 Закона "О прок-ре..." сказано, что прокуроры действуют в пределах соих полномочий. Так вот, не определялся ли круг полномочий помощника прокурора, проводившего проверку, именно тем безымянным документом?

Полномочия как раз и определены статьей 22 Закона, а никак не поручением о проведении проверки. Круг полномочий определен разделом III закона о прокуратуре. А поручение - это основание для проведении проверки.

Естественно, работники прок-ры толкуют "круг полномочий" широко - в соответствии с законом практически он безграничен.

Правильно трактуют, это особенность прокурорского надзора, он вневедомственный, могут вмешаться в любую сферу при наличии сведений о возможном нарушении закона.

вручение повестки ЧП с требованием явиться для дачи объяснений. Но... ведь повестка должна обосновывать ЗАКОННОЕ требование прокурорского работника. (А хочется доказать, что такое требование незаконно

Должна быть не повестка, а требование о явке к прокурору для дачи объяснений. Это требование будет законным, если в нем будет указано (обязательно!!!), по поводу каких фактов нарушения закона прокурор вызывает. Если просто - явиться, то это требование незаконно. Смотрим статью 22, там написано, что прокурор вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Следовательно, вызывая, прокурор обязательно должен указать, по поводу какого нарушения вызывает.

И еще: обязательно ли являться для дачи таких объяснений, и распространяется ли на этот случай ст. 17.7 КоАП?

Если указано, по поводу какого нарушения вызывает прокурор - надо явиться, иначе это ст. 17.7 КоАП. Если прокурор забыл указать, по поводу чего вызывает - то неявка не образует ст. 17.7 - есть судебная практика, такое требование о явке суды признают незаконным.

А если придет ЧП и на том основании, что считает проведение проверки неправомерным, откажется давать оъяснения по существу?

ЧП может отказаться от дачи объяснений, и вовсе не потому, что считает проверку незаконной, а потому, что есть ст. 51 Конституции РФ. Это его неотъемлемое право. Но иногда лучше дать объяснения, чтобы исключить недопонимание. Может быть, объяснения как раз и снимут претензии к ЧП. Решать самому человеку.

[Начинающий специалист]

Большое спасибо!!!