Оспорить протокол ликвидационной комиссии. Уведомление членов Л/К по ст. 181.4 п. 6 ГК РФ

[ALEX004]

 

Намереваюсь оспорить протокол заседания ликвидационной комиссии. В силу  п. 6 ст. 181.4 ГК РФ я обязан уведомить членов Л/К о намерении обратиться в суд. После уведомления о моем намерении  нужно ли мне в иске указывать этих членов Л/К, подписавших протокол? Если нужно, то в качестве кого мне их указывать в иске и обязан  ли я их привлекать к суду? В качестве соответчиков или 3х лиц, не заявляющих самостоятельных требований? Если обязан их привлекать к суду, значит, я обязан отправить им копию иска с материалами дела.  Но тогда зачем мне уведомлять  их о моем намерении обратиться в суд в силу вышеуказанной статьи, ибо получается двойное извещение? Или как? Спасибо.

[*Аннушка*]

11 часов назад, ALEX004 сказал:

получается двойное извещение?

Это не извещение, а Ваша процессуальная обязанность

11 часов назад, ALEX004 сказал:

отправить им копию иска

если привлекаете их к участию в процессе.

[ALEX004]

Если я их уведомил в силу закона, то зачем привлекать к участию в процессе? Или нужно привлекать? В качестве соответчиков или 3х лиц, не заявляющих самостоятельных требований? Вот такая загогулина, как говаривал один президент одной великой страны. С Днем 8 Марта, Аннушка! Здоровья и благ земных, а так же больших творческих успехов!

[*Аннушка*]

06.03.2021 в 09:39, ALEX004 сказал:

Намереваюсь оспорить протокол заседания ликвидационной комиссии

Именно протокол, как документ, или всё-таки какое-то конкретное решение комиссии?

Какие основания для оспаривания?

08.03.2021 в 13:08, ALEX004 сказал:

С Днем 8 Марта, Аннушка! Здоровья и благ земных, а так же больших творческих успехов!

Большое спасибо.

[ALEX004]

Часть протокола заседания ликвидационной комиссии, где принят порядок распределения денежных средств среди кредиторов, коим я являюсь. Комиссия приняла решение и это решение отображено в протоколе под п9. В этом пункте много вопросов, но я хочу оспорить именно часть вопросов, с которыми я не согласен, ибо они ущемляют меня материально.

09.03.2021 в 15:15, *Аннушка* сказал:

Какие основания для оспаривания?

Принято ничтожное решение. Иск о признании недействительным ничтожного решения ликвидационной комиссии в части распределения денежных средств согласно п.9

И еще. Могу ли я истребовать нужные мне документы в письменном виде у ликвидатора отдельным иском? Хочу с ними дома ознакомиться и принять решение. 

[*Аннушка*]

3 часа назад, ALEX004 сказал:

принят порядок распределения денежных средств среди кредиторов, коим я являюсь. Комиссия приняла решение

Вот это решение и следует оспаривать.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/43a5d20fece27dd4398cc9b93139116a6d58d994/

Протокол - это всего лишь обличение в письменную форму решения собрания.

06.03.2021 в 09:39, ALEX004 сказал:

В силу  п. 6 ст. 181.4 ГК РФ я обязан уведомить членов Л/К о намерении обратиться в суд.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

[ALEX004]

19 часов назад, *Аннушка* сказал:

Вот это решение и следует оспаривать.

У меня вышел срок исковой давности. Прошло 6 лет. Буду пытаться не оспаривать, а указывать на ничтожность решения Л/К. В моем случае ликвидатор присвоил себе компетентность суда, приняв решение о зачете полученных по ст.395 ГК РФ процентов в счет погашения основного долга, тем самым обнулив его. Деньги есть мое имущество, моя собственность. Конфисковав мои деньги, ликвидатор нарушил ст.35 Конституции РФ. На это и буду делать упор.  Если решение оспоримое, оно попадает под срок исковой давности, если ничтожное срока исковой давности нет. Сейчас кумекаю над иском.

ПРИСВОИЛ КОМПЕТЕНЦИЮ(ПОЛНОМОЧИЯ) СУДА!

Ст. 181.5 ГК РФ не устанавливает процедуры уведомления собственников жилых помещений об оспаривании решений общего собрания. 

[*Аннушка*]

12 минут назад, ALEX004 сказал:

У меня вышел срок исковой давности. Прошло 6 лет.

О чём тогда речь вообще?

[ALEX004]

14.03.2021 в 16:02, *Аннушка* сказал:

О чём тогда речь вообще?

О том, что решение Л/К ничтожное, а на ничтожное решение не распространяется срок ИД. Поэтому и кумекаю над иском.

14.03.2021 в 15:49, ALEX004 сказал:

Буду пытаться не оспаривать, а указывать на ничтожность решения Л/К

 

[ALEX004]

Накопал вот еще что в качестве контрудара......................

Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.1999 № 90/14

24. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Это, если суд скажет, что, пока не оспорено решение Л/К оно действует. Оно действует, но если оно оспоримое, а не ничтожное. 

Изменено 16 марта, 2021 пользователем gleb
удалил ссылку

[*Аннушка*]

15.03.2021 в 20:52, ALEX004 сказал:

решение Л/К ничтожное

Кто Вам это сказал? Сами решили?

7 часов назад, ALEX004 сказал:

Оно действует

6 лет.

[ALEX004]

Ответ Аннушке. Сбросив Вам ссылку на постановление пленума, меня на 10 дней лишили доступа. Так что,  даю ответ с запозданием, Аннушка.

  15.03.2021 в 20:52, ALEX004 сказал:

решение Л/К ничтожное

Кто Вам это сказал? Сами решили?

Нет, Аннушка. Это решил Закон, как я думаю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

П.106 гласит - Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). …………..Решение комиссии  не нужно признавать недействительным в силу ничтожности, достаточно сослаться на ничтожность в судебном процессе по другому делу.

СТ 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

Повторяюсь (см.выше)-В моем случае ликвидатор присвоил себе компетентность суда, приняв решение о зачете полученных мной по ст.395 ГК РФ процентов в счет погашения основного долга, тем самым обнулив его (основной долг). Был основной долг фирмы передо мной 80тыщ, а Л/К произвела зачет полученными мной процентами по ст.395 в  100тыщ. При такой манипуляции я еще 20 тыщ. остался должен, переплатила мне фирма, понимашь ли.)))))) Деньги есть мое имущество, моя собственность. Конфисковав мои деньги (произведя отчуждение в пользу иных лиц, в данном случае в пользу ликвидационной комиссии, которая поделила между собой и другими кредиторами  конфискованную у меня часть денег таким зачетом), ликвидатор нарушил ст.35 Конституции РФ. Данное решение причинило мне убытки.

  16.03.2021 в 16:49, ALEX004 сказал:

Оно действует

6 лет.

Копирую ранее данный ответ - Оно действует, но если оно оспоримое, а не ничтожное. А оно ничтожное в силу вышесказанного.

При этом, иск подается не о признании недействительным ничтожного решения Л/К, ибо здесь действует срок ИД,  а об обязании (понуждении)   применить последствия ничтожного решения ликвидационной комиссии в силу ст.181.5 п.3 (решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания) и понуждении  фирмы в лице ликвидатора выплатить ранее взысканный судами остаток основного  долга  в полном объеме, указав на ничтожность зачета.

Либо  подать иск о признании действий ликвидационной комиссии по выполнению ничтожного решения своего собрания  незаконными в силу ст.181.5 п.3 (решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания) и понуждении  фирмы лице ликвидатора выплатить взысканный судами остаток долга  в полном объеме размере, указав на ничтожность зачета.

Либо подать иск о понуждении фирмы в лице председателя ликвидационной комиссии оплатить ранее  взысканные денежные средства в полном объеме, указав при этом в судебном заседании на ничтожность решения ликвидационной комиссии о зачете полученных по ст.395 ГК РФ денежных средств 100т.р. в счет погашения основного долга. Сюда же нужно притянуть вышеуказанное Постановление Пленума ВС 90/14, на который я дал ссылку.

А вот какой именно лучше подать иск, хочу посоветоваться с юристами.

 

 

[*Аннушка*]

21 час назад, ALEX004 сказал:

Ответ Аннушке. Сбросив Вам ссылку на постановление пленума

Зачем оно мне? Это Ваш спор. Я не знаю, с чего вдруг вообще спустя много лет Вы решили что-то оспаривать и какой интерес в этом имеете. Организация наверняка завершила ликвидацию и исключена из ЕГРЮЛ.

21 час назад, ALEX004 сказал:

Был основной долг фирмы передо мной 80тыщ, а Л/К произвела зачет полученными мной процентами по ст.395 в  100тыщ. При такой манипуляции я еще 20 тыщ. остался должен

Неконкретно.

Я не видела ни одного документа.

21 час назад, ALEX004 сказал:

какой именно лучше подать иск, хочу посоветоваться с юристами

Посоветуйтесь с реальным юристом, показав ему имеющиеся документы.

Это платная индивидуальная услуга. В реале.

[ALEX004]

17 часов назад, *Аннушка* сказал:

Организация наверняка завершила ликвидацию и исключена из ЕГРЮЛ.

Нет, Аннушка, она еще будет ликвидироваться годика эдак 3, пока не рассчитается со всеми. А ссылки сбрасывал для раскрытия картины происходящего. Если оспариваю, значит имею интерес, а так зачем бы мне выходить на юридический сайт. На нет и суда нет. Отвечал Вам на Ваши возражения, что естественно, ибо в споре рождается истина. Спасибо за участие и помощь.  Всех благ. Тема закрыта.

[*Аннушка*]

10 часов назад, ALEX004 сказал:

ссылки сбрасывал для раскрытия картины происходящего

Для раскрытия картины происходящего юристу нужно показывать

27.03.2021 в 18:01, *Аннушка* сказал:

имеющиеся документы

а не ссылками на Постановления Пленума ВС РФ закидывать.

10 часов назад, ALEX004 сказал:

На нет и суда нет

Я судебных перспектив не вижу.

Изменено 28 марта, 2021 пользователем *Аннушка*