алименты

[Гукина Анита]

Коллеги, приветствую! Нужна помощь. Кто-нибудь сталкивался с практикой, когда с ответчика взыскали задолженность по уплате алиментов за прошлые 3 года (исходя из расчета в долевом отношении к заработку) при наличии исполненного нотариального алиментного соглашения с ежемесячной твердой денежной суммой кратной 25 мрот? Истец (совершеннолетняя дочь) факт надлежащего исполнения отцом алиментного соглашения признает, требование о признании его недействительным (как полностью, так и в части) заявлять суду категорически отказалась.

[Малыгин Олег]

56 минут назад, Гукина Анита сказал:

Кто-нибудь сталкивался с практикой, когда с ответчика взыскали задолженность по уплате алиментов за прошлые 3 года (исходя из расчета в долевом отношении к заработку) при наличии исполненного нотариального алиментного соглашения с ежемесячной твердой денежной суммой кратной 25 мрот?

Ответ: нет, не сталкивался.

Анита, еще есть вопросы ?

[Гукина Анита]

Нет. Вопрос только один - есть ли подобная судебная практика игнорирования семейно-правовой сделки и довзыскания д/с.

Изменено 9 февраля, 2021 пользователем Гукина Анита

[Малыгин Олег]

42 минуты назад, Гукина Анита сказал:

Вопрос только один - есть ли подобная судебная практика игнорирования семейно-правовой сделки и довзыскания д/с.

Пожурю вас, не взыщите. Если Вы юрист, отрабатываете гонорар, так засучите рукава, откройте кодекс статья 113 и другие), сопоставьте с тем, что "наприговаривал" суд и тогда получите искомое, без подсказок со стороны.

Надо признать, истица сумела найти толкового (или ушлого) представителя, чтобы с его помощью подобрать ключик к нужному ей решению суда

-

П.С.

Представлял ответчика в похожем деле, в котором суд по требованию истца признал алиментное соглашение недействительным и взыскал алименты (не задолженность) за 3 предыдущих года - разницу между твердой суммой по соглашению и долей от дохода должника.

-

 

Изменено 9 февраля, 2021 пользователем Малыгин Олег

[Гукина Анита]

Понимаю Ваше возмущение, но пишу именно с целью узнать у коллег о существовании аналогичной судебной практики (то есть не с целью получения консультации). Именно без признания соглашения недействительным (это оспоримая сделка(!), сторона не хочет ее оспаривать) и именно задолженность (не алименты). Рукава засучила, правовая позиция есть. 

[Малыгин Олег]

1 минуту назад, Гукина Анита сказал:

с целью узнать у коллег о существовании аналогичной судебной практики

но позвольте, мы не в Англии ..

или в Ваших краях принято подобным образом ориентировать суд апелляционной инстанции на принятие законного постановления ?

или Вы - юрист арбитражной практики ?

3 минуты назад, Гукина Анита сказал:

Именно без признания

а ничего , что задолженность определяет судебный пристав ? - 

12 минут назад, Малыгин Олег сказал:

откройте кодекс статья 113

 

[Гукина Анита]

4 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

но позвольте, мы не в Англии ..

или в Ваших краях принято подобным образом ориентировать суд апелляционной инстанции на принятие законного постановления ?

или Вы - юрист арбитражной практики ?

а ничего , что задолженность определяет судебный пристав ? - 

 

Критика не в мой адрес, вот бы суд статью 113 ск открыл. За ответы спасибо.

[Малыгин Олег]

7 минут назад, Гукина Анита сказал:

Именно без признания соглашения недействительным (это оспоримая сделка(!)

В ППВС №56 (дела об алиментах) про соглашение есть абзацы.

Только что, Гукина Анита сказал:

Критика не в мой адрес, вот бы суд статью 113 ск открыл.

Следовало с самого начала показать зубы - подать возражения на такой иск.

[Гукина Анита]

9 минут назад, Малыгин Олег сказал:

В ППВС №56 (дела об алиментах) про соглашение есть абзацы.

Следовало с самого начала показать зубы - подать возражения на такой иск.

Да, на это все ссылались в правовой позиции. Суд в решении никакой оценки доводам возражений не дал. Пленум № 56, ск и гк проигнорировал. В связи с этим и подозрение закралось, может есть какая-то невиданная практика судебная.

[Малыгин Олег]

18 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Следовало с самого начала показать зубы - подать возражения на такой иск.

вижу из решения суда, представитель ответчика подавал возражения на иск (больше чем 10 листов, как А.Дюма, тому тоже платили за объём ) - но, видимо, судья оказался сторонником лаконичности .

 

7 минут назад, Гукина Анита сказал:

подозрение закралось, может есть какая-то невиданная практика судебная.

конечно есть, последнее время часто происходят правовые аномалии, когда на другой стороне политика, а у Вас ответчик - депутат местной Думы (шутка)

==

11 минут назад, Гукина Анита сказал:

Пленум № 56, ск и гк проигнорировал.

Следует уповать на нарушение норм материального права .

Не понятно, обязательства отца по соглашению прекращены за возрастом ребёнка или оно действующее ? 

[Гукина Анита]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

вижу из решения суда, представитель ответчика подавал возражения на иск (больше чем 10 листов, как А.Дюма, тому тоже платили за объём ) - но, видимо, судья оказался сторонником лаконичности .

 

конечно есть, последнее время часто происходят правовые аномалии, когда на другой стороне политика, а у Вас ответчик - депутат местной Думы (шутка)

==

Следует уповать на нарушение норм материального права .

Не понятно, обязательства отца по соглашению прекращены за возрастом ребёнка или оно действующее ? 

Да, всё. Обязательства по соглашению прекращены надлежащим исполнением.

 

Изменено 9 февраля, 2021 пользователем Гукина Анита

[Малыгин Олег]

53 минуты назад, Гукина Анита сказал:

Обязательства по соглашению прекращены надлежащим исполнением.

Такое обстоятельство имеет значение не в пользу ответчика. В судебной практике встречается мнение:

Цитата

Признавая недействительным контракт, суд .. не принял во внимание, что контракт исполнен, продукты питания учреждению поставлены, в связи с чем невозможно восстановление предполагаемо нарушенных прав истца признанием указанного контракта недействительным.

То есть должник обязательства по соглашению исполнил в полном объеме и его оспаривание прав истца не восстановит.

Тогда ст. 113 СК не подлежит применению, а подлежит п.2 ст. 107 и ст. 81 СК.

Печалька. Теперь дочка еще и на неустойку может подать иск.

[*Аннушка*]

Взыскана задолженность в сумме около 25 млн. руб.???

Гукина Анита, а зачем Вы дату вынесения решения-то скрыли? Ну, хоть год указан. Значит, не ранее 11 января. Ещё успеете подать апелляционную жалобу. 

 

[Малыгин Олег]

5 минут назад, *Аннушка* сказал:

Ещё успеете подать апелляционную жалобу.

Полностью согласен! Весьма ценный юридический совет!

[Селезнева]

Безумное решение с натягиванием совы на глобус..

9 часов назад, Гукина Анита сказал:

сторона не хочет ее оспаривать

Судя по всему, сторона истца здравомыслящая. Ей-то какой профит от оспаривания соглашения?

Второй ребенок старший хоть, или тоже подставы ожидать стоит папе?)))

10 часов назад, Гукина Анита сказал:

не с целью получения консультации).

 , правовая позиция есть. 

Успехов вам тогда

ЗЫ:

10 часов назад, Гукина Анита сказал:

Рукава засучила

Скрытый текст

И не только))))  Зачетный боди-арт)))

 

Занятная опечатка в контексте вынесенного решения. Гештальт завершен, обжалованию подлежит

 

 

[Гукина Анита]

23 часа назад, Малыгин Олег сказал:

Такое обстоятельство имеет значение не в пользу ответчика. В судебной практике встречается мнение:

То есть должник обязательства по соглашению исполнил в полном объеме и его оспаривание прав истца не восстановит.

Тогда ст. 113 СК не подлежит применению, а подлежит п.2 ст. 107 и ст. 81 СК.

Печалька. Теперь дочка еще и на неустойку может подать иск.

Да, поскольку взыскана "задолженность", по идее можно и по ст. 115 ск рф неустойку заявить)

17 часов назад, Селезнева сказал:

Безумное решение с натягиванием совы на глобус..

Судя по всему, сторона истца здравомыслящая. Ей-то какой профит от оспаривания соглашения?

Второй ребенок старший хоть, или тоже подставы ожидать стоит папе?)))

Успехов вам тогда

ЗЫ:

  Показать содержимое

И не только))))  Зачетный боди-арт)))

 

Занятная опечатка в контексте вынесенного решения. Гештальт завершен, обжалованию подлежит

 

 

по фрейду:-)

[Гукина Анита]

10.02.2021 в 00:31, Селезнева сказал:

Безумное решение с натягиванием совы на глобус..

Судя по всему, сторона истца здравомыслящая. Ей-то какой профит от оспаривания соглашения?

Второй ребенок старший хоть, или тоже подставы ожидать стоит папе?)))

Успехов вам тогда

ЗЫ:

  Показать содержимое

И не только))))  Зачетный боди-арт)))

 

Занятная опечатка в контексте вынесенного решения. Гештальт завершен, обжалованию подлежит

 

 

Второй ребенок младше, подстава скорее всего будет. Нужно постараться отменить это решение, если не в апелляции (местные суды м.б. ангажированы), то хотя бы в кассации.

09.02.2021 в 17:17, Малыгин Олег сказал:

Такое обстоятельство имеет значение не в пользу ответчика. В судебной практике встречается мнение:

То есть должник обязательства по соглашению исполнил в полном объеме и его оспаривание прав истца не восстановит.

Тогда ст. 113 СК не подлежит применению, а подлежит п.2 ст. 107 и ст. 81 СК.

Печалька. Теперь дочка еще и на неустойку может подать иск.

Нет, с печалькой не согласна. Задолженность возникает из неисполнения чего-либо (судебного постановления / сделки и тд). Алименты за прошедший период можно взыскать и то только при наличии доказательств уклонения от их уплаты, но никак не задолженность. Видимо, действительно решение беспрецедентное. Посмотрим, что даст обжалование.

[Малыгин Олег]

1 час назад, Гукина Анита сказал:

Алименты за прошедший период можно взыскать и то только при наличии доказательств уклонения от их уплаты, но никак не задолженность. Видимо, действительно решение беспрецедентное. Посмотрим, что даст обжалование.

Заказчик вознаграждает, юрист активничает. Суды могут быть ангажированы. Советчики на форуме - некомпетентные )

А по сути имеем уклонение должника от исполнения обязательства надлежащим образом, повлекшее нарушение прав получателя алиментов на законное обеспечение, которое восстановил суд.

1 час назад, Гукина Анита сказал:

Задолженность возникает из неисполнения чего-либо

Обратите внимание на ч.6 ст. 330 ГПК :

Цитата

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

-

1 час назад, Гукина Анита сказал:

Нужно постараться отменить это решение

Дело, безусловно, интересное. Будем признательны за продолжение.

Или назовите номер дела, в карточке участники обезличены, тайна имени не будет раскрыта )

[zavarow]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

"К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ)"

"...интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц."

 

[Гукина Анита]

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

Заказчик вознаграждает, юрист активничает. Суды могут быть ангажированы. Советчики на форуме - некомпетентные )

А по сути имеем уклонение должника от исполнения обязательства надлежащим образом, повлекшее нарушение прав получателя алиментов на законное обеспечение, которое восстановил суд.

Обратите внимание на ч.6 ст. 330 ГПК :

-

Дело, безусловно, интересное. Будем признательны за продолжение.

Или назовите номер дела, в карточке участники обезличены, тайна имени не будет раскрыта )

Не согласна, "уклонение" и "должник" здесь не при чем. Доход ответчика это дивиденды (т.е. нерегулярный - 1 раз в год - и меняющийся), и на момент заключения соглашения он не знал какой у него будет финрез и какой доход. Долгов по всем своим обязательствам у него нет. И, касаемо граждан с высоким доходом алименты не в долевом отношении должны выплачиваться, а в твердой денежной сумме, исходя из необходимости обеспечения ребенку прежнего уровня содержания. Если ребенок до распада семьи содержался на 200 тыс в месяц (обратного никто не утверждает), то и алименты в сумме несколько миллионов в месяц после распада семьи ему не положены. У нас просто мало граждан с высоким доходом и практики судебной в этом плане практически нет.

[Малыгин Олег]

18 минут назад, Гукина Анита сказал:

И, касаемо граждан с высоким доходом алименты не в долевом отношении должны выплачиваться, а в твердой денежной сумме

Мне доводилось вести дела высокооплачиваемых плательщиков алиментов. Итог прост - ежемесячно в долях к доходу (заработку).

 

20 минут назад, Гукина Анита сказал:

.. и практики судебной в этом плане практически нет.

зато нетрудно найти (например в Москве) юристов, имевших опыт улаживания такого рода споров. Полагаю, что консультация и первых уст за разумное вознаграждение позволит составить мнение о перспективах данного дела.

[Гукина Анита]

15 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Мне доводилось вести дела высокооплачиваемых плательщиков алиментов. Итог прост - ежемесячно в долях к доходу (заработку).

 

зато нетрудно найти (например в Москве) юристов, имевших опыт улаживания такого рода споров. Полагаю, что консультация и первых уст за разумное вознаграждение позволит составить мнение о перспективах данного дела.

Печально, если так. Ладно, благодарю за советы, посмотрим что даст обжалование.)

[*Аннушка*]

11.02.2021 в 16:08, Гукина Анита сказал:

посмотрим что даст обжалование

Отпишитесь потом о результате, пожалуйста.

[Селезнева]

11.02.2021 в 14:27, Гукина Анита сказал:

Доход ответчика это дивиденды (т.е. нерегулярный - 1 раз в год - и меняющийся), и на момент заключения соглашения он не знал какой у него будет финрез и како

На момент заключения АС ТДС, определенная этим соглашением, соответствовала 1/6? Даже не так, совокупность алиментов на двух детей соответствовала 1/3?

11.02.2021 в 14:27, Гукина Анита сказал:

И, касаемо граждан с высоким доходом алименты не в долевом отношении должны выплачиваться, а в твердой денежной сумме, исходя из необходимости обеспечения ребенку прежнего уровня содержания. Если ребенок до распада семьи содержался на 200 тыс в месяц (обратного никто не утверждает), то и алименты в сумме несколько миллионов в месяц после распада семьи ему не положены.

О как! И давно это выделенное должно стало безусловным основанием?

[Гукина Анита]

13.02.2021 в 15:02, Селезнева сказал:

На момент заключения АС ТДС, определенная этим соглашением, соответствовала 1/6? Даже не так, совокупность алиментов на двух детей соответствовала 1/3?

О как! И давно это выделенное должно стало безусловным основанием?

Да, соответствовало. Про безусловность я не говорю.