Об истребовании имущества (кв-ры) из незаконного владения собственника

[Полуюрист]

Для начала поясню, почему "обозвал" себя полуюристом: потому, что не имею диплома о юробразовании, но эту науку изучил на практике, причем, под руководством дипломированного юриста, занимавшего посты и прокурора р-на, и председателя суда. Поэтому, не советую иронизировать над моим ником, это дозволено только мне (в порядке самоиронии). 

Но - к делу. Меня не интересуют практические нюансы исков "об истребовании имущества из чужого незаконного владения", а хочу обсудить, почему эта тема столь популярна в гражданском судопроизводстве. 

Пмсм, только потому, что она - лишний источник заработка для юристов. А на практике таких исков не д.б. вообще, ибо з-н изначально защищает права соб-ка или правомочного владельца, в т.ч. и против собственника. Это прописано в ст 301, 305, 347 ГК РФ. И если соб-к имеет это право изначально (по з-ну), почему он должен доказывать-реализовывать его в гражданском процессе? 

Разберем на моем примере (как правомочного владельца против соб-ка). Соб-к квартиры заложила ее в обеспечение кредита, кредит не отдала , мы взыскали долг, обратили взыскание на кв-ру (по суду) и... процесс затянулся (причины укажу по ходу обсуждения). Она этим воспользовалась, взломала замки и завладела кв-рой. Есснно, мы вызвали полицию (хотя самое эффективное - самим противодействовать силой, но об этом - потом), но приехавший наряд (прапор и сержант) не усмотрели преступления (она, мол, соб-к, а "Вы, мужчина, - кто такой", какое, наф, решение суда и т.д. и т.п.?). Подали заяву на ВУД (возбуждение уг. дела), нам отказали (9 раз (!!!)) и эта бодяга длится уже почти 1,5 года.

Казалось бы, только "иск об истребовании..." спасет положение. И мы его выкатим (а куда деваться в сложившейся практике?), но именно против этой практики и направлены мои доводы:

1. В основе любого завладения чужим имуществом лежит либо обман, либо насилие (если кто-то укажет еще причину, буду признателен). Т.е. деяния, которые из гражданско-правовых отношений перешли в уголовную плоскость.

2. Право, по своей сути, есть отрицание неправого. И защита права осуществима либо своей силой, либо з-ном (чужой силой - силой гос-ва)

И как же так случилось, что вместо прямого пути - ВУД - мы пошли окольным - подачей исков в гражданские суды, которые сами бессильны без поддержки силовых ведомств?