Алименты после 18-летия

[tok1]

3 часа назад, Селезнева сказал:

 

  Показать содержимое

 

А подсматривающие фанаты могут поддержать свою команду в соответствующей теме, там же и высказать своё  фи

 

 

Во-вторых не "фи", а "ФУ!"

А во-первых ... хм... хм... всё-таки даже кратковременное пребывание в статусе "модератора ЗЗ" оказывает необратимые изменения на мозговую (а может и не только) деятельность. Указывать кому, куда и что писать тому доказательство...  )))

[zavarow]

4 часа назад, Селезнева сказал:

А столько букофф, столько букафф о порядке действий, отмене приказа, десяти днях и внезапности долга, подлости и глупости.

Типичный пример женской логики, подменяющей понятия. Между тем, фактов, указанных топикстартером, вполне достаточно для моих выводов. Нюансы мало что меняют принципиально, только методику действий.

Весь ваш последний пост - пустой троллинг, умерили бы пыл.

[Селезнева]

1 час назад, zavarow сказал:

Нюансы мало что меняют принципиально, только методику действий.

Самую малость, всего  лишь методику действий. Нюансами можно пренебречь, да. кому они нужны, действия.

1 час назад, zavarow сказал:

Весь ваш последний пост - пустой троллинг, умерили бы пыл.

Серьезно?? Потому, что отсутствует смайлик, аналогичный вашему в мой адрес? Перечитали бы свои.

2 часа назад, tok1 сказал:

Указывать кому, куда и что писать тому доказательство...  )

Скрытый текст

 

Предложение писать болельщикам в соответствующей теме по моей, женской логике, должно было сподвигнуть ее автора к скорейшему опубликованию подтверждающих документов, но то по моей, с типичными бапскими хотелками.

А ты продолжай, мне интересно рождение выводов по-научному, по логике правильной, нюансами можно пренебречь.

 

Изменено 30 января, 2021 пользователем Селезнева

[zavarow]

11 часов назад, Селезнева сказал:

Самую малость, всего  лишь методику действий. Нюансами можно пренебречь, да. кому они нужны, действия.

К чему вы это всё пишете? Графоманство? Что случилось - уже случилось. И мои выводы касаются этого.

А судебную практику вы и сами знаете. Она мои выводы подтверждает.

[Селезнева]

31.01.2021 в 11:07, zavarow сказал:

К чему вы это всё пишете? Графоманство?

Поддерживаю обсуждение в выбранном вами стиле.  А вы к чему?

31.01.2021 в 11:07, zavarow сказал:

то случилось - уже случилось

Так что же случилось, что подтвердила ТС? 

 

[zavarow]

4 часа назад, Селезнева сказал:

Так что же случилось, что подтвердила ТС? 

 

28.01.2021 в 01:33, уля сказал:

Муж и жена  имеют 1 ребенка. После 4 лет совместного проживания разводятся. Потом, через 1-2 месяца после примирения решают опять вместе жить. Ведут общее хозяйство, отдыхают все вместе ,воспитывают ребенка, берут ипотеку, делают ремонты. Вообщем-живут семьей. И вот ребенку 18 лет,оканчание школы. Муж и жена решают все-таки окончательно расстаться.Муж уходит,жена в ипотечной квартире(на нее оформлена) остается  с сыном. Сын возвращается уже из армии..И.. к папе приходят приставы с предписанием об уплате алиментов на огромную сумму.

 

Изменено 1 февраля, 2021 пользователем zavarow

[Селезнева]

Не, господин zavarow,  это не есть подтверждение ваших выводов автором. Наоборот, на основании процитированного ваши выводы и сделаны, впоследствии ничем не подтвержденные ТС.  

28.01.2021 в 17:01, уля сказал:

Постановление суда. 

Пристав принес документ и там ссылка на заявление от июля  2019 года

Что это?

 

28.01.2021 в 21:19, zavarow сказал:

Факты:

1. Есть постановление судебного пристава, которым он взыскивает задолженность по алиментам.

2. Вынес он постановление на основании какого-либо исполнительного документа (решение суда, судебный приказ, алиментное соглашение).

3. Этот исполнительный документ вынесен (или заключен) ДО совершеннолетия ребенка.

это факты.

28.01.2021 в 11:40, zavarow сказал:

, ИД не предъявлялся, вопросов у алиментополучателя не было. И ВДРУГ отец оказался должен

А  это домыслы. Про внезапность, неизвестность исполнительного документа и времени его вынесения и предъявления.

Мб так, а может быть и гораздо печальне, ога. Теперь моя очередь гадать домысливать, и я могу связать соседнюю тему с этой? А чо, факты параллели прослеживаются явные, чем не факт месяц и год рождения ребенка, не так ли?

[zavarow]

Вам что, шляпа покоя не дает?

Мои выводы никак не связаны с наименованием исполнительного документа и времени подачи. Читайте внимательнее.

[Селезнева]

9 минут назад, zavarow сказал:

Вам что, шляпа покоя не дает?

Мои выводы никак не связаны с наименованием исполнительного документа и времени подачи. Читайте внимательнее.

Есть немного, нервничаю в ожидании, ага.

Вы же не пытаетесь сейчас меня троллить, господин zavarow, прибегая к  подтекстным высказываниям, направленным на определенных пользователей с учетом их особенностей, далее по тексту Нет умысла оскорбить, сильно ранить или убить, верно же?

Еще внимательнее?

28.01.2021 в 11:40, zavarow сказал:

28.01.2021 в 09:23, Селезнева сказал:

Уверены?

Естественно. Результат налицо. Ребенок обеспечивался, ИД не предъявлялся, вопросов у алиментополучателя не было. И ВДРУГ отец оказался должен огромную сумму

Откуда информация про непредъявление и отсутствие вопросов у взыскателя, и этот громкий вдруг?

Мой последний коммент никак не связан с наименованием исполнительного документа. Читайте внимательнее.

Так что подтвердил автор?

 

[zavarow]

3 часа назад, Селезнева сказал:

Откуда информация про непредъявление и отсутствие вопросов у взыскателя, и этот громкий вдруг?

Из первого поста.

3 часа назад, Селезнева сказал:

Так что подтвердил автор?

Не перевирайте. Не подтвердил, а подтвердит. Именно то, что написано (и подразумевалось) в первом посте. Ребенок обеспечивался, ИД не предъявлялся, вопросов у алиментополучателя не было. И вдруг отец оказался должен огромную сумму. Что вас смущает?

3 часа назад, Селезнева сказал:

Вы же не пытаетесь сейчас меня троллить, господин zavarow, прибегая к  подтекстным высказываниям, направленным на определенных пользователей с учетом их особенностей, далее по тексту Нет умысла оскорбить, сильно ранить или убить, верно же?

Пока складывается впечатление, что троллите именно вы, "не видя" первый пост и перевирая текст. Действительно - "фу".