родной брат обманул с приватизацией

[strannik24]

В далеком и смутном 92 году милая-премилая семья: папа, мама, сын, дочь, приватизировали трехкомнатную (комнаты изолироанные) квартиру.

заявление о приватизации подали все 4-ро, все 4-ро подписались под ним, а потом получили свидетельство о праве общей СОВМЕСТНОЙ собственности на квартиру...

НО

почему-то на 3-х человек: папу, маму, и сына. То есть дочь осталась обделенной. Поскольку родные друг другу были, шум поднимать не стали и жили спокойно до 2007 г. (аж 15 лет)

В 2007 г. умирает папа. Мама, сын и дочь приходят к нотариусу оформлять наследство. Нотариус смотрит документы и говорит:

"У вас доли не определены и 3-е вместо 4-х указаны приватизировавшими квартиру.Если по честному пишите, обращайтесь в суд о признании приватизации недействительной и включении в нее дочери и делите поровну долю отца"

А сын говорит, что кому надо, пусть тот обращается а ему его треть (33%) + треть от отцовской доли (33/3=11%) вполне устраивает.

Это при том, что сын в этой квартире фактически вообще не живет!

ВОПРОС:

Какой иск лучше подать, чтобы защитить интересы дочери?

1. о признании приватизации недействительной и изменении долей в праве собственности на квартиру между ее жильцами на 1/4 каждому.

2. Об определении порядка пользования квартирой - всем по комнате, с учетом того, что фактически мать и дочь в квартире жили иживут, а сын уже много лет не живет и даже за коммуналку не платит.

3. Какой-то вариант, который я упустил???

[Ирина СПб]

заявление о приватизации подали все 4-ро, все 4-ро подписались под ним, а потом получили свидетельство о праве общей СОВМЕСТНОЙ собственности на квартиру...

НО

почему-то на 3-х человек: папу, маму, и сына. То есть дочь осталась обделенной.

strannik24, заявление - ладно, а договор передачи квартиры в собственность на кого оформлен и кем подписан?

На тот момент и сын, и дочь были совершеннолетними?

[strannik24]

совершеннолетие надо уточнить... хотя что изменится если они были (не)совершеннолетними.

договор оформлен на троих, я думаю, скорее всего подписывали его тоже трое: отец, сын и дочь. Отказ от приватизации она не писала.

[Ирина СПб]

договор оформлен на троих, я думаю, скорее всего подписывали его тоже трое: отец, сын и дочь. Отказ от приватизации она не писала.

strannik24, это Вы что-то путаете, или там действительно так и есть??? В договоре - дочь, она его подписывала, а в свидетельстве - мать, которая не подписывала договор???

[strannik24]

Ага, я опечатался.Кстати уже уточнил ...

сыну было 19 лет, дочери было 11 лет. Дочь ничего не писала - мала была. Ее вписали в заявление о приватизации - это такой бланк, на другой стороне которого написан уже сам договор передачи.

То есть с одной стороны листочка заявление - указаны 4 человека, а с другой стороны листочка договор пепредачи - указаны 3 человека (без дочери).

+ свидетельство о праве собственности на квартиру на 3-х, без дочери.

[A'Nonim]

Ага, я опечатался.Кстати уже уточнил ...

сыну было 19 лет, дочери было 11 лет. Дочь ничего не писала - мала была. Ее вписали в заявление о приватизации - это такой бланк, на другой стороне которого написан уже сам договор передачи.

То есть с одной стороны листочка заявление - указаны 4 человека, а с другой стороны листочка договор пепредачи - указаны 3 человека (без дочери).

+ свидетельство о праве собственности на квартиру на 3-х, без дочери.

И что Вас удивляет? В 1992 году нельзя было учесть несовершеннолетних при приватизации. все законно. Сестра не имет на квартиру никаких прав, кроме проживания в ней как член семьи собственников.

[Ирина СПб]

сыну было 19 лет, дочери было 11 лет. Дочь ничего не писала - мала была.

Ну если учесть несовершеннолетие дочери - тогда A'Nonim абсолютно права, положение об обязательном включении в приватизацию н/летних появилось только в 1994 году, поэтому признавать недействительной приватизацию нет ни оснований, ни смысла.

В этой ситуации остается только обращаться в суд с иском об определении долей в праве общей собственности, в том числе доли отца, а затем получать свидетельство о праве на наследство по закону. При отсутствии завещания дочери достается 1/3 от доли отца, как Вы верно заметили, т.е. 1/9 доля квартиры.

Тот факт, что сын в квартире фактически не проживает, в данной ситуации никакой роли не играет, обязанности такой у него нет. Единственное, где можно использовать это обстоятельство - если он не участвует в оплате комуслуг, то взыскать с него его часть расходов. И все.

[strannik24]

Да, пожалуй, вы правы. У меня есть только один вопрос.Не знаю, были ли на практике в 92 г. случаи, когда несовершеннолетних все-таки включали в состав собственников, но исходя из смысла закона в редакции от 91 г. препятствий для приватизации несовершеннолетними квартиры, в которой они проживают - нет.

В законе было написано, граждане, занимающие помещение по договору найма вправе приватизировать...

Если несовершеннолетние считались в 92 году нанимателями квартиры, то на них тоже можно было приватизировать квартиру, хоть бы и без их согласия, исходя из закона.

ВОПРОС:какая норма регулирует, считались ли в 92 г. несовершеннолетние нанимателями в квартире, в которой проживали?

4 июля 1991 года N 1541-1

-----------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ СОВЕТСКАЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ

РЕСПУБЛИКА

ЗАКОН

О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РСФСР

Статья 2. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

[Ирина СПб]

Если несовершеннолетние считались в 92 году нанимателями квартиры, то на них тоже можно было приватизировать квартиру, хоть бы и без их согласия, исходя из закона.

strannik24, конечно, можно было включить н/летних в число сособственников, но только в том случае, если об этом заявляли законные представители (родители) н/летнего и действовали и в его интересах тоже. "Автоматом", как сейчас, этого до 1994 года не происходило.

ВОПРОС:какая норма регулирует, считались ли в 92 г. несовершеннолетние нанимателями в квартире, в которой проживали?

В том-то и дело, что Закон о приватизации от 1991 года не содержит ни единого слова относительно прав н/летних. Говорится лишь о нанимателе (как совершеннолетнем дееспособном) и членах его семьи. Кстати, есть же еще Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4), где еще до внесения изменений в Закон о приватизации сказано, что:

Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Но к Вашей ситуации, опять же в силу даты приватизации и сроков, это отношения иметь не будет...

Можно было бы как вариант, попробовать съехать на техническую ошибку, но для этого мне надо документы смотреть, есть ли такая возможность... Да и по срокам исковой давности дочь в любом случае не уложилась...

[strannik24]

strannik24,

В том-то и дело, что Закон о приватизации от 1991 года не содержит ни единого слова относительно прав н/летних. Говорится лишь о нанимателе (как совершеннолетнем дееспособном) и членах его семьи.

QUOTE]

Ага, и члены имеют равные права, а в члены включаются и дети тоже.

Так что решить вопрос в этой части проблемы без учета пропуска давности, я думаю, можно с вероятностью 70 %.

Статья 53.

Права и обязанности членов семьи нанимателя

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

[Ирина СПб]

Ага, и члены имеют равные права, а в члены включаются и дети тоже.

Так что решить вопрос в этой части проблемы без учета пропуска давности, я думаю, можно с вероятностью 70 %.

strannik24, честно говоря, я не совсем согласна с Вашими выводами относительно вероятности. При заключении договора приватизации ни у родителей, ни у администрации обязанности включать детей в договор приватизации не было, поскольку не было прямого указания на это в Законе. Если бы такая обязанность была (как стало после внесения изменений в Закон), но ребенка не включили - тогда бесспорно нарушение прав ребенка. А так - все на совести родителей. Так что мое личное мнение - перспектив маловато...