Солидарная ответственность по кредиту

[Лиллу]

Я физ.лицо являюсь поручителем по банковскому кредитному договору у юр.лица (ИП). В Договоре поручительства прописана солидарная ответственность. Основной заемщик признан банкротом и введена процедура реализации имущества. В дело о банкротстве в качестве кредитора включился банк, заявив свои требования в арбитраж с полной суммой по кредиту, которая не уплачена. Одновременно банк подал иск на поручителя по кредиту с требованием солидарно взыскать с физ.лица (поручителя), но в суд общей юрисдикции. Суд по банкротству еще не завершен в арбитраже, а поручителю в суде общей юрисдикции вынесено решение о взыскании всей суммы по иску кредитора, и нет упоминания солидарно. Правомерно это, взыскивать только с поручителя?

 

[minos66]

4 минуты назад, Лиллу сказал:

и нет упоминания солидарно.

Ну так иск был к поручителю. С него суд и взыскал. Солидарно, это когда кредитор может взыскать с любого солидарного должника в любом объеме.

[Лиллу]

Требование банк подал и поручителю в суд общ. юрисдикции, и к заемщику в арбитраж, одновременно. Кредитор просил взыскать солидарно с поручителя, но в решении суда нет самого слова "солидарно"...исполнительный лист будет на поручителя в полном объеме. Но в арбитраже же кредитор тоже получит средства после реализации имущества заемщика. Будет задвоение сумм ...

 

[minos66]

1 минуту назад, Лиллу сказал:

исполнительный лист будет на поручителя в полном объеме.

Именно так.  Законодательных запретов подать два иска к должнику и поручителю вроде как нет. Вообще то вам надо было в суде заявить о нахождении дела со связанными требованиями в АС, СОЮ бы забрал оба дела. Так вроде в ст. 22 ГПК.... А сейчас... Будет задвоение - пойдете в суд взыскивать неосновательное обогащение с кредитора. И добровольно, без приставов ничего не гасите, а то затроение получите или зачетверение....

[Лиллу]

спасибо

[ppk16r]

22 часа назад, Лиллу сказал:

Я физ.лицо являюсь поручителем по банковскому кредитному договору у юр.лица (ИП). В Договоре поручительства прописана солидарная ответственность. Основной заемщик признан банкротом и введена процедура реализации имущества.

А вам было предложено Банком самостоятельно исполнять обязанности по кредиту, вместо должника?

[Лиллу]

Банк перед подачей иска прислал требование, в котором требовал сразу всю сумму. В ответ я написала, что готова оплачивать, как поручитель, но частями, как заемщик, а всю сумму сразу не смогу внести (сумма большая). Последовал иск, без мирного решения.

 

[ppk16r]

10 минут назад, Лиллу сказал:

Банк перед подачей иска прислал требование, в котором требовал сразу всю сумму. В ответ я написала, что готова оплачивать, как поручитель, но частями, как заемщик, а всю сумму сразу не смогу внести (сумма большая). Последовал иск, без мирного решения.

А просрочки по кредиту были? По первому посту непонятно.

[Лиллу]

29 минут назад, ppk16r сказал:

А вам было предложено Банком самостоятельно исполнять обязанности по кредиту, вместо должника?

Банк перед подачей иска прислал требование, в котором требовал сразу всю сумму. В ответ я написала, что готова оплачивать, как поручитель, но частями, как заемщик, а всю сумму сразу не смогу внести (сумма большая). Последовал иск, без мирного решения.

15 минут назад, ppk16r сказал:

А просрочки по кредиту были? По первому посту непонятно.

Заемщик платил исправно до решения суда "о признании его банкротом" и даже еще один месяц...на банкротство сам заемщик не подавал, подал один кредитор ( и это не банк)...банк позже включился в банкротное дело и заявил свои требования к заемщику в рамках Арбитражного производства...тоже на ту же сумму

[ppk16r]

Я объясню, почему я это спрашивал.

Банкиры стали слишком "хитроумными" перевернули статью о солидарном исполнении обязательств на 180 гр и выдвигают требования солидарного взыскания. При этом заемщик не является должником по обязательству. Про судей я не говорю. Они банкирам в таких делах в рот смотрят.

Почитайте внимательно ч.1, 2 ст. 363 ГК, с учетом того, что обязательство исполнялось должным образом. То есть у банка не было оснований требовать возврата всей оставшейся по кредиту суммы. Нужно конечно еще посмотреть, что прописано в кредитном договоре.

С другой стороны, не зная какие у вас обстоятельства, но за такие дела можно банк и наказать деньгами. Для начала в конце срока подать апелляцию. Пусть рассматривают еще пару месяцев.

А в это время не платить им вообще ничего. Так как они потребовали возврата всей суммы, а это невозможно без одностороннего расторжения КД с их стороны, то вы уже не обязаны будете им платить проценты по кредиту. 

[Лиллу]

8 минут назад, ppk16r сказал:

Я объясню, почему я это спрашивал.

Банкиры стали слишком "хитроумными" перевернули статью о солидарном исполнении обязательств на 180 гр и выдвигают требования солидарного взыскания. При этом заемщик не является должником по обязательству. Про судей я не говорю. Они банкирам в таких делах в рот смотрят.

Почитайте внимательно ч.1, 2 ст. 363 ГК, с учетом того, что обязательство исполнялось должным образом. То есть у банка не было оснований требовать возврата всей оставшейся по кредиту суммы. Нужно конечно еще посмотреть, что прописано в кредитном договоре.

С другой стороны, не зная какие у вас обстоятельства, но за такие дела можно банк и наказать деньгами. Для начала в конце срока подать апелляцию. Пусть рассматривают еще пару месяцев.

А в это время не платить им вообще ничего. Так как они потребовали возврата всей суммы, а это невозможно без одностороннего расторжения КД с их стороны, то вы уже не обязаны будете им платить проценты по кредиту. 

К сожалению, такой пункт есть..."банк имеет право в любой момент потребовать возврат всей оставшейся суммы ". Да дело больше не в этом, а в том, что вынесли решение "не солидарно", как просил банк, а взыскать только с поручителя. Я, как поручитель, не смогу после погашения, взыскать с заемщика. Просила суд объединить с заемщиком (к нему требования в арбитраже предъявлены)...просила суд  отложить рассмотрение до окончания дела в арбитраже к основному заемщику...отказал суд. 

[ppk16r]

2 минуты назад, Лиллу сказал:

К сожалению, такой пункт есть..."банк имеет право в любой момент потребовать возврат всей оставшейся суммы ". Да дело больше не в этом, а в том, что вынесли решение "не солидарно", как просил банк, а взыскать только с поручителя. Я, как поручитель, не смогу после погашения, взыскать с заемщика. Просила суд объединить с заемщиком (к нему требования в арбитраже предъявлены)...просила суд  отложить рассмотрение до окончания дела в арбитраже к основному заемщику...отказал суд. 

Лично я сомневаюсь, что суд так решил без просьбы банка. Просто вам не озвучили они свои переговоры между собой. А так, якобы, суд сам решил, его никто не просил, а он такой независимый взял и по своему желанию так решил.

Смотрим ч.1 ст.363 "При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя".

Посмотрите, что у вас в договоре по этому поводу.

СМ. ч.1 ст.361 ГК "По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части".

Если заемщик продолжал исполнять свои обязательства, то какие вопросы к поручителю?

Согласно ст. 365 к вам после выплаты по кредиту переходят права кредитора в части выплаченной суммы, которую сможете предъявить заемщику.