Ребенок неделю через неделю

[zavarow]

2 часа назад, Виктор888 сказал:

И знаем кто "топил" за это. Судья Пчелинцева Л.М., которая везде и всяк это тулила. 

Кстати о персонаже в свете смежного вопроса.

Л.М.Пчелинцева в своем учебнике "Семейное право России" утверждает, что:

1. Главным основанием обращения в суд есть не подтвержденный факт непредоставления содержания несовершеннолетним детям, а отсутствие соглашения с алиментообязанием, причем и в отсутствии алиментного соглашения есть лицо, обязанное уплачивать именно алименты, а не содержать ребенка. Догадайтесь, кто из родителей имеется в виду?

2. Незаключение алиментного договора сразу после рождения ребенка - приводит к нарушению его интересов. Догадайтесь, кто из родителей должен уплачивать по договору?

3. Отказ потенциального алиментоплательщика заключать алиментное соглашение – есть виновное поведение, несмотря на реальное обеспечение ребенка, а вот отказ в получении виновностью не отягощается. Догадайтесь, кто из родителей будет виновен?

4., 5., 6... Таких оборотов, витиевато и непрямо написанных у авторши хватает и все проникнуты гиноцентризмом. А раз у нее нет объективности, это чертовски умаляет авторитет её решений.

 

4 часа назад, Iriza сказал:

Здесь описан реальный пример из судебной практики, аналогичный обсуждаемому

Я правильно понимаю, что рассматривается конкретный пример, а не в целом идея 50/50? Какой тогда в нём смысл?

4 часа назад, Iriza сказал:

Оставлять детей после развода с отцом служители Фемиды вправе только при наличии исключительных обстоятельств

Фуфло, основанное на нератифицированной даже не конвенции, а всего лишь декларации с рекомендательным характером. Этим частенько злоупотребляют недобросовестные личности.

Цитата

"Российские специалисты подробно аргументировали недопустимость 
применения указанной нормы подобным образом. Во-первых, Декларация 
не является международным договором России, в отличие от Конвенции 
прав ребенка (иначе регулирующей данные отношения), которая имеет силу 
международного договора Российской Федерации и является более позд-
ним актом. Во-вторых, неверным является вышеприведенное толкование 
статьи Декларации: из буквального содержании нормы следует приоритет ро-
дительских прав по отношению к действиям органов публичной власти по 
изъятию ребенка из семьи, но вопроса о соотношении прав родителей нор-
ма не затрагивает вовсе".

Ну и, кроме того, ВС, помниться, прямо запрещал снижение неустойки по алиментам. И, как оказалось, был неправ. А значит, он может быть неправым не только в конкретных судебных решениях, но и собственных сформированных НПА. С удалением Пчелинцевой, возможно, картина изменится к большей объективности.

Изменено 3 июня, 2020 пользователем zavarow

[Виктор888]

Привожу нашу разработку по Принципу 6.

Это краткий вариант разработанный одним из наших отцов. Текст уникальный и выложен на сайте. Ссылок на сайт не даю.
Кто захочет найдет.

В судебной практике встречаются случаи применения судами положения Принципа 6 Декларации ООН прав ребенка (далее – Декларация), принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1959 г., предусматривающего, что ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, разлучаться со своей матерью.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 38 Конституции РФ установлено, что забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 446-О указано:

«Абзац второй пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий примерный перечень обстоятельств, подлежащих учету судом при решении вопроса об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, направлен на защиту прав и интересов детей, развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не препятствует определению места жительства детей как совместно с матерью, так и совместно с отцом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года № 58-О, от 17 ноября 2009 года № 1502-О-О, от 29 мая 2014 года № 1253-О и др.).»

Частью 4 ст. 15 Конституции РФ установлено, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту «а» статьи 2 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).

Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.
Конвенция о правах ребенка ратифицирована Постановлением Верховного Совета Советского Союза Социалистических Республик от 13 июня 1990 г. № 1559-1.

Декларация прав ребенка, принятая 20 ноября 1959 г. Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, не была ратифицирована ни СССР, ни РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. № 1027-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Егора Александровича на нарушение его конституционных прав принципом 6 Декларации прав ребенка» декларации, принятые на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, не являются международными договорами РФ.

Согласно п. 2 ст. 3 СК РФ семейное законодательство состоит из Семейного кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации.

В п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ прямо указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Действующее законодательство РФ не презюмирует безусловный приоритет прав матери при определении места жительства детей при раздельном проживании родителей без учета обстоятельств, содержащихся в абзаце втором пункта 3 статьи 65 СК РФ.

Следовательно, положения самой Декларации и, в частности, положения Принципа 6 Декларации, не является нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении судами любых споров.

[minos66]

3 минуты назад, Виктор888 сказал:

, предусматривающего, что ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, разлучаться со своей матерью.

Вполне трезвая мысль, что мать необходима ребенку по крайней мере до подросткового возраста. Оспаривать это могут только больные люди. Например гомосексуалисты, которые утверждают, что и без матери ребенок прекрасно развивается...

[Iriza]

Я не являясь гомосексуалистом, тем не менее я не готова безусловно принимать мысль,

15 минут назад, minos66 сказал:

 что мать необходима ребенку по крайней мере до подросткового возраста. 

потому что, строго говоря, необходимой является не мать (то есть родившая ребенка женщина), а материнская фигура  - то есть человек, осуществляющий заботу о ребенке в первые годы жизни. В гендерно-поляризованном общества такой фигурой, как правило является мать, но возможны и иные ситуации, когда такой фигурой становится бабушка, отец или сторонний опекун, что как раз и является "исключительным обстоятельством" ( одним из). И тогда именно этот человек и является материнской фигурой и объектом первичной привязанности ребенка, разрыв с которым (травма привязанности) разрушает базовое доверие к миру и, по мнению специалистов,  запускает самые разные нарушения развития от неспособности к  устойчивым отношениям до различных девиаций. Про травму привязанности много пишут в контексте детей-сирот. 

[Виктор888]

40 минут назад, minos66 сказал:

Вполне трезвая мысль, что мать необходима ребенку по крайней мере до подросткового возраста.

Ты, это, не совсем здоров?
Это цитата из 6 Принципа декларации :).

Я реально думаю, что ты либо принимаешь что, либо смотришь на жизнь сквозь некую (ну очень странную) призму.

МАТЬ НЕОБХОДИМА БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ НЕ ТОЛЬКО ДО ПОДРОСТКОВОГО ВОЗРАСТА, НО И В ЦЕЛОМ ПО ЖИЗНИ!
Кто с этим спорит ?
Равно как и ОТЕЦ НЕОБХОДИМ БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ НЕ ТОЛЬКО ДО ПОДРОСТКОВОГО ВОЗРАСТА, НО И В ЦЕЛОМ ПО ЖИЗНИ!

19 минут назад, Iriza сказал:

а материнская фигура  - то есть человек, осуществляющий заботу о ребенке в первые годы жизни

В первые 3 месяца.

20 минут назад, Iriza сказал:

но возможны и иные ситуации, когда такой фигурой становится бабушка, отец или сторонний опекун

И снова старые сказки: мать - бабушка - отец - сторонний опекун :).
В этой последовательности изначально виден гендерный перекос, который вы постоянно пытаетесь выдать за действительность. А действительность иная: мать/отец - бабушка - прочая когорта.

23 минуты назад, Iriza сказал:

И тогда именно этот человек и является материнской фигурой и объектом первичной привязанности ребенка, разрыв с которым (травма привязанности) разрушает базовое доверие к миру

Ваша специализация сильно хромает, так как вы пишете только и исключительно о матери. Так специалисты не работают.
А уж специалистов-то я повидал за эти годы - сотни.
Я встречался и продолжаю встречаться со многими психологами и сразу "вычисляю" реальных, без комплексов.

27 минут назад, Iriza сказал:

по мнению специалистов,  запускает самые разные нарушения развития от неспособности к  устойчивым отношениям до различных девиаций

Это ваших-то специалистов?
Которые в книгах пишут о шизофрении как о проблеме, а потом дают заключения, что беременная мать с диагнозом шизофрения круче отца?

Да полноте! Специалисты !

Вашу Русаковскую мы в суде в два счета на место поставили.
А уж как Харитонова мутит! В книгах одно, в жизни другое :).

Ну, а вам отдельный спитч!
"При настоящем обследовании у (матери) не выявляется... которые могли бы оказать негативное влияние на психическое развитие и личностное формирование (ребенка)". 

Ага! Все бы хорошо, да вот загвоздка!
Вы все дружно скрыли факт того, что мать с психиатрией была на время проведения экспертизы беременна, что по мнению ваших же специалистов является проблемой.
И когда мы задали вопрос...  видели бы вы лицо Русаковской! И ее последующее удивление.

Вы там про интересы детей рассказываете? Ну-ну. Все еще впереди.

Сами "специалисты" своими действиями запускают такие программы, которые бедным и не понимающим родителям расхлебывать всю жизнь.
И не только родителям, но и детям. 
И как следствие - поколениям людей.
 

[minos66]

33 минуты назад, Iriza сказал:

строго говоря, необходимой является не мать (то есть родившая ребенка женщина), а материнская фигура  - то есть человек, осуществляющий заботу о ребенке в первые годы жизни.

Неее, матушка. Это если "материнская фигура" ребенка как щенка взяла в молочном возрасте - здесь да, лишь бы фигура была, были случаи и собаки человеческих детей воспитывали. Но когда вы мать заменяете на "фигуру" у ребенка лет 5-ти и постарше, то ребенок получает мощнейшую травму. Послушайте детей наших артистов, которых бабушки воспитывали при живых матерях... нельзя ребенка с матерью разлучать (в том смысле, что изымается из понятия "дом" и становится "приходящей", не живущей с ребенком) без действительно исключительных обстоятельств.

[Iriza]

9 минут назад, minos66 сказал:

  Но когда вы мать заменяете на "фигуру" у ребенка лет 5-ти и постарше, то ребенок получает мощнейшую травму.

так я ровно про тоже и пишу! в чем вы со мной не согласны?! именно разлуку с тем, кто был рядом в первые месяцы и годы жизни и является травмой привязанности! поэтому раннее сиротство  накладывает отпечаток на всю дальнейшую жизнь человека и это "раннее" совсем не месяцы, а пару десятков лет!  Более того, в нашем обществе, где такой фигурой преимущественно является мать принудительная разлука с ней в случае конфликтного развода родителей еще и сопровождается стремлением к дискредитации матери - ребенку рассказывают, что мать плохая, опасная, не любит его, что противоречит не только опыту ребенка (пускай чувственному), но и его потребности быть желанным и принятым этим миром, ребенок перестает доверять не только миру, но и себе - потому что навязанные ему объяснений противоречат его собственным ощущениям.

[minos66]

7 часов назад, Iriza сказал:

где такой фигурой преимущественно является мать принудительная разлука с ней в случае конфликтного развода родителей

Вот именно! "Мальчик, ты кого больше любишь маму или папу? Конечно маму! Она мне кушать дает."? Об этом и речь, что изъятие отца из привычного уклада жизни ребенка обычно происходит куда менее травматично, чем изъятие матери. Наверняка психологи исследовали этот вопрос. И равные права здесь не причем. Поэтому, исходя именно из интересов ребенка, а не равенства прав родителей, презюмируется так сказать (ну если суд установил, что нет препятствий для проживания ребенка с матерью - этим как раз опека и занимается, выяснением есть ли препятствия), что в интересах ребенка ему лучше с матерью проживать, а отца сделать "приходящим". Иное же, то что ребенку лучше НЕ с матерью проживать, подлежит доказыванию. Мож в данном конкретном случае именно отец та самая "материнская фигура",  а мать после "56-ти дней по декрету совнаркома" предпочитала себя работе отдавать и пропадала в командировках. Но все это обосновать суду надо, почему с отцом ребенку будет лучше, чем с матерью. Наверное и без экспертизы соответствующей не обойдется - учитывая степень эмоциональной привязанности, кошку с хвостом рисует... бла-бла-бла.... Т.е. мысль в декларации вполне трезвая - разлучать с матерью можно только имея веские основания считать, что НЕ с матерью ребенку лучше будет.Заваров! Ты мысль вообще улавливаешь? понимаешь о чем разговор? Не о дискриминации отцов, а об интересах ребенка.... А определение порядка общения это уже другой вопрос. Вот здесь уже и втирайте суду и про ст. 61 и ст. 55. А вот про ст. 54 не стоит втирать (ну заваров где то ляпнул, что 50/50 именно этой статьей определяется), ибо там "право жить и воспитываться в семье" увязано именно с совместным проживанием... а проживать ребенок с матерью будет, посему ст. 54 на руку матери.?

Изменено 4 июня, 2020 пользователем minos66