Фальсификация экспертизы таможенным экспертом

[Александр Алексенцев]

Не знаю к какому разделу относится данная ситуация, поэтому спрашиваю здесь. 

Вкратце суть. Таможенниками был изъяты ценности при въезде в РФ (аэропорт Домодедово). Ценности отправлены к профильному таможенному эксперту на экспертизу с оценкой. Из 127 пунктов несложных для распознания позиций (речь о необработанных и обработанных минералах и изделиях из них, доступных для определения даже детям, начинающим изучать минералы в геологических кружках) эксперт "ошибся" в 30 случаях, неправильно их идентифицировав. После этого все те же самые позиции прошли экспертизу и оценку у независимого эксперта. В 24-х случаях  оценка таможенного эксперта оказалась завышена в 10 и более раз (на некоторые позиции в 100, 200 и даже 370 раз). По итогам такой таможенной "экспертизы" возбуждены соответствующие дела, грозящие лишением свободы до 7 лет. На лицо как минимум служебная халатность при проведении экспертизы, а как максимум умышленное подведение "клиента" под статью в сговоре с таможенниками. 

Вопрос: какого рада действия нужно провести, чтобы наказать таможенного эксперта? Подобные "заключения" он выдает регулярно и они становятся основанием для наказания других людей. 

[minos66]

1 час назад, Александр Алексенцев сказал:

оценка таможенного эксперта оказалась завышена в 10 и более раз (на некоторые позиции в 100, 200 и даже 370 раз).

А на чем ваша оценка основана? Методики, основываясь на которых эксперт проводил экспертизу изучали?

[Александр Алексенцев]

Этот вопрос не вызывает никаких сомнений. Есть все документальные подтверждения. У таможенного эксперта в распоряжении арсенал приборов и оборудования, какого не имеют даже наши крупнейшие геммологические лаборатории - перечень их в заключении довольно внушителен. Но его ляпы очевидны даже не специалистам. Любой без исключения специалист их сразу видит. 

Вот, например, оценка стекла по цене золота.

[minos66]

Эксперт определял стоимость по ценникам интернет-магазинов или по какой то иной методике? Ну в материалах экспертизы что об этом?

[Александр Алексенцев]

В материалах и той и другой экспертизы все это отражено тем или иным образом (кстати, ссылки на одни и те же интернет-магазины). 

Лично мне не понятно, как можно принять декоративное стекло, имеющее почти нулевую стоимость за синтетический опал по цене пробного золота? Это просто невозможно, даже без всяких приборов. 

Только вот мне, как человеку далекому от юриспруденции, кажется, что полагаться на собственные мнения или знания или суждения о правильности методик, применяемых тем или иным экспертом не стоит, а нужно следовать определенному регламенту. 

[minos66]

1 час назад, Александр Алексенцев сказал:

как можно принять декоративное стекло, имеющее почти нулевую стоимость за синтетический опал по цене пробного золота?

Эксперт должен был это объяснить. Ну там твердость,  плотность, мож электрическое сопротивление, мож запах, мож еще что, понятия не имею что в методике....

 

1 час назад, Александр Алексенцев сказал:

а нужно следовать определенному регламенту. 

Какому? Обычно недалеко от начала текста экспертизы перечеслены все методики, госты, регламенты, инструменты, которые эксперт использовал при проведении экспертизы.

1 час назад, Александр Алексенцев сказал:

В материалах и той и другой экспертизы все это отражено тем или иным образом

Вот и интересно не вашу оценку почитать, а именно то, что в тексте экспертизы написано в этой части.

[Александр Алексенцев]

Это все перечислено, заключения оба выглядят достаточно солидно по объему. 

Меня интересует конкретный вопрос: какие действия, когда эксперт выдает откровенную лажу? Как если у вас из багажа достают пакетик ванильного сахара и на основании заключения такого эксперта вам предъявляют набор статей за наркотики. Абсолютно идентично. Эксперт не делал никакой экспертизы, написал от фонаря то, что неформально попросили от него таможенники, успевшие слить свои "достижения" на ТВ и начальству наверх. 

[minos66]

Только что, Александр Алексенцев сказал:

Меня интересует конкретный вопрос: какие действия, когда эксперт выдает откровенную лажу?

Изучать то, что положено в основу выводов эксперта. Находить сомнительные места, несоответствия чего то с чем то, вызывать эксперта в суд и приперать его к стенке вопросами по конкретным пунктам. Пытаться донести до суда, почему он (суд) должен критично отнеститсь к выводам экспертизы.

[Александр Алексенцев]

Хорошо. Допустим, третья и четвертая независимые экспертизы подтвердили абсолютную фикцию экспертизы таможенного эксперта. Т.е. он умышленно или неумышленно выдал значительно искаженное (оценка 8 млн - уголовная ответственность за контрабанду против нормальной оценки 650 тыс руб - все вернуть и извиниться) основание для проведения дальнейших действий таможенными органами. Как это квалифицируется юридически?

[minos66]

1 минуту назад, Александр Алексенцев сказал:

Допустим, третья и четвертая независимые экспертизы подтвердили абсолютную фикцию экспертизы таможенного эксперта.

Чьи экспертизы? Проведенные вами по своей инициативе? И какую силу в плане обязательности они имеют? В принципе при откровенных разночтениях в результатах разных экспертиз суд должен назначить судебную экспертизу. В принципе. Но может и ограничится дежурным "оснований не доверять выводам...." Вам надо не ссылаться на результаты других экспертиз, а разбирать по косточкам ту, выводы которой вам надо опровергнуть. В том числе и используя материалы других экспертиз. "Вам" это обобщенно, распетрушивать экспертизу должен подготовленный человек.

[Александр Алексенцев]

Не идет речи ни о какой "собственной инициативе". Таможня подготовила материал для суда, но прокуратура, зная уже об этих фокусах с таможенными экспертизами,  завернула  на дорасследование и независимую экспертизу. По данному профилю есть как отдельные эксперты, так и организации, аккредитованные при таможне для проведения экспертиз с данными предметами. Именно они и сделали независимую экспертизу. И дело бы на том и закончилось. Но таможня оказалась хитрее. Они вытащили часть товара (передав на независимую партию не полностью) и начали свою игру, отталкиваясь от заключения своего эксперта. Зная, что через суд это уже не пройдет, состряпали протокол об административном нарушении с приличным штрафом (сумма, понятно, завышена так же в 10-15 раз, как и оценка экспертизы). Но это уже другая история. Меня интересует как ликвидировать корень зла - подать в суд на их эксперта? 

Насчет 

22 минуты назад, minos66 сказал:

распетрушивать экспертизу должен подготовленный человек.

хорошая идея (правда, не новая). Нужен такой человек - куда обратиться и во что это может обойтись?

[minos66]

5 минут назад, Александр Алексенцев сказал:

Меня интересует как ликвидировать корень зла - подать в суд на их эксперта?

Что значит "подать в суд"? В СОЮ, в рамках ГПО? Ну сначала надо как то доказать, что действия/ бездействия эксперта причинили вам вред. Не представляю как это сделать. Да еще у вас и договора с экспертом нет. Т.е. убытки это что? На что вас суд нахлобучит что ли?

[Александр Алексенцев]

На основании заключения данного эксперта таможней выписано постановление о штрафе. Заказчиком независимой экспертизы выступала милиция, которая даже не в курсе, что таможня не все передала на независимую экспертизу. В свою очередь таможне до фени, что там выдал независимый эксперт - он же не смотрел то, за что они выставляют штраф. 

[minos66]

25 минут назад, Александр Алексенцев сказал:

выписано постановление о штрафе.

Ну так обжалуйте постановление о штрафе!

Изменено 13 января, 2020 пользователем minos66