Расторжение договора услуг по статье 32 ЗоЗПП, прошу оценить шансы в суде

[gg_no_rematch]

В декабре прошлого года получил ключи от квартиры в новостройке, без отделки. УК при выдаче ключей настояла на заключении договора на вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) с единовременной оплатой и действием 3 года с момента подписания.

Прикладываю сам договор во вложениях к теме.

До октября этого года УК регулярно размещала контейнер для вывоза КГМ во дворе дома. Однако с октября её полномочия в доме были прекращены по решению органов местного самоуправления (основание - ОСС по переизбранию этой УК не набрало кворума, публичный конкурс не состоялся, поэтому назначена временная УК на 3 месяца - т.е. я это все к тому, что это решение администрации не связано с некачественным оказанием услуг).

Я этим контейнером не пользовался, однако планирую летом делать небольшой ремонт, а старая УК ясно дала понять, что оказывать услугу не будет, контейнер отсутствует и новая УК не согласна перекладывать на себя эти обязательства. Но мне конечно было бы выгоднее полностью отказаться от этого навязанного договора.

Пообщавшись с представителями УК, стало понятно, что добровольно они возвращать деньги не собираются, поэтому нужно готовиться к суду. Их стратегия в суде скорее всего сведется к тому, чтобы привести какие-то доводы в пользу того, что услуга могла быть мной использована с высокой вероятностью. Основные аргументы от них ожидаю такие:

1. Квартира продавалась без какой-либо внутренней отделки (допустим, подтвердить они это смогут показаниями представителя застройщика и юрлица-продавца)

2. Мною была произведена черновая и чистовая отделка квартиры (этот факт они никак не докажут, только смогут ссылаться на п.1 ст. 68 ГПК - если суд решит, что этот вопрос имеет отношение к делу. Но на вопрос судьи, проводился ли ремонт, придется ответить утвердительно)

3. На случай, если суд все же признает факт того, что услуга не оказана в полном объеме, последний их козырь - потребовать суд признать фактические расходы на исполнение договора (которые превысят уплаченную за него цену) - здесь они наверняка предъявят суду договор и акты расчетов с подрядной организацией, фактически занимавшейся вывозом контейнеров с КГМ, за любые несколько дней указанного периода. На это мой аргумент суду - предметом договора является вывоз КГМ из Объекта, т.е. конкретной квартиры - моей. Поэтому затраты исполнителя на вывоз контейнера с общедомовой территории для нужд других жильцов (с которыми наверняка также заключен подобный договор) в суде признавать не буду, как и факт оказания данной услуги - квартира была принята без ненесущих перегородок, не требовался демонтаж, поэтому не образовывалось строительного мусора. Унитаз для временного санузла бригады отделочников они впоследствии забрали для использования на другом объекте, как и тазики где была штукатурка. Устных и письменных заявок на вывоз КГМ из Объекта мной не подавалось. Могу еще предъявить суду фотографии где демонстрируются остатки чистовых материалов (рулон обоев, пару досок ламината, излишки настенной и напольной плитки) никуда не выкидывались и по прежнему хранятся у меня в квартире (даже чеки на покупку оных смогу предъявить).

4. Еще УК может заявить в суде, что договор был подписан в момент непосредственного оказания мне этой услуги. На этот счет смогу возразить, предъявив ДКП и акт передачи квартиры, подписанный двумя днями до даты подписания этого злополучного договора на вывоз КГМ, т.е. за два дня очевидно было невозможно завершить отделку в квартире, даже на поиск бригады отделочников, замеры и составление проекта уйдет больше времени.

Остались еще кое-какие сомнения, т.к. нет юридического образования и тем более практики по таким вопросам, хотелось бы услышать ответы на эти вопросы:

1. В договоре используется формулировка "обязательство", при этом указан срок договора 3 года с момента подписания. Если я правильно понимаю статьи 307 ГК и п.1 ст. 314 ГК, исполнение обязательства носит разовый характер. Это действительно так, или же согласно этому договору исполнитель должен оказывать эту услугу регулярно на протяжении трех лет?

2. Какие правовые последствия у пункта 5.5, который освобождает стороны от подписания акта оказанных услуг? Дает ли это исполнителю какие-либо преимущества, например, освобождает ли от доказывания факта оказания им услуги?

3. Нужно ли писать в адрес исполнителя сначала заявление об отказе от услуги и требованием возврата средств, а уже потом досудебную претензию с полным обоснованием требований, или можно сразу направить досудебную претензию? Имеет ли для суда первый вариант какие-либо преимущества?

4. Имеет ли для суда значение, что обязательство заказчика по оплате услуги не исполнено в срок, предусмотренный пунктом 5.3, а исполнено позже, путем оплаты вывоза КГМ как дополнительной услуги в квитанции за услуги ЖКХ? Дает ли это основания для отказа в возврате средств, если в конечном итоге они были перечислены, а услуга невостребована?

5. Мой экземпляр договора заполнен не до конца - есть подпись представителя УК, но нет моей собственной, а также не заполнена дата подписания договора. Стоит ли это оставить в таком виде для суда, или заполнить теми данными, которые есть у другой стороны?

Также прошу в целом оценить шансы на успех в суде по такому иску, с учетом изложенных обстоятельств.

[nebrit]

2 часа назад, gg_no_rematch сказал:

В договоре используется формулировка "обязательство", при этом указан срок договора 3 года с момента подписания. Если я правильно понимаю статьи 307 ГК и п.1 ст. 314 ГК, исполнение обязательства носит разовый характер. Это действительно так, или же согласно этому договору исполнитель должен оказывать эту услугу регулярно на протяжении трех лет?

Для вас разовая оплата. Для вашего контрагента - своевременно вывозить мусор в течение трёх лет. Читайте ст. 396 ГК РФ.

Больше ничего вам не светит. Расторгнув договор, не только не вернёте деньги, но и лишитесь шанса взыскать убытки, которые у вас запланированы на лето.

Вот на фига надо было такой договор подписывать, в котором даже такой главы как "Права Заказчика" нету? Договор абсолютно бесправный во всех смыслах.

Все аргументы, что  вы там понаписали -  ЭТОМУ договору как мёртвому припарка.

3 часа назад, gg_no_rematch сказал:

УК при выдаче ключей настояла на заключении договора

Если сможете доказать это в суде, то статья 179 ГК РФ. Не сможете - забудьте и думайте, как раздобыть доказательства невозможности исполнения взятого Исполнителем на себя обязательства в натуре в обозримом будущем. То есть как документально зафиксировать, что он отказывается отныне исполнять обязательство. См. пункт 3.3 Договора. Тогда сможете взыскать убытки. Не зафиксируете - не сможете. (Я гляжу, и в пункте  3.3 гадёныш оставил для себя лазейку! Тогда диктофон в помощь. Он же не дурак письменный отказ подписывать).

[gg_no_rematch]

nebrit, спасибо за разъяснения.

Насчет однократности оказания услуги, сложилось такое неправильное толкование закона из-за формулировки в 314 ГК: "обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах периода". Если бы не было "в любой момент", было бы меньше путаницы в понимании. А в таком контексте складывается ощущение, что здесь применима логика с сертификатами на оказание услуги - у них тоже есть срок действия, после которого невостребованная услуга сгорает, но получить её в пределах этого срока возможно только один раз. Хотя, в пункте 1.1 стоит обязательство по оказанию услуг, во множественном числе, возможно тут у меня и вкралась ошибка.

Ну получается теперь, поскольку исполнение обязательства растянуто во времени, а не носит однократный характер, требовать расторжения по 32 ЗЗПП совершенно не выгодно, фактическая стоимость оказания услуги превысит цену по договору уже в первые два дня после подписания. Сегодня еще отрыл инфу, оказывается УК разместила на своем сайте на закрытой от индексирования странице заявление (ссылка была только в информационном канале УКшки в whatsapp), в котором задекларировала односторонний отказ от исполнения обязательства на основании п. 3 ст. 781 ГК, т.е. она расценивает что потеря права управляющей компанией на управление домом не зависело от её действий, и якобы это делает невозможным исполнение обязательств. Тут конечно можно не согласиться - контейнер можно размещать временно по заявке от заказчика, в том числе не заезжая на придомовую территорию, специализированные фирмы по вывозу КГМ так и работают. Видимо правильная тактика действий такая:

1. При появлении у меня КГМ, требующего утилизации, обратиться к исполнителю и потребовать предоставить временно контейнер для его погрузки в назначенное время в назначенном месте. Звонок заснять на видео (слышал от многих юристов, что видео в суде имеет больший вес, чем аудио, т.к. сложнее подделать), при отказе дополнительно направить на юридический адрес претензию с требованием исполнить взятое обязательство.

2. Если исполнитель организует вывоз КГМ по требованию - то и предъявлять нечего, обязательства выполняются. Если же нет, тогда применяя статью 28 ЗЗПП я могу по своему выбору отказаться от исполнения договора. И согласно пункту 4 той же статьи, исполнитель в этом случае не в праве требовать возмещения своих затрат, связанных с оказанием услуги по этому договору.

Есть еще один нюанс, который забыл уточнить - с этой УК помимо отдельного ГПД на вывоз мусора был подписан еще договор управления мкд, как с собственником квартиры. И в приложении к этому договору расписано, что входит в состав платы за содержание общего имущества. В числе прочих там присутствует вывоз и обезвреживание КГМ, "по требованию". Есть ли шансы на этом основании расторгнуть отдельный договор на вывоз КГМ, учитывая что договор заключен с той же самой управляющей организацией и у неё уже было обязательство по оказанию подобной услуги? Возможно важный момент - этот самый договор с собственником мкд включает в себя требование заключить отдельный договор на вывоз КГМ. Но вот с приложением к договору, где расписано ценообразование за услугу содержания жилого помещения, получается коллизия.

Еще идея касательно обязательств - статья 310 ГК декларирует, что если в сделке участвует сторона, не занимающаяся предпринимательской деятельностью (иными словами, потребитель) - то право одностороннего отказа от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только этой стороне. Получается, расторжение договора должно сопровождаться соглашением обоих сторон, а я своего согласия на расторжение без выплаты компенсации не давал. Вот думаю, есть ли смысл составлять протокол нотариального осмотра страницы? По данным whois, сайт зарегистрирован на юрлицо, но ситуация осложняется тем, что это юрлицо - родительское ООО над управляющей компанией. Получается, согласно пункту 3.3. УК выбрала в качестве информирования о невозможности дальнейшего оказания услуги именно этот сайт. Смущает только высокая стоимость подобного освидетельствования доказательств, и не факт что получится её вернуть в случае выигрыша по иску.

[nebrit]

Не вижу в договоре следующего:
а) отсылки к договору управления МКД;
б) что расторжение какого-то там иного договора (например, договора управления МКД или договора на оказание услуг зубопротезирования) относятся к форс-мажору.

Вижу, что Исполнитель вправе привлечь для вывоза КГМ третьих лиц. Тем самым он никак не лишается возможности исполнять обязательства в натуре в течении всего срока действия договора пусть и с привлечением третьих лиц. Вас его проблемы парить не должны. Если его мусоровоз не впускают на земельный участок под домом, пусть нанимает грузчиков, которые на руках выносят ваш КГМ с территории дома.

Впрочем, зачем с территории? У вас там Объектом что названо в преамбуле? Квартира? Вот по этому договору Исполнитель обязан вытаскивать весь ваш КГМ прям из вашей квартиры!!! А если он этого не сделает в течение некоего разумного периода после того, как от вас поступит требование вытащить этот КГМ (а согласно пункту 3.1 договора он обязуется вытаскивать мусор своевременно!), то вам придётся нанимать левых грузчиков и левый мусоровоз, а квитанции потом покажете в суде. И если всё пройдёт гладенько, то получите исполнительный лист и взыщите через пристава. (Только очень большие суммы в квитанции не вписывайте...).

Раз в договоре не приписан порядок его расторжения, то открываем Гражданский кодекс и читаем соответствующую статью. Какую - не знаю, но там стопудово будет написано про направление контрагенту письменного уведомления в случае одностороннего расторжения договора. Как то: заказное письмо, телеграмма и в таком роде. На худой конец СМС-ка.

6 часов назад, gg_no_rematch сказал:

Получается, согласно пункту 3.3. УК выбрала в качестве информирования о невозможности дальнейшего оказания услуги именно этот сайт.

С какого перепугу? Препятствия могут быть любые - экспроприация мусоровозов для войны с Южной Кореей, отсутствие бензина в бензобаке единственного неэкспроприированного мусоровоза, запой у грузчиков, запой у бригадира грузчиков и прочая, и прочая... Это не равносильно расторжению договора.

Всякий субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли, действуя по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимающий все необходимые решения, в том числе заключающий договоры с гражданами, несёт риск наступления ответственности за неблагоприятные последствия несовершения взятых на себя обязательств.

[nebrit]

Моё мнение: контрагент подстрекает вас к расторжению договора по вашей инициативе. Увы, у вас в этом случае нет шансов вернуть уплаченное. На это он и рассчитывает. Не ведитесь!

[gg_no_rematch]

Цитата

Вот по этому договору Исполнитель обязан вытаскивать весь ваш КГМ прям из вашей квартиры!!!

На первый взгляд, логично. Но смущают пункты 2.1 и 2.2, зачем их прописывать, если договор подразумевает утилизацию КГМ прямо из квартиры? Кроме того, сама услуга вывоза КГМ регулируется ГОСТ Р 56195-2014. Там определяется порядок, как именно её оказывать - в пункте 7.1 прописано, что исполнитель организует сбор и временное хранение мусора на специальных площадках, а 7.3. указывает, что при невозможности этого, необходимо обеспечить погрузку прямо в спецтранспорт. Но старая УК может в ответ на это заявить - у вас теперь новая УК, пусть она и обеспечивает вывоз.

Цитата

Моё мнение: контрагент подстрекает вас к расторжению договора по вашей инициативе. Увы, у вас в этом случае нет шансов вернуть уплаченное. На это он и рассчитывает. Не ведитесь!

Похоже, что да. Нельзя теперь признавать дальнейшую невостребованность этой услуги, иначе действует п. 3 ст. 396 ГК.

Интересно теперь следующее: выводит ли применение понятия "обязательство" в договоре отношения из сферы потребитель-исполнитель в обычные "равноправные" гражданско-правовые договоренности? От этого будет зависеть, можно ли помимо убытков за утилизацию КГМ иным исполнителем взыскать еще и полную стоимость договора на основании статьи 28 ЗоЗПП.

[nebrit]

1 час назад, gg_no_rematch сказал:

Интересно теперь следующее:

Это только на случай неисполнения обязательства контрагентом. Вот тогда и станете интересоваться. А пока преждевременно. У вас ремонт только летом планируется.

С одной стороны: вам навязали весьма стрёмный договор, по которому все права у исполнителя, а у вас лишь обязанности. Но это если не вчитываться в его текст. А договоры толкуются, как известно, буквально. И ваш контрагент дал маху - он указал местом исполнения договора вашу квартиру. По этому договору вы можете затащить в вашу квартиру рояль, воткнуть в него топор, объявить такую инсталляцию КГМ-ом и уведомить Исполнителя, что вы ждёте-не дождётесь, когда он его вывезет/вытащит прямо из вашей квартиры. Хоть целиком, хоть по частям. Если откажется - добиваетесь письменного отказа, нанимаете другую контору, платите денежку, квитанции сохраняете и направляете письменную претензию Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес Исполнителя, указанный в договоре. Дожидаетесь уведомления: либо получил, либо отказался от получения. Ждёте ещё десять дней. Теперь можно обращаться в суд. Если надеетесь на неустойку, которая будет отсчитываться с одиннадцатого дня (а это, если не ошибаюсь, 1% в день от суммы, указанной в квитанции, которая у вас хранится как зеница ока, то вступаете с Исполнителем в никому ненужную переписку - просто тянете время - пока Исполнитель не перестанет отвечать на ваши письма. Вот теперь можно и нужно в суд. Но какие бы проценты не набежали, суд скорее всего срежет неустойку до суммы, указанной в квитанции. Так что переписываться долее трёх месяцев бесполезно. Плюс 50% штрафа от суммы в квитанции и неустойки. Итого максимум, что вам светит - три суммы, заплаченные стороннему исполнителю. (Но при условии, что вы всё сделаете правильно. А для этого почитайте судебные решения на эту тему за последние годы).

Расторгнув сейчас договор, вы не получите ни копейки.